СУД И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОЙ ФРАНЦИИ 19 ВЕКА

Обжалование и пересмотр приговоров

Кассационный суд Франции. Апелляционный пересмотр

Нормальным видом обжалования, который распространяется почти на все приговоры суда простой полиции (кроме приговоров к самому незначительному штрафу) и на все приговоры суда исправительной полиции, вынесенные ими в первой инстанции, является апелляция. На приговоры суда простой полиции могут жаловаться осужденный, гражданский истец и ответчик, но не прокурор. Жалобы рассматривает суд исправительной полиции. На приговор суда исправительной полиции могут жаловаться все стороны — обвиняемый, гражданский истец, гражданский ответчик и прокурор. Жалобы рассматривает апелляционный суд.

Апелляционный пересмотр — это рассмотрение дела по с у- щ е с т в у судом второй инстанции по жалобам сторон на неокончательный приговор суда первой инстанции и в пределах этих жалоб. Здесь подвергаются вторичному исследованию как фактические, так и юридические основания состоявшегося приговора. Это значит, что: а) стороны могут представлять в апелляционную инстанцию новые доказательства, просить о допросе новых свидетелей, предъявлять документы и пр.; б) апелляционный суд заново оценивает все доказательства и решает вопрос о правильности юридической оценки деяния и вопрос о размере наказания; в) апелляционный суд связан пределами жалоб сторон. Это значит, что он рассматривает дело и изменяет приговор только в отношении жалобщика и только в обжалованной части. Следовательно, рассмотрев приговор по жалобе осужденного, апелляционной суд может только смягчить наказание. Если же принесен апелляционный протест прокурора на мягкость приговора, суд второй инстанции может усилить наказание в пределах статьи уголовного закона.

Буржуазная теория видела сущность и цель апелляционного производства в том, что здесь стороны якобы получают добавочную гарантию справедливости судебного приговора. Прежде чем стать окончательным, этот приговор проверяется членами высшего суда, имеющими большой опыт и свободными от местных влияний.

В теории апелляционный суд рассматривает дело теми же методами, как и суд первой инстанции, непосредственно проверяя все доказательства, собранные ранее, и дополняя их новыми, представленными сторонами. Но фактически апелляционное производство является, по общему правилу, письменным, опирающимся на изучение материалов предварительного следствия и протокола судебного заседания. Жалобщики сравнительно редко появляются в апелляционном суде и еще реже здесь допрашиваются свидетели. На основании письменного и, следовательно, худшего материала апелляционные суды исправляют приговоры или даже перерешают дела, решенные судами первой инстанции после устной и непосредственной проверки доказательств, то есть в условиях, которые процессуальная теория считает лучшими гарантиями правильности приговора.

Таким образом, апелляция не дает реальных гарантий улучшения вынесенных судами первой инстанции приговоров и приводит к судебной волоките, потому что уголовно-процессуальный кодекс допускает после рассмотрения дел в апелляционном порядке принесение сторонами кассационных жалоб. Следовательно, основная масса дел пересматривается дважды — сперва в апелляционном порядке, а затем в кассационном. Такая процессуальная система ухудшает положение обвиняемых, принадлежащих к материально необеспеченным слоям населения, так как для перенесения дела в кассационный суд после утверждения приговора апелляционным судом требовалось внести денежный залог. При оставлении жалобы без последствий этот залог обращался в доход государства.

Вторым видом обжалования является обжалование кассационное.

В кассационном порядке стороны могут обжаловать приговоры суда первой инстанции, не подлежащие апелляции, и, в частности, приговоры суда присяжных,^ а также приговоры судов второй инстанции, постановленные в 'апелляционном порядке. Кассационные жалобы могут приносить все стороны: осужденный и его защитник, гражданский истец и ответчик и прокурор,

Каждая сторона может жаловаться только на нарушение своих прав. Прокурор может жаловаться и в пользу, и против любой стороны.

Как уже было указано выше, во Франции имеется единый Кассационный суд, обязанный следить за точным применением законов всеми судами республики. Кассационное производство имеет предметом пересмотр приговора исключительно с точки зрения его юридической правильности и не касается вопроса о фактической стороне дела.

Кассационный суд не входит в оценку доказательств и в сущность решения низшим судом вопроса о виновности и о размере наказания. При этом объем рассмотрения определяется жалобой сторон.

Кассационный суд проверяет: а) правильность подведения установленного судом существа состава преступления под примененную этим судом норму уголовного закона;

б)        правильность толкования правовых норм и

в)         соблюдение судом существенных правил ведения процесса, установленных законом, как гарантий наиболее полного и всестороннего рассмотрения дела и соответствия приговора материальной истине Но основания для жалобы на нарушения процессуального порядка строго ограничены перечнем, сделанным в самом законе (ст. 408 Уголовно-процессуального кодекса): "это — незаконный состав суда или жюри присяжных, превышение судом пределов его компетенции, нарушение гласности разбирательства, отсутствие мотивов в приговоре или противоречия в мотивах, нарушение особенно важных форм процесса.

В практической обрисовке кассационный пересмотр может иметь двоякое назначение. Он может преследовать исключительно задачу уголовно-политическую, то есть наблюдение за деятельностью низших судов и обеспечение единообразного толкования и применения законов. Тогда кассационная деятельность, не затрагивая данного обжалованного приговора, направляется исключительно на поддержание интересов закона. Такова именно кассация в интересах закона, принятая во французском процессе в отношении оправдательных приговоров суда присяжных  .

Отмена такого приговора кассационным судом не влечет нового рассмотрения дела в отношении оправданного, а является лишь указанием соответствующему суду о допущенных им нарушениях или неправильном толковании законов.

В этом правиле французского процесса отразился взгляд буржуазной теории на решение присяжных, как на выражение «народного суверенитета»: оправданный ими гражданин не может быть вновь судим за то же деяние.

Во всех остальных случаях решение Кассационного суда имеет в виду не только интересы закона, но и интересы правильного разрешения данного конкретного дела. Поэтому после отмены приговора дело направляется вновь в тот суд, чей приговор был отменен Кассационным судом, для нового рассмотрения с применением всех сделанных указаний.

Такая система обжалования приговоров обычно называется в теории чистой кассацией, так как, во-первых, кассационный суд не может вносить никаких изменений в рассматриваемый им приговор, и, во-вторых, объем рассмотрения дела ограничивается пределами поданных сторонами жалоб. Только протест прокурора имеет более широкое значение, и опротестованный им приговор может быть отменен по любым основаниям, указанным в законе, как во вред, так и в пользу обвиняемого.

Сравнивая апелляционный пересмотр дела с кассационным, Helie метко замечает: если апелляционный пересмотр является «судом по делу», то кассационный пересмотр есть суд над судебной деятельностью первой инстанции, «суд над судом».

Описанный здесь формальный характер «чистой кассации» затрудняет отмену даже явно несправедливых приговоров, запрещая кассационному суду входить в рассмотрение существа дела.

Конечно, такая формальная обрисовка в законе кассационной проверки приговоров не препятствует кассационному суду исходить в ряде случаев при решении вопроса об отмене приговора именно из существа дела и его политического значения.

Французская система обжалования в целом (апелляция и «чистая» кассация) дает очень мало гарантий осужденным трудящимся. В то же время представители буржуазии, располагающие помощью лучших адвокатов, обычно находят среди бесчисленного количества решений кассационного суда такое решение, на котором можно обосновать доводы апелляции или кассации.