|
Вердикт присяжных
должен быть принят единогласно (в некоторых штатax) или большинством голосов.
Вердикт составляют в письменной форме и его подписывает старшина присяжных,
который избирается присяжными из числа членов жюри в качестве своего
представителя и руководителя.
Вердикт не должен содержать какие- либо обоснования своего
вывода. Присяжные заседатели, являясь «судьями фактов», в действительности не
могут уклоняться от правовой и моральной оценки действий обвиняемого.
Поэтому все профессиональные судьи понимают, что
действительный вердикт присяжных будет зависеть не только от фактической
стороны дела, но от и моральных качеств, общественного мнения, социального
статуса и активности позиций при обсуждении вердикта.
После вынесения вердикта, но до вынесения приговора у
подсудимого есть возможность ходатайствовать о «новом процессе», если он
может обосновать это тем, что в ходе судебного рассмотрения были допущены
какие-либо ошибки. Ходатайство о новом процессе не является апелляцией, так
как решение суда первой инстанции не было вынесено.
При вынесении вердикта жюри присяжных стадия
вынесения приговора разбивается на вынесение вердикта и вынесение решения
профессионального судьи о мере наказания. Промежуток времени между вынесением
вердикта и приговора обычно составляет 20-30 дней, но в особых случаях срок
может быть продлен до 90 дней. В этот период времени обвиняемый может
ходатайствовать об ознакомлении со всеми материалами дела. Это необходимо для
реализации возможности обжалования приговора.
Судья, как уже было сказано, в это время изучает личность
обвиняемого, чтобы вынести индивидуализированную меру наказания. Назначение
наказания судьей происходит на основе личного дела обвиняемого, которое
предоставляется судье полицией. Эти данные нигде не фигурируют во время
разбирательства, то есть не изучены сторонами. На совести полиции лежит
пристрастность или беспристрастность материалов об обвиняемом. Вопрос об
установлении личных качеств обвиняемого именно в судебном разбирательстве уже
не раз поднимался в судебной практике.
При рассмотрении дела профессиональным судьей вынесение
приговора как отдельный этап разбирательства не выделяется. Практически этот
этап сливается со следующим - объявление приговора. Особенность данных этапов
состоит в том, что по уголовному праву США, судье предоставляется большой
выбор в виде наказаний, так как почти все санкции являются альтернативными
или имеют минимально-максимальный срок наказания.
Кроме того, в США принята система так называемых «неопределенных»
приговоров, по которым судья назначает лишь максимально-минимальные рамки
приговора, а фактически отбытый срок наказания устанавливается в местах
лишения свободы и зависит от поведения приговоренного в тюрьме.
|