|
Альтернативное Большому жюри
рассмотрение в предварительном слушании проводится в открытом
заседании профессионального судьи, который определяет обоснованность доводов
обвинителя. Задачами этой процессуальной стадии процесса являются:
1. Проверка «достаточного основания» для передачи
дела в суд, который будет рассматривать это дело по существу.
2. Ознакомление защиты и обвиняемого с материалами
обвинения.
3. Предоставление юридической возможности.
В различных штатах процедура предварительного
слушания регламентируегся по-разному. Так, по закону Лос-Анджелеса
(штат Калифорния) предварительное слушание строится на тех же правилах, что и
судебное рассмотрение дела - в нем участвуют обвинитель и защитник,
проводится перекрестный допрос свидетелей. В большинстве же штатов
предварительное слушание ограничивается допросом судьёй полицейского и
исследованием полицейского отчета.
По статистике департамента юстиции около 2% дел
оканчивается на стадии предварительного слушания. Зачастую предварительное
слушание проводится по так называемым громким делам, которые попадают на
страницы прессы и экраны телевизоров.
Предварительное слушание проводит судья низшего суда,
которым является магистр. Как суд первой инстанции магистратура может
рассматривать только самые мелкие правонарушения. По делам, относящимся к
фелонии, магистрат проводит лишь предварительное слушание. Как правило, в
зависимости от штата магистраты избираются на должность населением территории
магистратуры. В отличие от них федеральные магистраты назначаются на 8 лет
окружным федеральным судом при согласии большинства членов федерального суда
первой инстанции и председателя этого суда. Федеральным магистратом может
быть лицо, являющееся членом ассоциации юристов, положительно
зарекомендовавшее себя на юридическом поприще. Магистрат не должен находиться
в родственных отношениях или состоять в браке с кем-либо из членов окружного
суда и быть моложе 27 лет. Пребывание в должности магистрата несовместимо с
занятием какой-либо другой должности.
Назначенный на стадии первой явки государственный
обвинитель может впервые появиться на стадии предварительного слушания. В
соответствии с федеральными правилами государственный обвинитель является
"адвокатом для полицейского", "то есть, ознакомившись с
отчетом полиции, государственный обвинитель корректирует обвинительное
заключение и предоставляет обвинение в магистратуру".
Предварительное слушание не обязательная стадия уголовного
процесса. Обвиняемый может отказаться от нее. Но судья по своему усмотрению
или по ходатайству обвинителя вправе все же рассмотреть доказательства
обвинения в предварительном слушании. Как и при слушании в Большом жюри,
магистр в предварительном слушании решает вопрос об обоснованности
привлечения обвиняемого к суду. Обвинитель предъявляет только минимум
доказательств, необходимых для создания условий для привлечения к процедуре
судебного рассмотрения. Обвиняемый или его защитник имеют право опровергать
доказательства обвинителя и предоставлять свои доказательства. Но при этом
доказательственный материал должен касаться лишь обоснованности предъявляемых
обвинений.
Особым видом доказательств, рассматривающихся в
предварительном слушании, являются вопросы установления алиби. В случае
заявления в суде об алиби, обвиняемый должен указать конкретное место, где он
находился в момент совершения преступления, а также фамилии и адреса
свидетелей, на показания которых он предполагает ссылаться. Сам факт алиби в
предварительном слушании не устанавливается. Подвергаются лишь проверке с
процессуальной точки зрения представленные доказательства. Затем обвинитель
не менее чем за 10 дней до судебного рассмотрения должен передать обвиняемому
список свидетелей, на которых он будет ссылаться при опровержении алиби
обвиняемого. Следует отметить, что эти процессуальные правила обусловлены
тем, что как защитник, так и обвинитель, не раскрывают всех имеющихся у них
доказательств. Основные доказательства приберегают для стадии судебного
рассмотрения, когда можно будет «сразить наповал» противника неожиданными
аргументами. Кроме этого, в силу состязательного характера процесса в
американском праве отсутствует правило об ознакомлении обвиняемого, со всеми
материалами дела перед судом, как принято в нашей системе.
Критикуемое многими процессуалистами, это правило является
«неизбежным злом» реальной состязательности. Таким образом, стадия
предварительного слушания предстает перед нами в качестве генеральной
репетиции перед «главным сражением» - рассмотрением дела по существу. Как
отмечают современные исследователи, функции данной стадии во многом утратили
тот смысл, который был заложен при формировании этой процессуальной модели.
Магистрат, доверяя государственному обвинителю, не достаточно тщательно
исследует доказательства необходимости предания суду.
|