ЛОЗОХОДСТВО — ВЕКОВАЯ ЗАГАДКА

ВОДЯНЫЕ ЖИЛЫ, РАСТЕНИЯ, ЖИВОТНЫЕ И ЛОЗОХОДСТВО

В литераторе встречается довольно много сведений о связи зон «биофизических аномалий» («водяных жил») с флорой и фауной. Рассмотрим наиболее интересные из них.

Уже известный нам Г. Агрикола в своем труде «О горном деле и металлургии» указывает на внешние признаки, по которым можно находить рудные жилы: «...жилы выделяют испарения.

Вследствие этого, если в каком-либо месте деревья, растущие длинным рядом, в самое необычное время теряют свою свежесть и чернеют или пестреют либо одно за другим валятся ветром, там кроется жила. Иногда даже длинной полосой над местом, где протягивается жила, растет какая-либо трава или какой-либо род грибов, причем их нет над породными прослойками, а иногда и над ближайшей жилой. Разумеется, Н ПО 3 тнм признакам можно обнаружить жилы» (с. 52).

Интересен эпизод, переданный Г. Франциусом (1910): «Проходя через мой сад, — пишет он, —- водоискатель Бюлов нашел, что в том месте, где я тщетно в третий раз сажал вьющуюся розу, которая и на этот раз погибла, проходит подземный водяной поток. „Указатель" в этом месте с силой повернулся вверх».

Сведения о том, что ядовитые растения, такие как болиголов (Coniurn L.), наперстянка (Digitalis L.), осенний безвременник (Colchicum autumnal L.) и переступень (Mryonia L.), лучше всего растут над местами проявления лозоходной реакции, встречаются в Большом энциклопедическом словаре Брокгауза (1935). Там же сказано, что дома, построенные над подземными «водяными жилами», подвержены опасности поражения дереворазрушающим грибом.

П. Мано (1949) на основании собственных исследований и со ссылкой на работы других авторов привел массу свидетельств о воздействии мест проявления ло- зоходной реакции на флору. Плодовые деревья (особенно яблони), произрастающие в местах пересечения полос возбуждения, развиваются плохо, на них появляются так называемые «раковые наросты».

Как пишет финский ученый, профессор В. Аалтонен (1950), в 30—50-х годах нашего века К. Мюллер, X. Хессельман, Л. Фабрициус, Д. Холстен, Э. Ромедер, Э. Енни, Г. Вильгельми и другие ученые пытались установить, проявляются ли зоны «биофизических аномалий» в лесу. Однако их исследования не дали однозначного результата. Сам В. Аалтонен приходит к выводу, что в земле находятся «своеобразные разветвляющиеся лучевые линии», где реагирует искательная лоза, и чем их больше, тем выше продуктивность данного участка леса.

Например, при наблюдениях на 100-летнем сосновом древостое оказалось, что запас древесины повышается с увеличением площади, занимаемой «линиями излучения». Это связано с тем, что в местах, где проходят эти линии, гумуса в почве на глубине до 50 см вдвое больше, чем рядом с такими местами. Также и влажность почвы здесь выше, чем по соседству с линиями. В 'Ю же время видный немецкий ученый, лесовод, профессор Л. Фабрициус (1934) пришел к выводу, что «водяные жилы» не оказывают влияния на развитие растений в лесу. Характерно его высказывание: «В итоге можно сказать, что место худшего развития растений лозоходцы только тогда верно указывали, когда они там видели слаборазвитую растительность».

X. Веркмейстер (1963) указывает, что яблони и вишни плохо растут над местами проявления лозоход- ной реакции, в то же время дуб, крапива и папоротник, наоборот, особенно хорошо растут в этих местах.

По наблюдениям А. Рснка (1965), над местами, где реагирует искательный жезл, обычно растут сочная трава, определенные кустарники, например верба, ива, а также озерный камыш, ольха, ежевика, мать-и-мачеха, лапчатка гусиная. Если ольха, клен, плакучая ива, береза или ель склонились в одну сторону к земле, то это является признаком того, что поблизости находится «водяная жила».

В работе С. Тромпа (1968) приводятся сведения о том, что в местах проявления лозоходной реакции плохо растут огурцы, сельдерей, лук, кукуруза, бирючина, плохо развивается ясень.

Мы проверяли минеральный состав почвы в местах пересечения «водяных жил» и сравнивали его с составом почвы по соседству, т. е. вне аномальных полос. Доктор сельскохозяйственных наук Г. Я. Ринькис — специалист по минеральному питанию растений — помог нам выработать методику взятия образцов почвы и определил содержание элементов.

Образцы почвы брали с двух различных глубин: 15— 20 и 35—40 см. Были исследованы две серии образцов, взятых на лугу и в лесу. В образцах определяли количество макроэлементов (N, Р, К, Са, Mg, Fe) и микроэлементов (Си, Zn, Мп, Со, Мо, В) по методике Г. Я. Ринькиса (1972). Всего было взято 32 образца почвы — в 8 местах пересечения линий, соединяющих точки проявления лозоходной реакции, и в 8 местах вне зон аномалии, но вблизи от них.

Исходя из физических характеристик конкретного образца почвы определялась оптимальная для данного образца концентрация элементов. Затем эти данные сопоставлялись с фактическим содержанием элементов. В результате оказалось, что среднее количество всех 12 указанных элементов вне зон составляет 75 процентов оптимального их содержания, а в местах пересечения аномальных полос — 25 процентов. Такая зависимость прослеживалась как для образцов, взятых на лугу, так и для образцов, взятых в лесу. Разумеется, проверенные нами 16 точек не могут дать ясного представления о различии распределения элементов в почве в местах проявления лозоходной реакции и по соседству. Имело бы смысл продолжить подобные эксперименты.

Но все же... Не наводит ли это на размышления? Г. Я. Ринькис такое распределение элементов в гючве объясняет обычным вымыванием, если допустить, что в местах проявления реакции почва намного влажнее и уровень подземных вод ближе к горизонту, чем в соседних местах. Отсюда становится понятным, почему в местах проявления реакции произрастают сорняки и ядовитые растения, а культурные растения, такие как кукуруза, лук, сельдерей, помидоры, горох и другие, развиваются слабо, несмотря на лучший водный режим. Дело в том, что культурные растения более требовательны именно к наличию элементов питания. Если не считать органических соединений, то перечисленные элементов обусловливают развитие растений на 98 процентов, а остальные — примерно 70 элементов периодической системы Менделеева, входящие в золу растений, обеспечивают недостающие два процента. Конечно, это только догадка, и, чтобы она стала со временем рабочей гипотезой, нужны дальнейшие опыты.

Проводя свои наблюдения с лозой, описанные в первой главе, мы заметили интересное явление — одиночные дубы растут преимущественно либо на линиях, соединяющих точки лозоходиой реакции, либо в местах их пересечения.

Тогда мы решили исследовать, как растут дубы в искусственных насаждениях, нет ли различий в их росте на этих линиях и по соседству с ними.

Для этого мы выбрали дубовое насаждение 60-летнего возраста средней высотой около 20,5 м в Скриверском дендрологическом парке. Обследовали участок шириной 8 м и длиной около 40 м, где дубы растут рядами, отстоящими друг от друга на 2,5 м.

Оказалось, что дубы, которые растут в местах пересечения «водяных жил» (линии на  36), имеют на высоте груди диаметр 28— 32 см, а те, которые растут вне этой зоны, — только 16—24 см. Естественное прореживание насаждения, выражавшееся в угнетении роста более слабых деревьев, привело к тому, что последние, по достижении диаметра 8—12 см, были срублены (на  36 — заштрихованные кружки), но при этом не было ни одного случая угнетения роста молодого деревца, растущего в местах пересечения аномальных полос.

Мы подметили также, что сойка прячет желуди преимущественно в местах пересечения этих линий. О наших наблюдениях мы рассказали орнитологам. Те, в свою очередь, сообщили нам такую примечательную деталь. Сойка заготавливает желуди впрок, а зимой безошибочно находит их под снегом. И делает это, не выходя за пределы круга диаметром не более 1 м, что отчетливо видно по следам на свежем снегу. Когда проверили места расположения «складов» сойки, то оказалось, что они соответствуют местам пересечения «водяных жил».

Хочется поделиться с читателем еще одной интересной находкой. В «узловых» точках обнаруженной нами сетевидной структуры участка лозоходной реакции мы находили сосновые шишки, вылущенные дятлом (наблюдения велись на берегу реки Гауя). Значит, дятлу, как и сойке, зачем-то нужна эта структура! Выходит, что птицы чувствуют эту пространственную структуру и даже используют ее для своих целей.

Однако мы, кажется, «забрели» не в свою область. Попросим у читателя извинения за эту слабость и перейдем к изложению известных нам данных о связи с «водяными жилами» поведения животных.

О странном поведении животных, обусловленном якобы проявлением БФЭ, есть немало народных преданий и поверий, а в последнее время опубликованы также данные, полученные в результате исследований.

Шведский ученый А. Ренк (1965) в обширной статье о шведской народной традиции поиска мест для колодцев с помощью жезла приводит целый ряд интересных сведений. Так, например, если после заката солнца рой мух или комаров вьется столбом над каким-то местом, то говорят, что здесь под землей должна быть вода. Распространено мнение, что некоторые животные чувствуют воду под землей и, например, лошадь и собака, испытывая жажду, начинают в этом месте копать землю. Жители южной и центральной Швеции считают, что сороки вьют гнезда над местами пересечения «водяных жил». Пчелы роятся на деревьях, расположенных вблизи этих жил. В засушливое время лягушки, моллюски, черви, лесные улитки и земляные пауки собираются будто бы над «водяными жилами».

Подобные поверия можно найти и у других народов. Исследователи утверждают, что зоны проявления лозоходной реакции воздействуют на представителей фауны избирательно. Исследователей укрепляют в этом мнении и народные предания, поверия, приметы.

По данным П. Мано (1949), некоторые перепончатокрылые для расселения преимущественно выбирают места пересечения линий сетевидной структуры, в то время как парнокопытные млекопитающие в таких местах заболевают и хиреют. Лесные рыжие муравьи строят муравейники с учетом этих линий, и основные дорожки к муравейнику совпадают с их направлением. В последнем мы смогли убедиться сами, когда вели свои наблюдения с лозой в руках.

Также и аисты строят свои гнезда в местах пересечения «водяных жил», причем не наблюдалось ни одного случая удара молнии в гнездо аиста, хотя иногда оно находилось выше соседних деревьев, куда молния ударяла.

X. Веркмейстер (1963) указывает, что домашние животные обычно избегают мест проявления лозоходной реакции.

Как пишет П. Мано, скот, который держали в стойле,, построенном на месте пересечения линий «биофизических аномалий», плохо развивался и болел.

По наблюдениям К. Клаве (1958) и сообщениям других исследователей, животные, которые находятся над «водяными жилами» и не имеют возможности передвигаться, забиваются в угол стойла, у коров уменьшаются надои молока, часты заболевания вымени, повышается яловость. Кроме того, чаще отмечаются случаи падежа, животные быстро худеют, часты воспаления суставов, заболевания туберкулезом, телята плохо развиваются либо погибают.

Более однозначный ответ о влиянии мест проявления БФЭ на состояние животных дают результаты специальных исследований.

П. Мано описывает проведенную группой исследователей во главе с Г. Вильгельми серию опытов с 24 000 мышей и других грызунов. Было констатировано, что рождаемость животных, содержащихся в зонах «биофизических аномалий», в среднем на 15% ниже, чем у контрольных особей. Еще более выраженная закономерность наблюдалась в опытах с 1200 морскими свинками.

В опытах с длинным узким ящиком, в котором была возможность свободного выбора места, мыши отдавали предпочтение местам, расположенным вне зоны проявления БФЭ.

Исследования с опухолевыми прививками на белых крысах показали, что из 547 зараженных животных, находившихся в нейтральной зоне, опухоль появилась у 241 крысы; в то же время в другой группе из 547 крыс, находившихся в зоне проявления лозоходной реакции, опухоль появилась у 328 животных.

Однако было бы поспешным делать вывод, что сетевндная структура отрицательно влияет на состояние здоровья животных. Нам неизвестно, насколько объективно были поставлены описанные выше опыты. Кроме того, для таких выводов необходим куда более широкий фронт исследований.

Подведем итог сказанному в этой главе.

Нельзя утверждать, что именно исследование поведения и состояния лозоходца вкупе с факторами, на него влияющими, изучение вопроса о том, какой внешний фактор соответствует описанной многими авторами и, на наш взгляд, глобальной структуре так называемых «биофизических аномалий», статистический анализ практики водоискателей, изучение избирательного «отношения» ряда представителей флоры и фауны к «водяным жилам», иными словами, что как раз эти, а не какие- либо другие работы приведут к разгадке лозоходства. Очень может быть, что толчком к разгадке послужит какой-нибудь, на первый взгляд, очень частный по своему значению факт.

Вместе с тем, критически относясь к уже накопленному материалу, следует, по нашему мнению, тщательно отсеивать зерна от плевел и, держа в поле зрения достаточно достоверные факты, 'пытаться наметить хотя бы возможные пути исследования чисто физических, объективных явлений природы, которые могли бы лежать в основе лозоходства. О некоторых из этих явлений, -но не более чем в гипотетическом аспекте и, конечно же, не обо всех, что предлагались и могут быть предложены для объяснения лозоходства, пойдет речь в следующей главе.  

Как мы видели, проблема БФЭ представляет собой одновременно и физическую, и биологическую проблему. Читатель мог заметить, что мы выделяем здесь, во- первых, биологический субъект, или оператора, во-вто- рых, «физический объект, т. е. металлическую рамку (или лозу — рогульку из дерева) — так называемый индикатор, и, в-третьих, возмущающий феномен, т. е. что-то нам не известное, действие чего, однако, улавливается оператором. При этом надо учитывать, что рамка действует лишь в деформированном состоянии, когда находится в положении неустойчивого равновесия. Среди этих «трех сосен» и следует искать разгадку БФЭ.