ДРЕВНЯЯ РУСЬ

ВВЕДЕНИЕ. История Древнерусского государства

Важнейшей задачей историков является проследить в реальных исторических условиях действие экономического закона обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил. Этот закон пробивает себе дорогу в обстановке классовой борьбы, встречая сильнейшее сопротивление со стороны отживающих сил общества. Знаменосцем же использования экономических законов в интересах общества всегда и везде является, передовой класс.

К числу первоочередных проблем принадлежит проблема взаимодействия между базисом — как экономическим строем общества, системой производственных отношений, и надстройкой—как системой идей и учреждений общества, порождаемой новым базисом и являющейся активной силой в его оформлении и укреплении в борьбе со старыми производственными отношениями, уже не соответствующими новому уровню производительных сил.

Условием развития советской исторической науки является борьба с буржуазным объективизмом, всевозможными проявлениями субъективизма и волюнтаризма.

В книге отражены выводы, полученные советскими историками в результате изучения истории феодализма IX—XV вв.

При периодизации истории общественного развития России времени феодализма авторы и редакция «Очерков» учитывали итоги коллективного обсуждения советскими историками этой проблемы.

Начальный рубеж феодализма на Руси установлен В. И. Лениным, указавшим, что «крепостничество может удержать и веками держит миллионы крестьян в забитости (напр. в России с IX по XIX век...)» .

Древнерусское государство было не первым политическим образованием, созданным восточным славянством. На основе анализа общественного строя восточных славян, носителей богатой земледельческой культуры, в книге прослеживается процесс формирования феодальной земельной собственности, которая являлась основой феодализма, процесс классообразования, приведший к возникновению в IX в. древнерусского государства. Особое внимание при этом уделяется разоблачению враждебной подлинной науке «норманской теории» происхождения государства на Руси, «теории», принятой на вооружение современными американо-английскими фальсификаторами истории.

К 9 веку в состав древнерусского государства входило большое количество славянских и неславянских земель, находившихся на разном уровне общественного развития. Власть киевских князей опиралась на феодальную землевладельческую знать. Эксплуатация непосредственных производителей материальных благ осуществлялась в виде земельной докапиталистической отработочной ренты. Рента являлась экономической формой реализации земельной собственности, продукт прибавочного труда поступал феодалу — земельному собственнику.

Большое значение имело введение в 10 веке на Руси христианства в качестве общегосударственной религии. Оно укрепило власть киевского князя и содействовало дальнейшему развитию новых (феодальных) производственных отношений; церковь стала одним из орудий подчинения трудящихся господствующему классу. В то же время христианство способствовало поднятию культуры Руси, ее сближению с другими странами Европы.

Новые (феодальные) производственные отношения определили значительный подъем производительных сил. Дальнейшее развитие феодального способа производства на Руси создало предпосылки феодальной раздробленности.

Феодальная раздробленность определялась экономическими условиями, соответствующим уровнем развития производительных сил. И. В. Сталин указывает, что «...В период докапиталистический... не было еще национальных рынков, не было ни экономических, ни культурных национальных центров, не было, стало быть, тех факторов, которые ликвидируют хозяйственную раздроблённость данного народа и стягивают разобщённые доселе части этого народа в одно национальное целое».

В XI—XII вв. в связи с развитием производительных сил происходил значительный рост крупного землевладения (княжеского, боярского, церковного).

Укрепление феодальной собственности на землю шло за счет расхищения крестьянских общинных земель. Рост крупного землевладения и феодальной знати на местах, а также усиление экономического значения городов имели следствием обособление отдельных территорий и отпадение их от власти киевского князя. С укреплением городских центров росло значение вечевых собраний. Развитие феодальных отношений, приводившее к закрепощению свободных общинников- смердов, усиливало классовые противоречия и вызвало в XI— начале XII в. массовые антифеодальные движения сельского населения (смердов, закупов). В то же время развитие классовых противоречий принимало формы восстаний городской бедноты.

Усиление эксплуатации непосредственных производителей и развитие классовой борьбы вызвали изменение и формы организации государственного аппарата власти. Власть киевского князя не только уже не могла осуществлять задачи, возникавшие в отдельных феодальных центрах, но становилась помехой для дальнейшего укрепления господства феодалов на местах и роста экономического и политического значения городов.

Попытку предотвратить беспрерывные военные столкновения между князьями и дальнейшее расчленение древней Руси представляли феодальные княжеские съезды, которые, разумеется, оказались неспособными задержать закономерный ход исторического процесса.

Начался следующий период в истории феодализма, сопровождавшийся изменением формы надстройки: на Руси восторжествовал принцип — «каждый да держит отчину свою». Сложилась иерархическая структура земельной собственности и связанная с ней система вооруженных дружин.

Государственный строй приобрел расчлененную форму, типичную для европейских государств изучаемого периода. Реальная государственная власть перешла к феодальным сословиям отдельных самостоятельных «полугосударств». При новой структуре государственной организации власть «великого князя» киевского свелась к минимуму. О ней вспоминали (вплоть до татаро-монгольского нашествия) лишь при решении дел, интересовавших правителей большинства «полугосударств».

Таким образом, политическая раздробленность страны явилась следствием развития феодального способа производства, экономического обособления отдельных феодальных княжеств, развития классовой борьбы. Феодальная раздробленность была закономерным прогрессивным этапом исторического развития, она возникла на базе новых экономических условий, в которых пробивал себе дорогу закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил. Политическая раздробленность имела, однако, и отрицательные последствия, в частности, феодальные усобицы, которые гневно осудил автор бессмертного «Слова о полку Игореве». На это время падает начало процесса формирования трех братских народностей (русской, украинской и белорусской), возникших на единой основе.

Блестящая культура древней Руси занимает почетное место в истории мировой культуры; достаточно вспомнить русские летописи или «Слово о полку Игореве». Древнерусское государство имело выдающееся значение в международной истории. Этот период русской истории был важнейшим этапом не только в истории восточных славян, но и неславянских народов, образовавших впоследствии свои государства на территории, в той или иной мере входившей в состав древнерусского государства.

Дальнейшее изложение охватывает время до образования Русского централизованного государства включительно (XII — конец XV в.), когда, как указывали И. В. Сталин, А. А. Жданов и С. М. Киров, «Россия была раздроблена на множество самостоятельных полугосударств» .

По мере расширения крупного землевладения и усиления экономического и правового значения феодалов-землевладельцев сокращалось количество свободных крестьян-общинников и изменялось их положение (экономическое и правовое). Господствующей формой эксплуатации непосредственных производителей материальных благ, сначала наряду с примитивной отработочной рентой, а затем и возобладая над ней, стал экономически более выгодный для феодалов натуральный оброк. Эти явления в жизни феодальной деревни протекали в условиях непрекращающейся классовой борьбы. При значительном упадке центральной великокняжеской власти феодалы отдельных самостоятельных «полугосударств» собственными средствами удерживали крестьян в повиновении. В среде самих феодалов непрерывно происходила борьба за землю, за крестьянский труд, за ренту.

Окрепшие города боролись с феодалами за свои «вольности». В то же время в них развивалась классовая борьба между городской знатью и беднотой.

Господствующий класс отдельных «полугосударств» сложился в иерархическую организацию сеньориата и вассалитета—своеобразную феодальную лестницу, в которой каждый член иерархии земельных собственников был вассалом по отношению к своему сеньору и сеньором-вотчинником по отношению к вассалам. Во главе этой организации стоял носитель верховной власти — великий князь. В основании ее находилась масса угнетенного зависимого крестьянства, подчиненная либо только верховной власти, либо верховной власти и землевладельцу-феодалу, либо только этому последнему. Иерархической структуре феодальной земельной собственности соответствовала иерархическая форма государственной власти.

С дальнейшим развитием феодальных отношений и обострением классовых противоречий перед господствующим классом в новых экономических условиях вставала задача создания более сильных органов принуждения непосредственных производителей. Выполнить эту задачу могла только сильная великокняжеская власть.

С расчленением древнерусского государства на ряд самостоятельных «полугосударств» процесс развития феодализма в отдельных землях протекал в различных формах. В Новгороде сложилась феодальная боярская республика. Во Владимиро-Суздальской земле, благодаря своеобразию классовых отношений, большой силы достигла великокняжеская власть. В Галицко-Волынской земле шла жестокая борьба между сильным боярством и княжеской властью, опиравшейся на средних землевладельцев и торгово-ремесленное население городов,—борьба, на разных этапах приводившая к победе то той, то другой стороны. В остальных землях общественные отношения складывались, приближаясь к одной из этих трех форм политического устройства. Своеобразием отличались и народные движения, имевшие место в XII—XIII вв. в разных феодальных центрах. Они проявлялись как в антифеодальных восстаниях, городских и сельских, так и в других формах.

Указания классиков марксизма дают возможность определить закономерности развития нашей страны в период феодальной раздробленности, позволяют установить, что уже в это время нарастали экономические предпосылки для создания более крупных феодальных монархий. Такими предпосылками были развитие общественного разделения труда, рост городов. С ростом общественного разделения труда, развитием земледелия и ремесла увеличивалось производство непосредственно для обмена — товарное производство и торговля внутри страны и с зарубежными странами. Государственная власть принимала некоторые меры к поддержанию как торговли, так и самого товарного производства, которое обслуживало феодализм.

В XII—XIII вв. наблюдается тенденция к политическому объединению, к усилению великокняжеской власти в отдельных самостоятельных «полугосударствах» (Ростово-Суздальском, а также и Галицко- Волынском княжествах). В борьбе с местным феодальным боярством, отстаивавшим свои права на землю и крестьянский труд, великокняжеская власть опиралась на средних и мелких феодалов-дворян и находила поддержку со стороны городов, переживавших в XII—XIII вв. значительный расцвет. В свою очередь великие князья владимирские, галицкие, черниговские и другие боролись за общерусский княжеский стол, обладание которым давало определенные права и доходы.

В XII—XIII вв., несмотря на феодальную раздробленность, сохранялось единство русского народа и Русской земли. Если господствующие верхи отдельных феодальных центров замыкались в узком кругу местных политических интересов, то широкие народные массы не забывали о своем этническом и историческом единстве, об общерусских задачах, о задачах защиты и укрепления родной земли. Именно поэтому И. В. Сталин, А. А. Жданов и С. М. Киров говорят о России периода феодальной раздробленности, а не только об отдельных феодальных самостоятельных «полугосударствах». Общерусские связи нашли свое отражение и в области культуры периода феодальной раздробленности (до татаро-монгольского нашествия).

Авторы руководствовались указанием И. В. Сталина о том, что «каждая нация,— все равно большая или малая, имеет свои качественные особенности, свою специфику, которая принадлежит только ей и которой нет у других наций. Эти особенности являются тем вкладом, который вносит каждая нация в общую сокровищницу мировой культуры и дополняет её, обогащает её. В этом смысле все нации — и малые, и большие,— находятся в одинаковом положении, и каждая нация равнозначна другой нации» . Авторы стремились возможно полнее отразить историю народов СССР. Выделяя этот материал в самостоятельные главы, они одновременно старались раскрыть общность закономерностей в истории русского народа и других народов нашей страны, а также исторические (экономические, политические и культурные) связи между ними в той мере, в какой эти связи существовали в пору раннего средневековья.

Этот материал касается общественного развития народов Средней и Центральной Азии, Кавказа (Грузии, Армении, Азербайджана, Северного Кавказа), а также истории народов Прибалтики, Карелии, Молдавии, Поволжья, Приуралья, Севера, Сибири и Дальнего Востока.

В истории народов Средней Азии и Кавказа IX — начала XIII вв.— это период развития феодальных отношений, обострения классовых противоречий, образования ряда феодальных государств, длительной борьбы за независимость. Народы Средней Азии и Кавказа издревле поддерживали с Русью торговые и культурные связи. В условиях натурального хозяйства и хозяйственной замкнутости отдельных областей, политические объединения у народов Кавказа и Средней Азии были непрочны. Это отмечает И. В. Сталин для Грузии, указывая, что грузины, «разбитые на целый ряд оторванных друг от друга княжеств, не могли жить общей экономической жизнью, веками вели между собой войны и разоряли друг друга, натравливая друг на друга персов и турок. Эфемерное и случайное объединение княжеств, которое иногда удавалось провести какому-нибудь удачнику-царю, в лучшем случае захватывало лишь поверхностно-административную сферу, быстро разбиваясь о капризы князей и равнодушие крестьян» .

Население территории Литвы, Латвии, Эстонии, Карелии и Молдавии на протяжении IX—XIII вв. переживало процесс феодализации, хотя уровень общественного развития у отдельных народов в этот период был, естественно, неодинаков. В процессе феодализации закладывались основы для формирования литовской, латышской, эстонской, карельской и молдавской народностей, имевших свою экономическую базу и свои издавна сложившиеся языки. Борьба с иноземным гнетом ускоряла процесс оформления прибалтийских народностей, подготовленный предшествующим социально-экономическим развитием и происходивший под благотворным воздействием Руси.

Развитие феодальных отношений у народов Прибалтики и Молдавии, приходящееся на время расчленения отнрсительно единого древнерусского государства, создало предпосылки для образования у них самостоятельных государств, которые и возникают в Литве и Молдавии в XIII в. В Латвии и Эстонии процесс создания относительно единой государственности был прерван вторжением немецких и датских крестоносцев. Карельская земля, защищенная Русью от истребительных нашествий шведских захватчиков, входила в состав Новгородской боярской республики и продолжала развиваться по пути феодализма.

Процесс феодализации у народов Поволжья шел на протяжении X — XIII вв. Народы Приуралья и Поволжья (мордва, чуваши, мари и др.), часть земель которых входила в состав русских княжеств, испытывали большое культурное влияние со стороны более передовой Руси.

Народы Центральной Азии, Севера, Сибири и Дальнего Востока находились в это время еще на ранних ступенях развития первобытнообщинного строя. У отдельных народов Севера — коми и др., процесс разложения патриархальных отношений происходил в рамках Новгородского «полугосударства», в состав которого входили эти народы.

Борьба русского народа за независимость с немецко-шведско-датской агрессией в Прибалтике, венгерско-польской агрессией в юго- западных землях и татаро-монгольским нашествием на Русь в XIII в. имела всемирно-историческое значение.

Агрессивное наступление немецких, шведских и датских феодалов поддерживалось извечным врагом Руси — папской курией. Народы Прибалтики искали помощи у Руси, которая, несмотря на феодальную раздробленность, являлась единственной силой, могущей противостоять натиску немецких феодалов.

Однако исторические судьбы Руси сложились так, что именно в то время, когда она готовила отпор немецким и шведским феодалам, ей был нанесен первый серьезный удар с востока, со стороны татаро-монголов. В 1219—1221 гг. татаро-монголы завоевали Среднюю Азию, опустошили Северную Персию, Закавказье и вторглись в Юго-Восточную Европу, где у них произошло первое столкновение с русскими войсками на р. Калке в 1223 г.

Немецкие и датские феодалы, рассчитывая, что уничтожение русских войск татаро-монголами позволит им расширить наступление на восток, объединили свои силы для нового натиска на Прибалтику. В 1224 г. пал Юрьев. После этого серьезная опасность стала угрожать непосредственно Руси, всем русским княжествам, их независимости и культуре.

В это время Руси был нанесен второй страшный удар со стороны татаро-монголов. В течение четырех лет (1236—1240 гг.) татаро-монголы завоевывали Русь. Это было время героической длительной и упорной борьбы русского народа за свою независимость. Мужественная оборона русским народом родной земли спасла Европу от татаро-монгольских захватчиков.

В то время, когда монголы опустошали восточные и юго-восточные русские земли, на северо-западные границы Новгородской земли стягивались силы немецких, датских и шведских крестоносцев, а великое княжество Литовское пыталось присоединить уцелевшие от татаро- монгольского разорения земли Смоленска и Полоцко-Минской Руси. Правители Венгрии и Польши готовили расширенное наступление на Галицко-Волынскую Русь.

Немецко-шведской агрессии был дан отпор героическими войсками русского народа под руководством нашего великого предка Александра Ярославича Невского. Эти победы спасли русский народ от иноземного порабощения.

В юго-западной Руси в 1245 г., в битве под Ярославом,русскими войсками под руководством Даниила Галицкого были наголову разбиты полки венгерских и польских феодалов-захватчиков.

Внешнеполитическое положение Руси во второй половине XIII в. было сложным. Татарские ханы, возглавившие образовавшееся на Нижней Волге государство — Золотую орду, стремились подчинить ее власти русские княжества. Они установили на Руси свое господство, произвели перепись трудового населения и обложили его данью, для сбора которой ввели систему откупов и баскачества. В это время папская курия, потерпев поражение в организации вооруженного вторжения, развернула дипломатическое наступление на Русь в целях подготовки завоевания новых земель. На словах ставя вопрос о крестовом походе европейских стран против татар, папская курия стремилась договориться с последними за счет Руси, получив у монгольских ханов как сюзеренов Русской земли право на руководство русской церковью со всеми вытекавшими отсюда экономическими и политическими выгодами. Папские происки получили должный отпор со стороны русской дипломатии, со стороны Александра Невского. Вооруженной и дипломатической борьбой северо-восточная Русь упрочила свои рубежи с Орденом, Швецией, Норвегией, Данией и Литвой и сорвала попытку блокады русских земель.

Установление татаро-монгольского ига над Русью, введение военно- политической баскаческой организации вызвали в 50—60-х годах

XIII в. массовое восстание крестьян и городской бедноты против кровавой монгольской власти.

Монгольское нашествие прервало и замедлило наметившийся процесс политического объединения, предпосылки которого появились на Руси еще в XII—XIII вв. Юго-западные (украинские) земли Руси оказались отрезанными от остальных русских земель и вскоре утратили свою независимость, попав под власть Польши и Литвы. К Литве же отошли северо-западные (белорусские) земли Руси. Следствием монгольского завоевания явились разрушение городов, упадок ремесла, сельского хозяйства, разорение населения.

Центральная государственная власть великих князей владимирских в северо-восточной Руси ослабла, территория великого княжества сильно сократилась. Великокняжеский владимирский стол превратился в объект борьбы между правителями отдельных усиливавшихся княжеств (Московского, Тверского и др.).

Политика золотоордынских ханов была направлена к тому, чтобы помешать политическому объединению Руси и созданию сильной центральной государственной власти. Татаро-монголы стремились к сохранению феодальной раздробленности, поддерживали и разжигали распри между князьями отдельных феодальных центров северо-восточной Руси, ослабляя их политические силы.

Татаро-монголы подорвали производительные силы Русской земли, но они не смогли сломить волю свободолюбивого русского народа к сопротивлению, не смогли прервать его созидательный труд. Они стояли на более низком уровне социально-экономического и культурного развития, чем русский народ.

В то время как среди русских княжеств, уже изживавших политическую феодальную раздробленность, шел процесс образования единого государства, в Золотой орде заметно назревали элементы распада раннефеодального государства. У русского народа, который не прекращал борьбы с захватчиками, крепла надежда на полное освобождение от власти Золотой орды.

Вторая часть «Очерков» охватывает время XIV—XV вв. Здесь рассматривается процесс объединения русских земель вокруг Москвы как политического и культурного центра и образование Русского централизованного государства.

Создание русского централизованного государства, как отмечает И. В. Сталин, отличалось от аналогичного процесса образования ряда централизованных государств на западе Европы. В западноевропейских странах ликвидация экономической раздробленности, развитие капиталистических отношений и складывание наций и централизованных государств совершались одновременно. В России в период создания централизованного государства экономическая раздробленность еще не была полностью преодолена, «...капиталистического развития еще не было, оно, может быть, только зарождалось...» Великорусская народность еще не оформилась в нацию. Процесс политической централизации был более быстрым, опережая развитие буржуазных отношений.

И. В. Сталин глубоко исследовал вопрос о том, какие исторические условия содействовали ускорению процесса образования централизованного государства в России. Он показал, что таким ускоряющим фактором явилась внешняя опасность, необходимость борьбы против иноземных захватчиков, прежде всего татаро-монголов.

Однако, внешняя опасность лишь ускоряла образование централизованных государств востока Европы. Основная причина создания Русского централизованного государства заключалась в подъеме производительных сил, росте общественного разделения труда, развитии ремесла, усилении экономического общения и рыночных связей внутри страны. В России социально-экономическое развитие, вследствие татарского нашествия, подорвавшего производительные силы страны, не достигло того уровня, при котором возникли централизованные государства в западноевропейских странах.

Восстановление разрушенной экономики потребовало напряженного народного труда. Время от 60-х годов XIII в. до середины XIV в. было отмечено тяжелыми усилиями по восстановлению русского народного хозяйства, происходившему в условиях татарского ига, почти непрерывных феодальных войн и иноземных вторжений. Эти усилия объективно создали социально-экономическую основу могущества Московского княжества.

Одновременно с новым подъемом производительных сил во второй половине XIV и в XV в., сопровождавшимся ростом городов, ремесла, торговли, развитием товарно-денежных отношений в рамках натурального хозяйства, происходило дальнейшее усиление эксплуатации зависимого крестьянства. Изменялись и самые формы эксплуатации. Наряду с ростом натурального оброка как господствовавшей формы ренты, увеличивались барщинные повинности, причем барщина постепенно приобретала новый характер. Примитивная отработочная рента в древней Руси была направлена исключительно на удовлетворение нужд господского двора. Расширение же феодалами барщинного хозяйства с конца XV в. являлось показателем того, что феодальная вотчина, несмотря на свою натурально-хозяйственную основу, постепенно налаживала связи с рынком. Развивалось товарное производство, которое обслуживало феодализм. В конце XV в. появляются уже элементы денежной ренты.

Усиление феодального гнета и углубление классовых противоречий вызывали обострение классовой борьбы в деревне. Крестьяне выступали против произвольного увеличения сеньориальных повинностей. Росли классовые противоречия и в городах, приводившие к восстаниям городской бедноты. Одним из видов классовой борьбы была городская «ересь», направленная против господствовавшей церкви, которая своим авторитетом освящала существовавшие общественные отношения.

Новые формы феодальной эксплуатации потребовали создания новых форм государственной организации, которые обеспечили бы возможность господствующему классу в данных условиях удержать в узде зависимое- крестьянство. Таким образом, в создании централизованного государства были заинтересованы феодалы, нуждавшиеся в более прочном аппарате власти в целях господства над непосредственными производителями материальных благ. В интересах господствующего класса происходило' и расширение государственной территории.

Русское централизованное государство сложилось в форме феодальной монархии, социальной опорой которой явилось земельное- дворянство и которая находила поддержку со стороны торгово-ремес- ленного населения городов.

Так, в XIV в. возродилась и окрепла прерванная татаро-монгольским нашествием тенденция к политическому объединению русских земель и созданию феодальной монархии. К этому времени достаточно^ созрели социально-экономические предпосылки для государственной централизации, к осуществлению которой и приступил господствующий класс.

Политика феодальной монархии носила ярко выраженный классовый- характер. Она содействовала развитию феодальных производственных отношений, бывших главной и решающей силой дальнейшего развития производительных сил; она способствовала росту и укреплению феодальной земельной собственности; усиливала положение всех групп* господствующего класса и в первую очередь дворянства в производстве. Следовательно, господствующий класс в определенной мере сумел использовать экономические процессы в стране в своих целях. Создание- единого государства имело объективно прогрессивное значение, так как оно способствовало прекращению феодальных войн, разорявших страну, крестьян, весь народ и облегчавших внешним врагам возможность вторжения в ее пределы, создавало известные условия для роста сельскохозяйственного производства, новых городов, развития ремесла, торговли и т. д. «Ни одна страна в мире не может рассчитывать на сохранение своей независимости, на серьёзный хозяйственный и культурный рост, если она не сумела освободиться от феодальной раздробленности и от княжеских неурядиц» .

И. В. Сталин указывал, что Москва была и остается основой и инициатором создания централизованного государства на Руси. Политическое объединение страны, ставшее возможным на основе изменившихся экономических условий, проходило в тесной связи с борьбой русского народа за независимость и прежде всего против власти Золотой орды. Волна народных восстаний пробила первую брешь в татаро-монгольском властвовании, смела систему откупов (конец XIII в.) и баскачеств (20-е годы XIV в.). Великокняжеская власть использовала в интересах господствующего класса результаты народного труда и народных антитатарских восстаний.

В годы княжения Калиты были заложены основы могущества Москвы. Основное, решающее значение народа в борьбе с татаро-монгольским игом глубоко понял Дмитрий Донской. Куликовская битва укрепила значение Москвы как центра Русского государства.

Феодальная война второй четверти XV в. представляет собою важный самостоятельный этап истории Руси. Объективный процесс экономического развития, вызывавший изменение формы надстройки, задевал интересы отживающих сил общества, крупной сеньориальной знати, встречая сопротивление с их стороны. После победы московской великокняжеской власти, поддерживавшейся дворянством и использо* вавшей в своих интересах торгово-ремесленное население городов, над силами феодальной оппозиции, можно говорить о начале оформления централизованного государства в виде феодальной сословной монархии. Под угрозой нарастания классовой борьбы внутриклассовые противоречия среди феодалов, ярко проявившиеся во время феодальной войны, должны были отойти на второй план. Часть феодалов должна была признать ограничение своих суверенных прав в пользу великокняжеской власти. Результатом явилось временное сплочение всего господствующего класса.

Объединение русских земель под властью московского правительства и ликвидация самостоятельных «полугосударств» в основном заканчиваются к концу XV в. К этому же времени относится и освобождение русского народа от татарского ига. С этого времени можно говорить о развитии сложившегося централизованного государства в России, хотя пе режитки феодальной раздробленности «полугосударств» сохранялись еще и в XVI в. и тормозили прогрессивное развитие страны.

К 80-м годам XV в., после присоединения Ростовского княжества, Твери и Новгорода, в основном заканчивается процесс образования территории Русского государства. Формальную самостоятельность еще сохраняли Рязань и Псков, включенные в состав Русского государства в начале XVI в. Но фактически уже во второй половине XV в. и Псков и Рязанское княжество находились в зависимости от Москвы.

Централизация государства облегчила классу феодалов расширение подвластной ему территории. В состав Русского государства уже в XV в. был включен ряд территорий, населенных нерусскими народностями (карелы, коми, мордва и др.). В России централизованное государство возникло как многонациональное, состоявшее из отдельных народностей, не успевших еще сложиться в нации. Роль «объединителя национальностей» взял на себя русский народ, имевший «во главе исторически сложившуюся сильную и организованную дворянскую военную бюрократию»1. Эта военная дворянская бюрократия оформляется в XV—XVI вв.; ее исторические корни восходят к служилым феодалам княжеского двора XII—XIV вв.

Образование централизованного государства сопровождалось созданием кодекса общерусского феодального права. В 70—80-х годах XV в. московским правительством была проведена большая работа по пересмотру законодательных памятников, сложившихся в отдельных феодальных центрах (Новгородской и Псковской Судных грамот, Рязанского судебника и т. д.). Затем начались подготовительные работы к изданию общерусского Судебника. В те же годы полному пересмотру и решительной перестройке подвергся формуляр договорных актов, определявших отношения удельных князей к великому князю московскому. Удельные князья, после их попытки в конце 70-х годов XV в. вновь выступить против великого князя, перешли на положение князей «служебных». Был изменен характер иммунитетных привилегий феодального землевладения в сторону централизации суда и управления. Реорганизация центрального аппарата власти, ограничение прав бояр-наместников (кормленщиков), первые опыты введения на местах дворянских органов управления (типа губных учреждений) намечали реформы XVI в. В 80-х годах постепенно складывается поместная система, укреплявшая экономическое положение дворянства — основной руководящей силы государства и способствовавшая дальнейшему закрепощению крестьянства.

Перестройка государственного аппарата, мероприятия, направленные к юридическому оформлению крестьянской крепости, служили интересам господствующего класса и его основной группы — дворянства, кровно заинтересованного в использовании закона об обязательном соответствии производственных отношений характеру производительных сил.

Русское государство в XV в. вновь выступает на международной арене в качестве крупнейшей державы; вновь расцветает замечательная русская культура, наша страна переживает своеобразное «возрождение» в культурной жизни.

Образование Русского централизованного государства — важная грань не только в истории русского народа, но и других народов нашей Родины, объединение которых в составе Руси имело для них громадное прогрессивное значение.

Установление татаро-монгольского ига, захват ряда территорий нашей Родины немецкими и иными феодалами имели глубоко отрицательные последствия для народов СССР, тормозя их экономическое и культурное развитие.

Татаро-монгольское нашествие на земли Средней Азии и Кавказа сопровождалось систематическим разрушением производительных сил, упадком хозяйственной и культурной жизни. В ряде случаев зрелые феодальные отношения заменялись полупатриархальными, полуфеодальными.

Процесс образования Русского централизованного государства шел параллельно с распадом Золотой орды, основы владычества которой были подорваны в результате героической борьбы русского народа против татаро-монголов. С распадом Золотой орды из-под ее ига освободились также народы Поволжья, Приуралья, Крыма, Севера и Сибири.

Трудовое население Поволжья и Прикамья, опираясь на поддержку русского народа, вело упорную борьбу с татарскими ханами и стоявшей за их спиной Турцией.

В Литве развитие феодальных отношений привело к образованию относительно единого феодального государства. Внешнеполитические условия для дальнейшего развития Литвы были созданы борьбой русского народа с татаро-монгольскими завоевателями, остановившей их натиск на Запад. Литовское государство сыграло прогрессивную роль в борьбе с немецкими захватчиками. В то же время укрепление классового господства литовских феодалов имело следствием дальнейшую их агрессию в отношении русских, украинских и белорусских земель.

По мере роста могущества Русского государства усиливалась борьба украинского и белорусского народов против ига польских, литовских и венгерских феодалов, за воссоединение со своим старшим братом — русским народом.

В истории народов Прибалтики (Латвии и Эстонии) важным этапом является героическая борьба вместе с русским народом в первой половине XIII в. против немецко-шведско-датских захватчиков. XIII— XV вв. в истории Латвии и Эстонии — период дальнейшего развития феодализма под властью завоевателей, время господства феодальной раздробленности в условиях колониального гнета, установленного поработителями.

Карельский народ развивался в составе Новгородского феодального «полугосударства» в тесном общении с русским народом, вместе с которым он боролся против шведской агрессии.

На протяжении XIII—XV вв., в связи с ростом феодальных отношений, обостряется классовая борьба в государствах, сложившихся на территории СССР, причем антифеодальные движения переплетаются с национально-освободительной борьбой (стихийные восстания против татарских баскаков и откупщиков на Руси в XIII—XIV вв., Юрьева ночь в Эстонии, национально-освободительное движение в Средней Азии и Закавказье и т. д.).

Важным событием в борьбе с иноземными захватчиками является разгром русско-польско-литовско-чешскими войсками полчищ немецкого ордена в битве при Грюнвальде в 1410 г.

Тенденция к политической централизации в Молдавии, особенно ярко выразившаяся во второй половине XV в., в силу недостаточности экономических предпосылок, не привела к значительным результатам, и Молдавия попала под власть Турции. Народы Северного Кавказа, Закавказья и Средней Азии подверглись агрессии со стороны османской Турции и сефевидской Персии. Они начали развертывать национально- освободительную борьбу, которая в дальнейшем опиралась на все возрастающую поддержку со стороны Руси.

На протяжении всей книги авторы стремились показать историю непосредственных производителей материальных благ, историю трудящихся и охарактеризовать классовую борьбу, которую они вели против феодального гнета. Авторы считали необходимым осветить героическую борьбу народов СССР под руководством великого русского народа против многочисленных иноземных захватчиков и раскрыть величие и мировое значение культурных ценностей, созданных как русским народом, так и другими народами СССР. Авторы видели свою задачу в том, чтобы проследить, как в народных массах крепло сознание единства Русской земли, как в борьбе с врагами закалялся патриотизм русских людей и росла их любовь к Родине. Авторы стремились показать, какое громадное значение в истории народов СССР имели их связи с русским народом.

Изучение истории прошлого нашей Родины с позиций единственно научной теории марксизма-ленинизма показывает несостоятельность и враждебную народу классовую сущность схем дореволюционной буржуазной историографии, а также космополитических измышлений современной буржуазной историографии, служащей интересам американо-английского империализма.

Исторические факты опровергают домыслы американо-английских фальсификаторов, которые стремятся представить всемирную историю лишь как историю войн и побед правителей «избранных» наций; факты опрокидывают их попытки замолчать или исказить огромное влияние, оказанное народами нашей страны на всю историю Европы и Азии, на мировую историю; факты раскрывают неоценимый вклад народов нашей страны и прежде всего великого русского народа в сокровищницу мировой культуры.

Редакция и авторы отдают себе отчет в том, что не на все вопросы они дают исчерпывающие ответы. В настоящей книге поставлена задача, с одной стороны, подвести итоги тому, что сделано в советской исторической науке в области изучения вопросов, относящихся ко времени, охватываемому первой и второй частью «Очерков истории СССР», а с другой—наметить первоочередные проблемы для дальнейшего исследования.

Смотрите также:

Всемирная история