ДИНАМИКА КАТЕГОРИЙ

Стоимость рабочей силы и обнищание рабочего класса

Тенденция заработной платы

Вследствие вышеуказанного возникают две противоречивые тенденции в капиталистическом развитии.

Заработная плата имеет тенденцию находиться ниже существующей в данный момент  стоимости рабочей силы или ниже необходимого уровня жизни. Фактом, воспринимаемым из повседневного опыта, является то, что ее не только никогда не хватает  для покрытия растущих жизненных потребностей, но что эта нехватка постоянно растет, т. е. что разрыв между жизненными потребностями, или уровнем жизни (стоимостью рабочей силы), и заработной платой возрастает.

Это одно из проявлений так называемого абсолютного обнищания рабочего класса .

Эта теория получила неточное название теории растущей нищеты и весьма часто интерпретировалась фальшиво или неверно.

Иногда ее понимали узко и механистически, т.е. в том смысле, что в 1970 г. рабочий живет хуже, чем в прошлом веке. Ясно, что вовсе не в этом смысл данного закона: занятый  рабочий не может не пользоваться сегодня некоторыми благами общего социального прогресса. Электрический свет, радио, малолитражный автомобиль, не существовавшие в прошлом веке, сегодня существуют потенциально для всех. Однако, чтобы получить эти блага, рабочий должен принести большие жертвы, затратить большие усилия и приложить труд, создающий большую стоимость, отказаться от традиционных предметов потребления (например, от вина), и, невзирая на эти жертвы, ему не всегда удается сбалансировать бюджет.

Заработной платы все больше не хватает для покрытия необходимых затрат семейного бюджета. Мало того, чтобы жить сносно, необходимо иметь в одной семье несколько зарплат. Вот почему и реальная заработная плата имеет в этом смысле тенденцию к понижению. Для того чтобы это явление стало заметным, надо сопоставлять довольно длитёльные периоды, т. е. не годовую зарплату, положим 1969 г. с зарплатой 1939 г., а, например, доходы и расходы нынешнего поколения рабочих с доходами и расходами предыдущих поколений и учитывать продолжительность трудовой жизни рабочего, которая имеет тенденцию к сокращению[1].

Следует также учитывать, что смысл, который Маркс вкладывал в закон абсолютного обнищания, относился не только к заработной плате занятого  рабочего, но и к заработной плате рабочего класса, как такового . В последний надо включать рабочих, которые не имеют никакой работы и не получают заработной платы, и рабочих, занятых частично, имеющих минимальные заработки за случайную работу и превращающихся по истечении продолжительного времени в пауперов . Расходы по их содержанию ложатся главным образом на занятых рабочих, будь то братья или сыновья. Хотя сегодня, с учреждением форм социального страхования и обеспечения, расходы по содержанию лиц, не имеющих работы, перераспределяются между более широкими слоями общества, они по‑прежнему в основной части оплачиваются занятой частью рабочего класса.

Маркс рассматривал условия жизни  рабочих вообще, определяемые не только заработной платой , но и положением рабочего класса в обществе. Эти условия включают степень неуверенности в будущем (трудность найти работу, страх перед увольнением), зависимость от капитала, т. е. от хозяина, угрозу быть брошенным в пламя войны, навязывание дополнительных жертв за пределами трудовой деятельности (время и расходы, связанные с поездкой до работы, жилищные условия и т.д.), и, наконец, возрастание интенсивности  трудового напряжения и физического истощения рабочего.

В силу этого стечения обстоятельств Маркс заключал, что в той мере, в какой происходит накопление капитала, положение рабочего должно ухудшаться, какова бы ни была высока или низка  его зарплата. Это утверждение, конечно, может дискутироваться, но не может быть высокомерно отброшено.

Положение рабочего класса может быть рассмотрено также и в другом аспекте, с точки зрения так называемого относительного обнищания . Мы знаем, что производительность труда в материальном выражении растет в гораздо большей мере, чем цена или стоимость рабочей силы также в материальном выражении, т. е. как количество потребляемых благ, и поэтому в экономическом смысле, т. е. по стоимости , необходимое время имеет тенденцию к уменьшению (например, достаточно одного часа труда, чтобы произвести столько, сколько необходимо для жизни, тогда как 100 лет назад для этого нужны были 4 ч). С другой стороны, поскольку рабочий день не уменьшается в соответствующей пропорции, очевидно, что возрастает доля прибавочной стоимости, которую присваивает себе класс капиталистов. Она служит ему для его растущего потребления и для увеличения его капитала, ибо необходимы растущие вложения в постоянный капитал, и, наконец, для перераспределения этой прибавочной стоимости в порядке оплаты непроизводительных расходов и выплат общественным слоям, которые не являются непосредственно производительными, зависят от класса капиталистов и находятся у него на службе, поскольку он является господствующим.

Таким образом, все меньшая часть общественного продукта идет рабочему классу. И это другая сторона закона, названного относительным обнищанием, или относительным ухудшением, условий жизни рабочего класса .

Пример того, как смысл этих законов‑тенденций был фальсифицирован и интерпретирован в механистическом духе, противоположном духу марксизма, содержится в книге Стрэчи[2], пользовавшейся незаслуженной известностью «на четверть часа». Существует немало тех, кто, не читав или не поняв Маркса, толкует о том, как трудно марксистам придерживаться марксистской концепции, как будто бы эта последняя должна пониматься буквально, а не в ее глубоком значении. Ответ этим критикам был дан ходом реальных событий и «всеобщим спором», сотрясающим мир. Поэтому читателю следует более глубоко рассмотреть проблему, обратившись к работам по этой теме.

Ранее отмечалось, что указанные законы являются законами‑тенденциями и что с течением времени действия человека в социальной сфере, действия классов изменяют условия, в которых эти законы действуют и порождают противодействующие тенденции. Нынешнее положение, разумеется, уже не является тем, из которого исходил Маркс, формулируя свои гипотезы.

Следовательно, надстройка капиталистического общества воздействует на его базис, однако это воздействие имеет четко определенные границы. Таким образом, до тех пор, пока воздействие остается в рамках капиталистической системы, оно не может нарушить основные законы этой системы производства. Надстройка оказывает диалектическое воздействие, направленное в конце концов к тому, чтобы взорвать существующую систему производства, превратить изменения из количественных в качественные и совершить скачок от одной системы производства к другой. Однако, для того чтобы это изменение осуществилось, нужно вмешательство человека – никакой «скачок» не происходит сам по себе.

Первым и самым важным из факторов, вызывающих развитие противодействующих тенденций, является организация рабочих в классовые профсоюзы, которые ведут борьбу за поддержание заработной платы на уровне стоимости рабочей силы и по возможности за создание нового уровня потребления и новой социальной основы стоимости рабочей силы.

Таким образом, можно перевести часть прибавочной стоимости в стоимость рабочей силы, вызвать временное повышение заработной платы выше стоимости рабочей силы, вырвав часть прибавочной стоимости у капиталистов, уменьшив норму прибыли. Путем классовой борьбы возможно также вмешиваться в «условия труда» как на предприятии, так и вне его. И именно в этой борьбе рабочий осознает единство системы, замечает, особенно сегодня, что недостаточно вести борьбу на предприятии, а надо вести ее во всех сферах общества, что борьба выдвигает проблемы власти, т. е. политические проблемы.

Маркс указывал во всех своих работах, что повышение заработной платы возможно и что это ведет (в обществе, где господствует конкуренция) не к повышению общего уровня цен, а к снижению прибыли.

Классовая борьба и политическая борьба, которая из нее вытекает, при равновесии противостоящих друг другу сил различных слоев общества может вызвать также вмешательство высшей организации общества – государства, устанавливающего в виде законодательных норм, обязательных для всех, минимальный уровень заработной платы, его значимость ergo omnes[3], границы продолжительности рабочего дня, нормы безопасности, страхования и т. д.

Это другая важная сторона воздействия надстройки на базис, влияющего на динамику экономики. О нем мы поговорим дальше, когда поведем речь о современной эпохе, в которой это воздействие, отмеченное еще Марксом, стало более внушительным[4].

Пока нам достаточно вновь подчеркнуть, что указанные законы , выражающие тенденцию динамики заработной платы, справедливы и доказаны всем ходом развития капиталистического общества вплоть до наших дней.