Норма прибавочной стоимости. Рост нормы и массы прибавочной стоимости. Как увеличить норму прибавочной стоимости

 

ЗАРПЛАТА: ТРУД ПРИ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

 

 

Норма прибавочной стоимости. Рост нормы и массы прибавочной стоимости. Как увеличить норму прибавочной стоимости

 

Рост нормы и массы прибавочной стоимости

 

Норма прибавочной стоимости

 

В[1] случае найма отдельного рабочего, капиталист покупает рабочую силу и оплачивает ее в размерах, необходимых для возмещения издержек на ее поддержание, т. е. по ее стоимости, и присваивает себе прибавочный продукт труда. Рабочий день может быть, таким образом, мысленно разделен на две части. Первая часть представляет необходимый, вторая – прибавочный труд.

 

Если рабочий день длится 8 ч и четырех из них достаточно для воспроизводства стоимости рабочей силы, то мы имеем отношение между прибавочным временем, в течение которого создается прибавочная стоимость, и необходимым временем, равное 100%, или 4/4.

 

Естественно, это отношение может быть выражено и в стоимостных величинах, как отношение между созданной прибавочной стоимостью и стоимостью, затраченной на покупку рабочей силы: например, в лирах за каждый рабочий день 2000/2000 = m /v , и это отношение было названо нормой прибавочной стоимости . Если мы представим графически рабочий день продолжительностью в 8 ч в виде прямой линии, разделенной на отрезки, соответствующие одному часу, то часть этой линии, представленная отрезком ab , будет составлять необходимое рабочее время , затрачиваемое на восстановление рабочей силы и равное 4 ч труда, а другая часть, представленная отрезком bt , – прибавочное рабочее время , за которое создается прибавочная стоимость (рис. 24).

 

 

В действительности подсчеты, произведенные в современной промышленности, показали, что сегодня необходимое время, или время, которое требуется для воспроизводства стоимости рабочей силы, уменьшилось: для этого может понадобиться менее часа. Поскольку речь идет о примере, цифры не имеют большого значения.

 

 

И, не изменяя сути понятия, мы можем использовать примеры, приводимые Марксом и относящиеся к ситуациям его времени.

 

Рост нормы и массы прибавочной стоимости

 

Очевидно, что капиталист заинтересован увеличивать массу прибавочной стоимости. Это, впрочем, было предпосылкой, полностью признанной и превозносившейся Рикардо в его знаменитом отрывке о чистом доходе[2]. Но очевидно также, что созданная масса прибавочной стоимости зависит от средней нормы прибавочной стоимости, умноженной на число занятых рабочих. И поэтому в интересах капиталиста увеличивать норму прибавочной стоимости, или, другими словами, норму эксплуатации.

 

Каким образом можно увеличить норму прибавочной стоимости?

 

Естественно, наиболее простой способ заключается в удлинении рабочего дня. В рассматриваемом примере при удлинении рабочего времени до 10 ч и сохранении без изменения необходимого рабочего времени мы будем иметь новое отношение 6/4, или норму прибавочной стоимости в 150%.

В соответствии с этим, что легко можно увидеть и на графике (рис. 25), Маркс назвал это увеличение производством абсолютной прибавочной стоимости .

 

увеличить норму прибавочной стоимости

 

Удлинение рабочего времени для увеличения нормы прибавочной стоимости капитализм широко применял на заре своего развития и в некоторых исключительных случаях (войны), и теперь вновь имеется тенденция вернуться к этому в случаях сверхурочной работы. Однако в целом от этой системы отказались как потому, что физическая выносливость рабочего имеет предел и поэтому удлинение рабочего дня сокращает его производительность, так и потому, что необходимо, чтобы рабочий имел время для улучшения общих условий своей жизни, для культурного развития; кроме того, давление рабочих организаций и безработных масс приводит, наоборот, к сокращению рабочего дня. И это сокращение рабочего дня было исторически оправдано именно потому, что в то же время возросли интенсивность труда и его производительность, которые в совокупности делают труд производительным  с точки зрения капиталиста.

 

Это не исключает того факта, что капиталисту и сегодня бывает выгодно прибегнуть к «сверхурочной работе», которая, хотя и оплачивается более высоко, обходится капиталисту дешевле по сравнению со стоимостью нового найма рабочих, за которых при нашей системе он должен платить страховой взнос.

 

Существует также другой способ повышения нормы прибавочной стоимости. Поскольку последняя представлена отношением двух величин, то либо, как в предыдущем случае, увеличивается числитель m  при неизменном знаменателе v , либо уменьшается знаменатель v  при неизменном числителе. Таким образом, можно понизить оплату труда , поскольку необходимое рабочее время  сокращается в той мере, в какой уменьшается стоимость, или цена, продуктов, потребляемых рабочим. При этом возможно также увеличение количества товаров, производимых за то же рабочее время, т. е. производство большего количества с теми же затратами энергии. Маркс назвал это увеличение производством относительной прибавочной стоимости[3].

Способность рабочей силы производительно применять большее количество постоянного капитала – самый важный показатель роста производительности труда, который Маркс особо подчеркивает[4].

 

В нашем примере, работая 8 ч, рабочий в течение 4 ч возмещал стоимость своей рабочей силы и в течение 4 ч создавал прибавочную стоимость; мы имели норму прибавочной стоимости 100%. Если теперь, работая 8 ч, он возместит стоимость своей рабочей силы только за 2 ч, мы будем иметь норму прибавочной стоимости 300%. Это можно увидеть на графике (см. рис. 26).

 

 

Возможно ли это? Конечно. И путь к этому – увеличение производительности и интенсивности труда, или его отдачи, что и происходило фактически в ходе капиталистического развития. Следует напомнить, что интенсивность труда есть интенсивность расходования способности к труду при сохранении неизменными технических условий производства. Производительность труда есть рост продукта при неизменной или меньшей затрате рабочей силы, и она вытекает из прогресса технических условий производства. Ясно, что при увеличении производительности и интенсивности труда, при большей затрате энергии растет также количество средств, необходимых для поддержания функционирования рабочего, растет уровень жизни, но увеличение производительности труда более чем компенсирует это, т. е. оно намного выше роста издержек. Согласно нашему примеру, в первом случае мы имеем рост абсолютной прибавочной стоимости; во втором – рост относительной прибавочной стоимости. Но и в том, и в другом случае прибавочная стоимость растет. Ясно, что рабочие организации, как мы уже говорили, выступают против чрезмерной интенсификации труда, но готовы поддержать увеличение производительности труда, достигаемое за счет развития техники, требуя, естественно, чтобы выгоды от увеличения производительности труда шли также  и рабочему и чтобы это не приводило к появлению новых безработных.

 

 

К содержанию: Антонио Пезенти: Очерки политической экономии капитализма

 

Смотрите также:

 

Рынок труда и заработная плата. Теория рыночной экономики...  Промышленная резервная армия производительность труда...

 

Экономические законы и экономические противоречия.  Марксизм. Экономическое учение...

 

Простое воспроизводство. Средства существования и средства...  Монополия. Система Тейлора

 

Промышленный капитализм. Общественно-производственные...

 



[1] См.: К. Маркс  и Ф. Энгельс , Соч., т. 23, стр. 204–205.

 

[2] См.: L. Аllhusser , E. Вalibar , Leggere il Capitale, Mi‑lano, Feltrinelli, 1968.

 



[1] См.: К. Маркс  и Ф. Энгельс , Соч., т. 23, стр. 223–241.

 

[2] Д. Pикapдо , Соч., т. 1, стр. 284–287.

 

[3] «Прибавочную стоимость, производимую путем удлинения рабочего дня, я называю абсолютной прибавочной стоимостью. Напротив, ту прибавочную стоимость, которая возникает вследствие сокращения необходимого рабочего времени и соответствующего изменения соотношения величин обеих составных частей рабочего дня, я называю относительной прибавочной стоимостью». – К. Маркс  и Ф. Энгельс , Соч., т. 23, стр. 325. См. также: J. Eaton , Political Economy, London, Wishart, 1963, p. 91 и сл., где приводятся статистические данные, характеризующие положение в Англии.

 

[4] См.: К. Маркс  и Ф. Энгельс , Соч., т. 23, гл. XIV, XV, XVI и особенно гл. VII, и т. 25, ч. I, гл. VII, XIII.

Действительно, может показаться, что Маркс вслед за классиками, позиция которых была сформулирована до того, как были введены машины и возросло значение основного капитала, объясняет рост нормы прибавочной стоимости только уменьшением стоимости рабочей силы, или сокращением необходимого времени, поскольку увеличение производительности труда, уменьшая количество труда, необходимое для производства единицы товара, уменьшает ее стоимость. Если господствует конкуренция, эго уменьшение стоимости товара и, следовательно, его цены, становится всеобщим, откуда следует, что в формуле m /v  уменьшится v  при данной почти постоянной продолжительности рабочего дня (см.: К. Маркс  и Ф. Энгельс , Соч., т. 23, гл. X, где идет речь о понятии относительной прибавочной стоимости).

Из этого, а также из различных моделей превращения стоимостей в цены производства вытекает значение, которое придается отраслям, производящим предметы потребления для рабочих как основе заработной платы, или необходимого труда (см. работу Гареньяни и упомянутые труды семинара факультета статистики Римского университета). Из этих соображений вытекает также тезис о существовании нормы прибавочной стоимости, единой для всех отраслей. Мне кажется, что эта интерпретация неточна и что ход мыслей Маркса более сложен, если учесть сказанное им в т. I и еще в большей мере – в т. III «Капитала» и в других работах. Стоимость продукта есть стоимость всех элементов, потребляемых в производстве, плюс прибавочная стоимость в капиталистическом смысле c  + v  + m . Поэтому нужно учитывать в ней также и потребленную в процессе производства стоимость постоянного капитала: это объясняет, почему рост производительности труда выражается, как говорит Маркс, в увеличивающемся самовозрастании всего капитала, независимо от нормы прибавочной стоимости или прибыли, а также то, что рост производительности труда не всегда должен приводить к соответствующему уменьшению стоимости товара, поскольку он заключает в себе воспроизводство растущей доли постоянного капитала.

Это относится и к капиталистически произведенным средствам существования, или к «набору потребления» рабочего. При повышении уровня жизни их стоимость уменьшается в меньшей степени, чем это могло следовать из роста производительности труда. Это доказывает статистика реальной заработной платы, указывающая на ее определенное постоянство.

Стоимость есть еще и общественное отношение, определяемое в капиталистической системе капиталистом, который сосредоточил в своих руках средства производства, необходимые для начала процесса производства, и капитал для покупки рабочей силы. Это также объясняет, почему норма относительной прибавочной стоимости может расти почти неограниченно и тогда, когда не уменьшается стоимость производимого продукта, и почему при капиталистических отношениях, разном органическом строении капитала и, следовательно, разной производительности труда могут существовать различные нормы относительной прибавочной стоимости. Это объяснение особенно важно, так как длительность рабочего дня в целом одинакова в разных отраслях производства, в которых, однако, существуют различные интенсивность и производительность труда. Как мы увидим дальше, эти обстоятельства следует учитывать при рассмотрении проблемы превращения стоимости в цену производства. Действительно величины, определяющие стоимость, есть, повторяем, c  + v  + m , а процесс сохранения, поддержания и производства с  требует живого труда, который создает прибавочную стоимость (в соответствии с системой цен производства) на основе роста производительности труда, v  также не является величиной, одинаковой для всех отраслей, а изменяется. Так, зарплата, уплачиваемая одному рабочему, может соответствовать либо 1 т стали, произведенной на сталелитейном заводе, либо 800 кг, либо 1200 кг. Это не противоречит существованию средней нормы прибавочной стоимости как регулирующей основы (см., в частности: К. Маркс  и Ф. Энгельс , Соч., т. 46, ч. I, стр. 377–384; ч. II, стр. 258–293).