Движение цены на рынке. Равновесие рынка и изменение цены товара. Вальрас и Парето

 

СУБЪЕКТИВИСТСКАЯ ПОЛИТЭКОНОМИЯ

 

 

Движение цены на рынке. Равновесие рынка и изменение цены товара. Вальрас и Парето

 

Общее равновесие рынка. Математическая школа

 

Надо всегда учитывать, что цены на рынке находятся в постоянном движении вследствие изменений в предложении или спросе товаров. Эти изменения не являются независимыми друг от друга, а, напротив, все взаимосвязаны. Каждое изменение цены одного товара приводит к изменениям в цене других товаров. Существует целая система цен, которая может оказаться в равновесии, если мы будем рассматривать ее в определенный момент и одновременно в ее совокупности, но внутри системы цен в то же самое время действуют внутренние силы, стремящиеся изменить данное равновесие и установить другое, которое также может продолжаться лишь мгновение. Эту часть экономической проблемы, конечно, тоже принимали во внимание, но лишь формально. Некоторые экономисты попытались представить эту ситуацию математически как закрытую систему с помощью системы дифференциальных уравнений, связанных между собой. Достаточно вспомнить Вальраса и Парето. Этот способ выражения с формальной точки зрения может более точно передать понятие, о котором мы говорили. Однако логические основы, на которых построено это математическое выражение экономического равновесия, приводят к ложным результатам.

 

Не следует, конечно, недооценивать то значение, которое имела математическая школа, принадлежащие ей исследования и различные формулировки теории общего экономического равновесия. Их нельзя недооценивать потому, что в них подтвержден принцип рассмотрения экономической системы в целом и во всеобщей взаимозависимости различных явлений, выраженной с помощью формальных уравнений, которые в своей абстрактности могут быть годными для любых времен. Поэтому эта школа создала логические предпосылки для последующих и разнообразных направлений развития. Она заложила основы как для формирования моделей совершенно абстрактных и далеких от действительности, так и для построения моделей, в большей степени отвечающих действительности и вытекающих из тщательного анализа реальных структурных взаимозависимостей.

 

 

Развитие этой школы было довольно‑таки сложным, рассматривать здесь этот вопрос представляется затруднительным хотя бы потому, что его понимание предполагает знакомство с современным математическим аппаратом. Мы ограничимся поэтому здесь некоторыми методологическими замечаниями, отослав читателя к специальным работам.

 

Первой формулировкой общего экономического равновесия мы обязаны Леону Вальрасу (1874 г.)[1]. Он исходил из соображения о том, что при данной величине производственных ресурсов (или «капиталов»), количества благ, произведенных и обмениваемых на основе субъективного выбора и их цены, оказываются одновременно детерминированными. В своем анализе Вальрас стремился абстрагироваться от общественной системы производства; он применяет и пытается обосновать термин «чистая политэкономия». Уже это является пределом его теоретической конструкции; в действительности, однако, предпосылкой исследования становится существование капиталистической общественной системы, поскольку Вальрас исходит из капиталистических категорий и из гипотезы рынка чистой конкуренции. Кроме того, исходным пунктом логической конструкции остается полезность , понимаемая в значении маржиналистской концепции, и на основе этой концепции вырабатываются также понятия предельных норм замещения как в области потребления, так и в области производства.

 

Парето, последователь Вальраса, попытался придать теории общего равновесия еще более абстрактный вид как в отношении психологических мотивов поведения, так и в отношении связей между явлениями. Как показал Парето, независимо от формы рынка при данных исходных величинах производственных ресурсов, технических условиях производства и вкусах потребителей количество и цены продуктов оказываются предопределенными. Хотя и в менее очевидной форме, предпосылками исследования у Парето остаются конкуренция, производство капиталистического типа и субъективистская основа; это остается справедливым, хотя Бароне[2] исходя из паретианской позиции, и ввел впоследствии первую абстрактную теоретическую формулировку планового производства, управляемого из единого центра.

 

Мы увидим, как сравнительно недавно были построены другие модели общего равновесия, исходящие как раз из анализа фактической ситуации (анализ «затраты – выпуск»). Хотя они и внесли несомненный прогресс в методологический подход, теоретическое значение конструкций общего равновесия имеет четкие пределы. Все эти модели действительно, основываясь, как уже говорилось, на субъективистском экономическом подходе, не могут выявить общих законов экономической системы, объясняющих ее движение, и являются поэтому моделями статическими; движение, следовательно, рождается не из самой системы, а определяется внеэкономическими факторами, часто случайными. Напротив, марксизм, опирающийся на теорию стоимости и закон капиталистического накопления и основанный на диалектической концепции, рассматривает экономическую проблему в единстве ее конечных причин и внешних проявлений. Он позволяет понять законы движения, вскрывая внутренние причины развития системы, позволяет нам осознать настоящее как часть исторического процесса, а статику – как момент движущейся действительности.

 

 

К содержанию: Антонио Пезенти: Очерки политической экономии капитализма

 

Смотрите также:

 

Вульгарная политическая экономия в Германии. Прусский путь...

Развитие буржуазной политической экономии в Германии отличалось рядом особенностей. В отличие от Англии и Франции Германия не имела своей классической политической экономии.

 

Буржуазная политическая экономия.

В США и Германии буржуазная политическая экономия вообще начала свое развитие как вульгарная.
Была создана подлинно научная пролетарская политическая экономия.

 

Вульгарная политическая экономия  Политическая экономия как наука о богатстве. Роль Адама Смита.

 



[1] См.: К. Маркс  и Ф. Энгельс , Соч., т. 25, ч. I, стр. 211, 214‑217.

 

[2] Д. Рикардо , Соч., т. 5, стр. 113.

 

[3] Сраффа во введении к «Началам»  Рикардо (См.: D. Ricardo, Works, vol. I, Cambridge University Press, 1951, p. XVII) напоминает: «Как это указано Джеймсом Миллем в его „Элементах“: „Год принимается в политической экономии как период, заключающий в себе кругооборот производства и потребления“». Маркс настаивает на значении времени в экономической науке и в т. II, и в т. III «Капитала», для него год также представляет единицу измерения оборота капитала, а следовательно, и нормы прибыли (см.: К. Маркс  и Ф. Энгельс , Соч., т. 24, гл. VII.).

 

[4] Проанализировать изменения, произошедшие в значении экономических терминов, весьма интересно. Фрейзер посвятил этому целую книгу (см. L. Fraser . Pensiero e linguaggio nella scienza economica, Torino, UTET, 1953), но на мой взгляд, с небольшим успехом.

 



[1] См.: L. Walras , Éléments d'économie politique pure ou théorie de la richesse sociale, Paris, Pichon, 1952. Для более полного ознакомления см.: C. Napoleoni , L'equilibrio economico generale, Torino, Boringheiri, 1965.

 

[2] См.: Е. Barone , Il ministro délia produzione nello Stato collettivistico, Giornale degli economisti , 1908. Что касается Парето, то немногочисленные и недостаточные замечания, которые содержатся у Бароне, надо дополнить обращением к его собственным трудам «Manuale di econoinia politica», Milano, SEL, 1906, и «L'economia matematica», vol. IV, Torino, UTET, 1932, a также изложением его идей в истории экономической мысли (см.: J. Schumpeter , History of Economic Analysis, Oxford University Press, 1954; Epoche di storia della dottrine – 10 grandi economisti, Torino, UTET, 1956).