ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЦИКЛЫ И КРИЗИСЫ

Периодичность циклического экономического развития. Перепроизводство. Депрессия

Анализируя эту проблему, мы можем начать с любого момента в цикле, допустим с начала цикла, т. е. с фазы подъема. Что собой представляет фаза подъема и почему она существует? Фаза подъема означает новые колоссальные вложения капитала [1]. Эти вложения влекут за собой развитие отраслей, производящих средства производства, т. е. подразделения I. В результате фактически возрастает спрос со стороны капиталистов на средства производства, увеличиваются объем производства, занятость, прибыли, потребление. Развивается и подразделение II, производящее средства потребления, а также спрос со стороны капиталистов этого подразделения на средства производства (оборудование и т. д.). Таким образом, наступает фаза процветания, или бум. Кажется, что развитие производства будет беспредельным. Заводы работают на полную мощность, издержки производства в первое время уменьшаются, возрастает производительность труда, повышается заработная плата, хотя и в несравненно меньшей степени, чем производительность труда, и, следовательно, прибыли.

Но вот наступает предел роста капиталистического производства. Таким пределом, границей , по Марксу, является как раз сам капитал, или, другими словами, новые условия его производительного применения как капитала , о чем мы уже писали, рассматривая закон тенденции нормы прибыли к понижению. Если абстрагироваться от явлений в кредитно‑денежной системе, которые усложняют процесс, но не изменяют его сути, мы увидим, что увеличение органического строения капитала сопровождается уменьшением нормы прибыли; наиболее слабые предприятия прекращают свое существование; рабочих увольняют, стимулы к новым капиталовложениям сокращаются. В то же время оказывается, что производящие средства потребления группы отраслей, имея новые средства производства, т. е. вновь инвестированный капитал, развились чрезмерно, поскольку предложение продукции превышает эффективный, т. е. платежеспособный, спрос лиц наемного труда (пролетариата и разоряющихся средних слоев). Начинается кризис, который некоторые экономисты называют кризисом сбыта. Но трудности сбыта являются формой проявления кризиса, а не причиной кризиса, хотя некоторые экономисты, в том числе и некоторые экономисты‑марксисты, утверждают противоположное.

Наступает относительное перепроизводство. Вот тогда‑то и вспыхивает кризис как результат кумуляции различных отклонений от нормы, действующих в одном и том же направлении и порожденных как базисом, так и надстройкой, углубляющей причины кризиса. Объем новых инвестиций уменьшается. Спрос на продукцию сокращается, особенно в подразделении I. Начинается новая волна увольнений рабочих, номинальная заработная плата не увеличивается, а реальная – падает, в результате чего углубляется кризис в подразделении II, в котором имеет место перепроизводство по отношению к эффективному спросу, и процесс развивается по спирали.

Издержки производства на единицу продукции увеличиваются, так как производственные мощности предприятий используются в меньшей степени, тогда как постоянные издержки производства, включая сюда долговые платежи и налоги, остаются прежними, запасы увеличиваются. Подобные же явления развиваются в кредитно‑денежной сфере, в области экономических предвидений (психологический фактор), усугубляя действие основных причин кризиса. На изменяющейся роли задолженности в формировании издержек производства при сокращении объема производства основывается теория Фишера о значении задолженности. Эта теория преувеличивает роль одного из проявлений кризиса, которое в свою очередь становится причиной, но одной из причин, а не специфической причиной кризиса.

Начинается фаза депрессии. И как раз в этой фазе ситуация начинает медленно изменяться: громадные массы капитала разрушаются, т. е. обесцениваются, излишки товаров и избыточные запасы так или иначе ликвидируются (часто уничтожаются физически). Процесс концентрации и централизации капитала проходит более активно; индивидуальные капиталы мелких капиталистов (многие из которых терпят банкротство) обесцениваются. Но падение цен, которое имеет место, или, точнее, имело место, при капитализме в эпоху преобладания конкуренции, как следствие превышения предложения начинало превосходить возможность возобновления процесса потребления. Перед капиталистами, уцелевшими после борьбы, открываются новые перспективы получения прибыли. Им необходимо обновить предприятия, внедрить технику, которая бы обеспечила рост производительности труда и сокращение издержек производства. Возрастает спрос на средства производства, и цикл начинается снова. Продолжительность цикла, следовательно, определяется этими периодическими обновлениями капитала . Это, несомненно, наиболее полное объяснение экономического цикла, которое когда‑либо было сделано, и оно в наибольшей степени отвечает конкретным проявлениям цикла, характерным для периода капитализма свободной конкуренции. В этом определении кризис рассматривается как средство восстановления нарушившегося равновесия и разрешения противоречий, присущих капиталистической системе производства. Поэтому циклическое развитие – неизбежная форма экономического развития при капитализме, имманентная ему[2].

Экономический кризис, обесценивая громадные массы капитала, фактически открывает путь не только новым вложениям капитала, но также и процессу концентрации и централизации, который модифицирует капиталистическую структуру и делает новый цикл отличным от предыдущего, хотя этот новый цикл и подчиняется тем же самым законам.

Следовательно, сущность кризиса заключается в разрушении капитала и богатства , даже если эта сущность может проявляться и проявляется в настоящее время, как мы увидим позже, в иных формах. Эта сущность кризиса объясняет не только его периодичность, которая представляется достаточно постоянной по времени, и тот факт, что продолжительность цикла имеет тенденцию к сокращению, но также и существование малых и частных отраслевых циклов (например, в строительстве) и особых циклов движения запасов.

В этой всеобъемлющей теории кризисов находят свое место различные частные объяснения кризиса: концепции так называемых кризисов сбыта (на существовании которых усиленно настаивают некоторые экономисты), теоретические обоснования кризиса падением эффективного спроса и теории о значении нововведений для развития циклов, причем надо заметить, что эти «новации» выступают в действительности не как абстрактные явления (как это утверждает Шумпетер), а в тесной связи с ходом экономической жизни.

И наконец, в этой теории кризисов находят свое место также специфические, частные факты, влияния надстройки, сопутствующие кризису и являющиеся его дополнительными причинами, различные социальные последствия кризиса, которые обусловливают специфику и различную интенсивность развития каждого цикла, отличающую его от других циклов.

Нужно отметить также, что в этой диалектической теории кризисов нет пассивных  явлений; каждое явление живет и воздействует на другие явления. Собственно, этот комплекс взаимных реакций и взаимозависимостей и представляет нам реальность жизни во всем ее богатстве. Но это не должно мешать нам углубляться в основы явлений с тем, чтобы открыть там специфические моменты, выделить из них самые основные, характеризующие и объясняющие явление в целом. С другой стороны, это конкретное диалектическое представление о кризисе должно удерживать нас от чрезмерного схематизма, направлять наше внимание на изучение конкретных проявлений процессов, в том числе и на особые аспекты этих процессов, которые могут модифицировать его типичное развитие, выделять специфические причины, обусловливающие развитие каждого отдельного цикла.

Однако очевидно и то, что такая теория может возникнуть только на основе полного и целостного представления о капиталистической системе производства – представления, которое, как раз по причине своей полноты и целостности, вызывает критику в свой адрес.

Теории кризиса, разработанные другими экономистами, страдают различными пороками. Одни из них совершенно абстрагируются от условий капиталистической экономики и ищут причины циклического развития вне системы капиталистической экономики. Другие придают слишком большое значение хотя и важным, но частным проявлениям циклического процесса, таким, как перенакопление, недопотребление, падение цен, видя в них причину циклического развития, но не рассматривая их в диалектической взаимосвязи. Третьи (взгляды этой группы получили особое распространение в самую последнюю эпоху) находят исходные точки циклического развития и, следовательно, его причины в воздействии надстройки и в разделении прибавочной стоимости на подкатегории прибыли и процента или же в государственном вмешательстве.

На этой почве появляются различные денежные теории кризиса, исследуются соотношения между отдельными явлениями, в результате чего и создается, например, теория мультипликатора. Наконец, есть и такие экономисты, которые вообще отказываются от какого‑либо качественного анализа, от какого‑либо объяснения причин кризиса и ограничиваются изучением различных проявлений циклического развития с тем, чтобы выявить повторяемость в развитии цикла и его формальные соотношения. Несомненно, что этот анализ полезен для развития экономической мысли и для точного исследования явлений экономической жизни. Несомненно также и то, что при непрерывных изменениях в относительности значений различных экономических категорий необходимо тщательно следить за развитием явлений и всех изменений в этом соотношении, уделяя особое внимание растущему значению некоторых факторов, порожденных производственной структурой, и в особенности тех из них, которые порождены кредитно‑денежной системой и связаны с развитием категории процента. Вопрос о соотношении некоторых факторов и о том воздействии, которое они оказывают в настоящее время на ход экономического цикла, мы рассмотрим в конце данной книги, когда речь пойдет о современной стадии капитализма и о современных теориях экономического развития и кризисов.

 Однако нам нужна интегральная теория, которая учитывала бы специфические и имманентные причины цикла, порожденные капиталистической системой, или, другими словами, самим капиталистическим процессом производства, поскольку эти основные причины сохраняют свое значение до тех пор, пока будет сохраняться капиталистическая система производства, основанная на частной собственности на средства производства. Именно такой объединяющей теорией и является в своих самых общих чертах марксистская теория цикла.