ПАЛЕОЛИТ ПОДНЕПРОВЬЯ

Кости песца, зайца и волка на палеолитических стоянках Днепра

Техника обработки костей мелких животных

На большинстве костей песца, зайца и волка, найденных на Елисеевичской стоянке, крайне редко встречаются следы обработки. Некоторые же кости этих животных, прежде всего лучевая и большая берцовая, подвергались обработке весьма часто.

Характер обработки костей песца и зайца заметно отличается от обработки костей волка.

В чем состояла обработка костей песца и зайца? Это прежде всего продольное оскабливание (иногда с обеих сторон), которое наблюдается, впрочем, и на костях волка. Оно применялось, вероятно, для удаления частиц сырого, испеченного или зажаренного мяса.

Гораздо чаще встречаются следы, не связанные с разборкой мяса. Это поперечные крупные, мелкие, а иногда и глубокие одиночные и групповые нарезки, размещенные на одинаковых расстояниях ( 33). Групповые нарезки, как правило, не замыкаются в круг. Исключение составляют нарезки, по которым часто наблюдаются переломы. Можно предполагать, что переломы сделаны людьми. Глубина таких нарезок, производившихся, судя по их следам, кремневыми ножами, достигает всей, но чаще'/з—'/г толщины кости. Большая часть переломов приходится на среднюю часть диафиза кости.

С какой целью наносились глубокие, правильные и красивые (одиночные и групповые) нарезки и переламывались кости по глубоким, правильным, проведенным по всей окружности, нарезкам?

Можно предположить, что небольшие трубчатые кости песца и других животных переламывались для извлечения из них вкусного костного мозга. Однако для добычи мозга было гораздо проще разломать кость сильным ударом плоского острого камня (следы таких разломов костей часто встречались на стоянке), чем применять не совсем легкий и не такой быстрый прием, как нанесение круглой глубокой нарезки и затем перелом по этому месту.

Естественнее дать такое объяснение: все нарезки на этих костях не имеют связи с каким-то определенным намерением, а появились как простое, но необходимое само по себе, следствие определенного трудового процесса, в котором какая-то роль принадлежала этим небольшим и хрупким с виду костям.

Дело в том, что эти нарезки и желобки не всегда похожи на те, которые наносятся ножом, хотя бы и кремневым, сразу. Можно предположить, что некоторые желобки возникали в результате трения о кость предмета из не слишком мягкого материала. Таким материалом могли быть нити из сухожилий волка или северного оленя, которые расщеплялись при изготовлении из них нитей для сшивания шкур и кож и которые для придания им достаточной мягкости и эластичности могли пропускать по описанным желобкам на лучевой и большой берцовой костях.

При таком объяснении были бы понятны и большое число желобков и переломы по желобкам, в которых при указанном процессе обработки сухожилий кость оказывалась перетертой на всю толщину, хотя бы даже и не по всей окружности.

При таком объяснении становится понятным, почему многие нарезки как бы пропилены. Это результаты трения о кость и воздействия на нее волокон сухожилий. Становится также понятным, почему кости мелких животных с нарезками встречаются в культурном слое в таком большом количестве. Их применение было связано с необходимостью широкого производства хороших нитей, столь нужных при шитье одежды.