|
Особое место в теориях неоконсервативной
школы занимают налоги. Согласно кейнсианской модели вмешательства главной
сферой воздействия на спрос, т. е. реализацию произведенного продукта,
выступают государственные расходы.
В неоконсервативной теории государственных финансов приоритет отдан
налогам как средству воздействия на формирование сбережений, определяющих
размер капитальных вложений, и в конечном итоге предложение, т. е.
производство продукта. Представители неоконсервативного направления
экономической мысли, по существу, возвратились к оценке налогов, данной
английской классической буржуазной политэкономией ("всякий налог
плох"). Основная мысль сводится к тому, что налоги, взимаемые
государством, приводят к непроизводительной растрате части национального
дохода. Налоги, взимаемые с прибыли, понижают "склонность к
инвестированию", налоги на заработную плату - "склонность к
потреблению".
Требования неоклассической школы о
сокращении налогов принципиально отличаются от кейнсианских. Согласно
кейнсианской модели регулирования экономики налоги являются рычагом
экономической и финансовой стабилизации. Изменения в налогах рассматривались
как средство проведения антициклической политики, конъюнктурного
регулирования. Неоконсервативное направление исходит из необходимости
значительного снижения общего уровня налогов для поддержания высокой нормы
сбережений и инвестиций, активизации рыночного механизма.
С критикой высокого общего уровня налогов, а также налога на прибыль
выступали еще в 40 - 50-е годы экономисты США, Великобритании, ФРГ и других
капиталистических стран. Так, в США У. Андерсон утверждал, что налоговая
политика должна быть направлена на поощрение сбережений и предложения
финансовых ресурсов, обеспечивающих экономический рост.
По мнению западногерманского профессора Э. Шмаленбаха, налоговое бремя
должны нести те группы населения, которые не создают капитал, а потребляют
его. Те, кто накапливает капитал, должны быть освобождены от налогов. Крайне
отрицательную оценку общему уровню налогов давали английские экономисты Л.
Эмери, Д. Мидделтон. Л. Эмери отмечал, что одной из главных причин медленного
обновления основного капитала в Англии и более низкой производительности
труда по сравнению с США являются высокие налоги. С его точки зрения, изъятие
налогами 40% совокупного общественного продукта было вполне достаточным,
чтобы отбить охоту сберегать и инвестировать.
Как утверждают представители неоконсерватизма, налоговая политика должна
быть направлена на стимулирование экономического роста в долгосрочном плане.
С этой целью они предлагают снизить налоги, изменить структуру налоговой
системы, заменить прогрессивную шкалу ставок по подоходному налогу
пропорциональной. Основная идея состоит в создании "нейтральной"
для развития экономики налоговой системы, дающей возможности для развития
рыночных сил. Особое внимание в налоговых теориях уделено налогообложению
прибыли. Западногерманский экономист Г. Шмольдерс считает, что прибыль
облагается прогрессивным денежным штрафом и налогообложение предпринимателей
перешагнуло все разумные пределы. Другой экономист из ФРГ Г. Рольтген также
считает, что обложение "свободной собственности" не соответствует
идее налоговой справедливости, налоги на прибыль должны быть уменьшены.
Американский экономист Д. Джойнс на основании экономической модели пытается
доказать, что обложение налогами доходов от вложения капитала ухудшает
условия его накопления. По его мнению, чрезмерные налоги на прибыль
корпораций в 50-х годах значительно сократили активность рыночного сектора.
В США большую популярность завоевала налоговая концепция экономиста из
университета Южной Калифорнии А. Лэффера. Он обосновал зависимость между
ростом налоговых ставок, доходами федерального бюджета и облагаемой налогом
частью национального производства (т. е. налоговой базой и объектами
обложения). Абстрактная модель этой зависимости изображена А. Лэффером на
графике, получившем в экономической литературе название "кривой
Лэффера". На основании графического исследования автор показывает, что
повышение налоговых ставок до определенного уровня приводит к росту бюджетных
доходов. Однако такое положительное воздействие возможно только до
определенного предела повышения, за ним начинается так называемая
"запретная зона шкалы налогообложения". Налоги, изымаемые на
основании этих высоких ставок, приводят к значительному сокращению бюджетных
доходов. Такое положение объясняется тем, что высокие налоги подавляют
частную инициативу, подрывают стремление к новым инвестициям, поэтому выпуск
продукции сокращается, доходы падают, налоговая база сужается.
На основании графика А. Лэффер пришел к выводу, что налоговые ставки в США
достигли такого уровня, который сдерживает темпы экономического развития.
Отсюда сделан прагматический вывод о том, что шкалу налоговых ставок по
налогу на прибыль корпораций и личному подоходному налогу следует изменить.
Они должны быть разработаны таким образом, чтобы не подрывать деловую
активность. Как утверждает А. Лэффер, побудительные мотивы индивидуальных лиц
инвестировать или тратить деньги на покупки подрываются высокими налогами,
между тем "люди работают не для того, чтобы платить налоги". Теория
"экономики предложения" рассматривает поведение людей как исходный
отправной пункт для экономического роста. Не "эффективный спрос",
как утверждает кейнсианская теория, а человек с его потребностями и
стремлениями определяет в конечном итоге развитие производства, сбережений,
накоплений и капитальных вложений. Из этого положения неоконсерваторы
формируют задачи государственной финансовой политики, нацеленные на снижение
государственных расходов, налогов, дефицитов и долгов. Налоговая реформа в
США 80-х годов была осуществлена на основе концепции А. Лэффера.
Неоконсерваторы
восстанавливают принцип "здоровых финансов", т. е.
обязательного ежегодного равновесия между бюджетными доходами и расходами.
Кейнсианская концепция "дефицитного финансирования" как метода
достижения "эффективного спроса" подвергается острой критике.
Представители неоконсерватизма отмечают, что политика манипулирования бюджетными
дефицитами и излишками для выравнивания конъюнктуры значительно ухудшила
состояние денежного обращения, ускорила и расширила инфляционный процесс. Они
рассматривают дефицитность государственного бюджета как серьезное препятствие
для устойчивого развития экономики. Дисбаланс в бюджете приводит к сокращению
сбережений, из которых частные предприниматели финансируют инвестиции, а
повышение спроса на денежный капитал вызывает рост ссудного процента.
Бюджетный дефицит, как отмечают неоконсерваторы, является причиной роста государственных
долгов и инфляции.
Современные неоклассические идеи государственного вмешательства
исходят из приоритета денежной политики. Повышенное внимание к ней было
вызвано развитием инфляции, которая поставила под угрозу формирование
накопления и прибыли. Наиболее крупным и влиятельным представителем
современного монетаризма является лауреат Нобелевской премии, американский
экономист М. Фридмен. Согласно его теории государственное вмешательство
должно быть ограничено денежной сферой, а монетарная политика призвана
создать благоприятные условия для экономической активности. В основу
современной монетаристской политики регулирования экономики легли следующие
теоретические положения М. Фридмена.
1. Деньги являются главной сферой, определяющей движение и все развитие
производства.
2. Спрос на деньги имеет постоянную тенденцию к росту, так как он
определяется склонностью индивидуальных лиц к сбережениям. Для достижения
устойчивого экономического роста необходимо обеспечить постоянное увеличение
денег в обращении.
3. Предложение денег характеризуется нестабильностью главным образом из-за
неправильной политики кредитно-денежных институтов.
4. Разрыв между денежным спросом и предложением вызывает циклические
колебания в воспроизводственном процессе. Они носят кратковременный характер.
Частное предпринимательство обладает внутренним свойством восстанавливать
экономическое равновесие за относительно короткий промежуток времени. В
условиях экономического кризиса частное хозяйство
"саморегулируется" и возвращается к подъему и полной занятости.
Исходя из этих положений М. Фридмен утверждает, что фискальная политика
кейнсианской школы ухудшила состояние капиталистической экономики и особенно
денежного обращения. По его мнению, в инфляции виноваты кейнсианцы с их экспансионистской
финансовой и денежной политикой. Он считает, что выпуск дополнительных денег
для финансирования возросших государственных расходов равнозначен налогу на
денежную наличность. Как заявляет М. Фридмен, рост денег в обращении в США
произошел по трем причинам: в силу быстрого роста правительственных расходов,
проведения политики полной занятости, ошибочной политики федеральной
резервной системы. В углублении инфляции он обвиняет правительственные органы
США, которые проводили кейнсианскую политику поощрения спроса:
"...инфляция делается в Вашингтоне и только в Вашингтоне". По
мнению М. Фридмена, денежная политика должна быть направлена на достижение
соответствия между спросом на деньги и их предложением. С этой целью следует
установить определенный процент прироста денег в обращении, который должен
соответствовать среднему росту национального дохода, занятости, цен и сальдо
платежного баланса.
По подсчетам М. Фридмена, в США денежная масса в обращении должна ежегодно
возрастать в соответствии с вековой тенденцией развития этого показателя на 3
- 5%. В свою очередь этот прирост соответствует среднему уровню прироста
национального дохода, т. е. темпам экономического роста. Из этого М. Фридмен
делает практические рекомендации по установлению определенного процента
прироста денежной массы в обращении в долгосрочном плане. По его мнению,
денежная политика не может регулировать кратковременные спады деловой
активности. Он критикует кейнсианскую краткосрочную финансовую политику
"точной настройки", зависящую от конъюнктурных обстоятельств и
изменяющуюся в каждой фазе цикла. На практике правительственные меры всегда
запаздывали, в результате, рассчитанные на кризисную фазу, они проводились в
жизнь в фазе подъема или наоборот. Все эта усиливало отрицательные
социально-экономические последствия кризисов, увеличивало колебания в объеме
национального дохода и занятости, затрудняло возможности экономики
"саморегулироваться", "самонастраиваться". Согласно М.
Фридмену умеренные спады деловой активности приносят пользу, так как приводят
к ликвидации низкорентабельных, неконкурентоспособных хозяйств, а безработица
сдерживает борьбу рабочего класса за повышение заработной платы.
Финансовая политика, разрабатываемая неоконсерваторами,
реакционнее кейнсианской. Дж. Кейнс был даже провозглашен носителем
социалистических идей. По мнению неоконсерваторов, кейнсианская фискальная
политика посредством государственного бюджета якобы обеспечивала
перераспределение средств в пользу рабочего класса. В монографиях и статьях
неоконсерваторов пропагандируется тезис - прибыль нужно освободить от налогов
ради интересов трудящихся. Американский экономист Дж. Гилдер утверждает, что
ставки налогов на богатых необходимо снизить, чтобы сделать благо для бедных
и средних слоев общества.
Особым нападкам подвергается та часть взносов на социальное страхование,
которые выплачивает предприниматель. Неоконсерваторы пытаются доказать, что
расходы на социальное страхование привели к дополнительному налоговому
бремени, возлагаемому на предпринимателей. Они игнорируют тот факт, что для
рабочего класса государственное социальное страхование по своей сущности
является самострахованием. Значительную часть этих расходов рабочий
выплачивает из своей заработной платы путем выплаты налога на социальное страхование;
как потребитель он несет еще и часть налогов, которые выплатил
предприниматель. Неоконсерваторы считают, что общий уровень социальных
расходов необходимо сократить, так как государственные пенсии и пособия
действуют на рабочий класс разлагающе. Они якобы ослабляют стимулы к труду,
развивают лень, иждивенчество и даже добровольную безработицу. По мнению М.
Фридмена, социальные расходы развращающе влияют на развитие всего общества,
ослабляют семью, подавляют побудительные мотивы к труду, сбережениям, внедрению
нововведений, препятствуют накоплению капитала.
Диалектика неоклассической
финансовой теории состоит в следующем. С одной стороны,
постановка вопроса о функционировании системы государственных расходов в
соответствии с факторами производства позволила обратить внимание на
интенсивные факторы экономического развития, имеющие большое значение в эпоху
научно-технической революции. Аппарат неоклассического анализа дал
возможность поставить вопросы о формировании механизма рыночного
ценообразования и принципах развития товарно-денежных отношений. С другой
стороны, рационализация государственных расходов, утверждение принципа
"здоровых финансов" предполагает создание условий для развития
конкуренции. Неоклассическая школа предложила ограничить государственное
вмешательство, сократить налоги, снизить возможности доступа государства на
рынок капитала. Неоконсервативное направление решает эти вопросы за счет
наступления на социальные завоевания трудящихся. Идея социальной
справедливости, "государства благоденствия", которую развивали
неоклассики конца XIX и начала XX вв., полностью отвергнута современным
неоконсерватизмом. Более ста лет тому назад К. Маркс особо подчеркнул, что
любая свобода при капитализме - это свобода капитала1. За свободу
капитала и ратуют большинство представителей современных неоконсервативных
финансовых теорий.
|