|
Эффективность использования налогового
механизма зависит от того, насколько капиталистическое государство
учитывает внутреннюю сущность налогов, законы их движения, противоречивость.
Разграничение налогов и их функций, с одной стороны, налоговой политики и
налогового механизма - с другой, дает возможность понять отношения базисных и
надстроечных категорий, т. е. объективность налогов и субъективную
деятельность государства.
Изменяя налоговую политику, манипулируя налоговым механизмом, государство
в условиях государственно-монополистического капитализма может в известных
пределах стимулировать экономическое развитие или сдерживать его.
Налоговое регулирование охватывает хозяйственную жизнь страны, структуру
производства, накопление капитала, личное потребление, поскольку налоговые
мероприятия являются наиболее универсальным инструментом воздействия
надстройки на базисные отношения при капитализме. Цель такого регулирования:
создание общего налогового климата для внутренней и внешней деятельнности
компаний (особенно для их инвестиционной деятельности) и обеспечение
налоговых условий для стимулирования приоритетного отраслевого и
регионального направления движения капитала. Теоретически налоговое
регулирование может иметь широкие масштабы, однако капиталистическое
производство не всегда развивается в направлении, которое диктуется налоговым
механизмом.
Налоговая политика и налоговый механизм определяют роль налогов в
капиталистическом обществе
Роль налогов как субъективное явление надстроечного порядка тесно связана
с деятельностью государства. Эта роль налогов находится в постоянном движении
и зависимости от изменения политики господствующего класса и в отличие от
функций более подвижна и многогранна, отражая в концентрированном виде
интересы и цели господствующего класса, а в условиях
государственно-монополистического капитализма - монополистической буржуазии.
В послевоенные годы промышленно развитые капиталистические страны не раз
пересматривали налоговую политику и налоговый механизм в соответствии с новыми
экономическими концепциями.
В основу их налоговых мероприятий 50 - 60-х годов была положена
кейнсианская модель, которая ориентировалась на регулирование совокупного
инвестиционного и потребительского спроса населения. Эти мероприятия были
направлены на увеличение емкости рынка и роста массового потребления,
содействие частному сектору в развитии крупномасштабного производства,
смягчение циклических колебаний и в конечном итоге на обеспечение более или
менее стабильного относительно высокого темпа роста экономики. Во всех
странах капитала, особенно в Японии, налоговая политика преследовала не
только достижения краткосрочных, но и долгосрочных целей.
Налоговое регулирование в совокупности с другими мерами государственного
вмешательства в определенной степени способствовало временному частичному
решению экономических противоречий капитализма. Это подтверждается тем, что в
течение двух десятилетий после второй мировой войны экономика
капиталистических стран не испытывала ни одного глубокого кризиса, угрожающего
устоям производственных отношений.
Кейнсианская модель, включающая и налоги, была подорвана в середине
70-х - начале 80-х годов общим ухудшением условий производства (дефицитностью
отдельных базисных ресурсов, замедлением роста производительности труда),
переплетением глубоких циклических и структурных (энергетического, сырьевого,
продовольственного, валютно-финансового, экологического) кризисов, усилением
инфляционных процессов, обострением социальных конфликтов и
межимпериалистических противоречий. Новые условия воспроизводства вынудили
капиталистические государства перестроить государственно-монополистическое
регулирование хозяйства. В то же время главная цель осталась прежней:
повысить производительность капиталистической экономики, укрепить позиции
капитализма.
В основу политики консервативных правительств США, Великобритании, ФРГ и
других положена теория "экономики предложения", основным
инструментом которой становится налоговый механизм. Уменьшение ставок налога
на прибыль корпораций, подоходного налога преследует поощрение капитала,
стимулирование сбережений населения. Сокращение налогового изъятия призвано
оказать целенаправленное воздействие на темпы и пропорции накопления
денежного и производственного капитала в долгосрочном плане, а льготный
налоговый режим должен обеспечить стимулирование научно-технического
прогресса. Однако практика капиталистической действительности расходится с
теорией. Налоговое регулирование в совокупности с другими государственными
мерами носит противоречивый характер. Это вытекает из двойственной природы
государственно-монополистического капитализма и проявляется в несовместимости
целей, которые ставятся при регулировании, в отсутствии единства принципов
налоговой политики по отношению к разным классам и социальным группам
населения, в возникновении новых конфликтов. В современном капиталистическом
обществе возросло социальное неравенство, разрыв в уровне доходов между
бедными и богатыми слоями населения даже в промышленно развитых
капиталистических странах за последнее десятилетие удвоился.
Ограниченность налогового воздействия объясняется тем, что из-под его
контроля все больше выходит развивающийся мировой рынок и расширяющаяся
деятельность транснациональных корпораций. Кроме того, налоговые меры сужены
временными рамками. Они действуют в начальный период изменения
налогообложения, со временем их влияние ослабевает и сводится на нет.
Малоэффективность налоговой политики объясняется господством
частнокапиталистической собственности, которая лишает государства возможности
охватить весь процесс производства. Кроме того, избыток капитала в результате
огромных прибылей буржуазии, а также уклонение капиталистов от уплаты налогов
ослабляют действие налогового механизма. Противоречивость, ограниченность и
малоэффективность налогового регулирования свидетельствуют о том, что
государству и его инструментариям не подвластны объективные законы
капитализма
|