Уголовный процесс в буржуазных странах

 

ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА. БУРЖУАЗНОЕ ПРАВО

 

 

Основные черты уголовного процесса

 

B Англин в значительном объеме сохранилось процессуальное право эпохи средневековья. Уголовный процесс в буржуазной Англии основывался на великой хартии вольностей н на «Habeas Corpus Act» 1679 года.

 

Однако с утверждением капитализма в английском процессуальном праве утверждается обвинительный характер процесса, являвшегося вместе .c тем процессом состязательным. Этот характер процесса имел место не только во время судебного, но н предварительного следствия.

 

Рассмотрение уголовных, а иногда н гражданских дел в судах с участием присяжных заседателей считалось важнейшим условием «свободы» граждан Великобритании. Присяжными заседателями согласно английским законам могли быть только земельные собственники, имеющие доход не менее 10 фунтов стерлингов, арендаторы, арендуюшие пожизненно или на длительный срок земли, которые приносят ДОХОД не менее 20 ф\ !TOB стерлингов, в городах домохозяева, имущество которых приносит больше 30 фунтов стерлингов. Присяжными не могли быть лица мужского пола моложе 21 года и старше 60 лет.'

 

Bo Франции уголовно-процессуальный кодекс 1808 года ввел так называемый «смешанный» процесс. Судопроизводство распадалось на предварительное н окончательное. B стадии предварительного производства (следствия) кодекс воспроизвел основы розыскного процесса по ордонансу 1670 года и ввел в него только некоторое усовершенствование.

 

Следственный судья, производивший предварительное следствие, был подчинен руководству н наблюдению прокурора. Обвиняемый являлся предметом исследования, а не стороной в процессе. На этой стадии защита (до закона 1897 года) не допускалась предвдрнтельное производство было негласным и письменным. Права обвиняемого были стеснены. Так, он не мог присутствовать при допросе свидетелей. Он мог просить о вызове свидетелей, но эта просьба для следственного судьи была необязательна, задержание обвиняемого применялось очень широкоГ прибб'винении в наиболее тяжких преступлениях оно предпнсывалосьзаконом.

 

 

Bce сведения, собранные предварительным следствием, поступали к прокурору. Вопрос о предании суду решался без уча- стия обвиняемого, который мог, впрочем, подавать письменные заявления. B случае признания данных, собранных предварительным следствием, достаточными для предания суду прокурор составлял обвинительный акт.

 

B стадии окончательного производства, т. e. в судебном заседании, уголовный процесс носил состязательный характер. B состав суда по более тяжким преступлениям входили присяжные заседатели, решавшие вопрос факта. Судьи решали вопрос о применении закона к преступлению, совершенному подсудимым. Подсудимому было предоставлено право пользоваться помощью защитника. Однако прокурор располагал более широкими полномочиями, чем подсудимый u его защитник. Так, наирнмер, прокурор имел право непосредственного допроса свидетелей и экспертов, тогда как подсудимый и его защитник должны были задавать вопросы через председателя суда.

 

Бремя доказывания виновности подсудимого было возложено в принципе на обвинителя. Признавалась презумпция невиновиостн обвиняемого, провозглашенная ст. 9 Декларации прав человека и гражданина 1789 года. Таким образом, уничтожался основной принцип розыскного процесса, предполагавшего каждого обвиняемого виновным и возлагавшего на него обязанность доказать свою невиновность.

 

Однако н в стадии судебного рассмотрения сохранились следы розыскного процесса, выражавшиеся в обширной дискреционной власти председателя суда, который мог принимать те меры, которые он признавал необходимыми для раскрытия истины. Например, председатель был вправе самостоятельно собирать доказательства (в частности, вызывать свидетелей) и предъявлять нх суду.

 

По окончании судебного следствия председатель вручал присяжным заседателям список вопросов, подлежащих их разрешению, и обращался к присяжным заседателям с напутственным словом, в котором излагались общие положения теории оценки доказательств и рассматривались имеющиеся в деле фактические данные. Ha практике напутственное слово председателя нередко превращалось в обвинительную речь.

 

Присяжные заседатели решали вопрос о виновности подсудимого большинством голосов. B случае вынесения обвинительного приговора стороны высказывались о мере наказания (и других последствиях приговора). Наказание назначалось судьями без участия присяжных заседателей

 

К содержанию: П.H. ГАЛАНЗА: ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

 

Смотрите также:

 

 ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА  История экономики буржуазии  Проблемы теории права  законы буржуазных государств

 

История буржуазного права  системы буржуазного права  Буржуазное доказательственное право  уголовное буржуазное право