Каудилизм и военные перевороты в латиноамериканских странах. Помещичье-клерикальная реакция

 

ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА. Латинская Америка

 

 

Каудилизм и военные перевороты в латиноамериканских странах. Помещичье-клерикальная реакция

 

История латиноамериканских государств в XIX веке характеризуется острой социально- политической борьбой, отражавшейся на конституционном, государственно правовом развитии этих государств.

 

Незавершенность буржуазных преобразований, сохранение помещичьих латифундий н полуфеодальных (в Бразилии — рабовладельческих) форм эксплуатации, политическая п социальная приниженность народных (особенно индейских) масс препятствовали развитию капитализма и способствовали консервации власти в руках помещичье-клерикальных кругов.

 

B XlX веке в большинстве латиноамериканских государств сложились две соперничающие между собой политические группировки. После завоевания независимости монархистьц. сторон- ннки унитаризма и бюрократического управления фформились в партию, которая в большинстве случаев называлась консервативной. Такая партия обычно была основным оплотом крупных землевладельцев и клерикалов. Консерваторы упорно противодействовали реформам государственного строя и социальным преобразованиям, рни были рьяными сторонниками сохранения особых привилегий церкви и армии, где, как правило, занимали высшие должности.

 

Сторонники федеративного устройства государства и противники бюрократической централизациисоставили ядро либе- p а л ь н ы X п a p т и й. B этих партиях так же, как н в консервативных, сильные позиции занимали помещичьи элементы,: которые, однако, в значительной степени были связаны с капиталистическим развитием. B либеральных партиях в большем мере были представлены торгово-промышленные элементы и буржуазная интеллигенция.

 

Буржуазия в странах Латинской Америки не отличалась большим радикализмом и не выдвигала лозунга об уничтожении всей существующей экономической и политической системы. Она вела борьбу лишь по отдельным частиым вопросам (церковное землевладение и привилегии духовенства, иммиграция, торгово- промышленные тарифы, образование) и довольствовалась половинчатыми реформами.

 

 

 B своей борьбе за власть буржуазия стремилась использовать не массовое крестьянское движение, а методы, выработанные самой феодально-клерикальной реакцией военные перевороты (пронунсиаменто), заговоры, избирательные махинации и т. д. Лишь в сравнительно цем.ногих случаях наиболее радикальные представители буржуазии становились во главе широких масс народа, выступающего против помещиков и клерикалов. Так, в Мексике левое крыло радикалов — «пурос», возглавляемое Хуаресом, опираясь на индейские массы, городскую бедноту н мелкобуржуазные слои населения, возглавило буржуазную революцию, вспыхнувшую в 1854 году, а затем вступило в открытую войну с консерваторами, Ho н эта революция свелась в конечном счете лишь к частичным антифеодальным реформам. B большинстве же случаев партийная борьба носила верхушечный характер н обходила стороной насущные интересы народных масс.

 

Господство клерикалов и помещиков в политических партиях придавало значительное своеобразие всей политической структуре Латинской Америки. Помещичье-клерикальная реакция существенно тормозила процесс развития партийной системы, мешала превращению политических партий в инструмент буржуазной демократии. B условиях постоянных раздоров внутри господствующих классов политические партии являлись в Латинской Америке не элементом парламентарной системы, как это было в странах Европы, а орудием феодальной анархии и междуусобной борьбы.

 

Одним из самых специфических явлений партийной, а также государственной жизни Латинской Америки в XIX веке был каудилизм. Он был неразрывно связан с латифундизмом и теми большими привилегиями (фуэрос), которые сохранила за собой верхушка военных еще от колониальной эпохи и которые она тщательно оберегала в новых республиках. При отсутствии политической стабильности власть в стране часто захватывали военные диктаторы — каудильо. B социальном отношении они опирались на местные помещичьи и клерикальные группировки, а в военном — на свои полуфеодальные вооруженные отряды. Каудильо нередко использовали свое влияние на неграмотные и неискушенные в политике массы индейского населения для того, чтобы втянуть нх в вооруженные конфликты H C их помощью разгромить своих политических противников. B результате часто возникали длительные;кровавые столкновения, выливавшиеся в гражданские войны, которые приносили значительные человеческие жертвы и Оказывали разрушительное воздействие на экономику страны (например, вАргентине. Крлумбиц).

 

Совершавшие перевороты диктаторы и поддерживающие их политические группировки стремились укрепить свою власть путем приспособления всего государственного аппарата к своим политическим целям. B связи с этим каудильо, как правило, отменяли ранее действовавшую конституцию и предпринимали разработку и «принятие» новой^Зависимость конституционного развития от интересов каудильо, от позиции военщины приводила к тому, что государственноправовая история ряда латиноамериканских стран представляла собой настоящую конституционную чехарду. Так, в Эквадоре в XIX веке сменилось 12 конституций, в Боливии — 9, в Колумбии—11, в Доминиканской республике— 15, в Венесуэле — 11.'

 

Внешне большинство латиноамериканских конституций в XIX веке сохраняли буржуазно-демократические формы, но в условиях господства каудильо и помещнчье-клерикальной олигархии они были не более чем декорацией. Установленные в конституциях избирательные ограничения (имущественные, образовательные цензы) отстраняли широкие массы населения от участия в выборах и лишали их легальной возможности влиять на государственную деятельность. Избирательные кампании превратились в сплошную цепь грубых злоупотреблений правительства и господствующей политической партии. Практически на выборах всегда «побеждали» правительственные кандидаты. Поэтому и парламенты в латиноамериканских республиках, как правило, были послушным орудием в руках диктаторов. Оппозиция могла рассчитывать на победу только путем нового военного переворота.

 

B свою очередь правительства стремились укрепить свое положение с помощью введения «осадного положения», впервые предусмотренного чилийской конституцией 1833 года. «Осадное положение» означало приостановку конституционных прав и гарантий граждан и открытую расправу правительства со своими политическими противниками.

 

Лишь во второй половине XIX века в отдельных странах Латинской Америки борьба прогрессивных сил ознаменовалась частичным успехом и повлекла за собой некоторые реформы и буржуазно-демократические преобразования (например, законодательство президента Сармьенто в Аргенгине, Бальмаседы в Чили).

 

К содержанию: П.H. ГАЛАНЗА: ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

 

Смотрите также:

 

 ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА  История экономики буржуазии  Проблемы теории права  законы буржуазных государств