ИСТОРИЯ ЭКОНОМИКИ. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ МАРКСИЗМА

«Заговор молчания» по отношению к «Первому выпуску», непонимание его истинной теоретической и практической значимости

К. Маркс придавал работе «К критике политической экономии» важное не только теоретическое, но и практическое значение. В феврале 1859 г., касаясь содержания этой работы, он писал, что в этой работе «вместе с тем разбивается наголову модный теперь во Франции прудоновский социализм, который хочет сохранить частное производство, но организовать обмен частных продуктов, хочет товара, но не хочет денег» 15[Там же. Т. 29. С. 469]. Маркс рассчитывал, кроме того, что в силу строго научного характера изложения теории товара и денег критики «не смогут ограничиться одной тенденциозной руганью». Однако «Первый выпуск» натолкнулся на глухую стену непонимания.

Даже такой близкий к Марксу человек, как В. Либкнехт, заявил, что никогда еще ни одна книга так не разочаровывала его. Стремясь разрешить возникшие недоразумения и разъяснить истинное значение «Первого выпуска», Ф. Энгельс написал в августе 1859 г. рецензию на это произведение. Месяцем раньше Маркс просил Энгельса, если он будет писать о его книге, «не забыть: 1) что прудонизм уничтожен в корне, 2) что уже в простейшей форме, в форме товара, выяснен специфически общественный, а отнюдь не абсолютный характер буржуазного производства» 16[Там же. С. 375].

К сожалению, Энгельсу не удалось выполнить эту просьбу своего друга. В издававшейся в Лондоне немецкой газете «Volk» были опубликованы лишь две первые части рецензии. В них содержалось обращение к немецкому читателю, давалась характеристика Маркса в качестве основателя «самостоятельной немецкой политической экономии», которая базировалась на материалистическом понимании истории. В рецензии отмечалось, что первой теоретической предпосылкой этого нового воззрения была гегелевская философия, отличавшаяся «огромным историческим чутьем», поскольку в ней развитие мыслей «всегда шло параллельно развитию всемирной истории и последнее, собственно, должно было служить подтверждением первого». Соответственно этому Энгельс считал, что философия Гегеля, поскольку она рассматривала материал всегда в определенной связи с историей, дала исходную точку для «логического метода» Маркса, освободившего диалектический метод от его идеалистической оболочки.

   В отличие от «логического метода» собственно «исторический метод» критики политической экономии мог состоять в том, чтобы «руководящую нить» для критики давало «историческое развитие политико-экономической литературы», которое, как и история буржуазного общества, проходит развитие «от простейших отношений к более сложным». Поскольку же и то и другое историческое развитие идет «скачками и зигзагами», то «пришлось бы не только поднять много материала незначительной важности, но и часто прерывать ход мыслей». Поэтому единственно подходящим Энгельс считал такой логический метод исследования, который «в сущности является не чем иным, как тем же историческим методом, только освобожденным от исторической формы и от мешающих случайностей» 17[Там же. Т. 13. С. 497].
  

    В связи с прекращением издания газеты Ф. Энгельс не мог опубликовать следующую статью рецензии, в которой предполагалось осветить само содержание «Первого выпуска». Замалчивание «К критике политической экономии» продолжалось, вызывая естественное недовольство со стороны Маркса. В октябре 1859 г. Маркс сообщал Лассалю, что «ожидал нападок или критики, но только не полного игнорирования» 18[Там же. Т. 29. С. 507].
    

  «Заговор молчания» по отношению к «Первому выпуску», непонимание его истинной теоретической и практической значимости были связаны не столько с труднодо-ступностью строго научной формы изложения наиболее абстрактных отношений, сколько с незнанием примененного в нем нового метода и теоретической глубины содержания всей работы. «Обилие света, исходившее из этого критического исследования,— вспоминал Меринг,— скорее ослепило всех, даже друзей автора, чем просветило их»19[Меринг Ф. Карл Маркс. История его жизни. М., 1957. С. 288].
  

    Работа «К критике политической экономии» — первое произведение, качественно отличающееся от предшествующих экономических публикаций Маркса как по степени научной зрелости содержания, так и по форме изложения. Здесь впервые отчетливо выражена строго систематическая форма отражения предмета. Важно не упускать этот существенный момент при сравнении данного этапа становления экономической теории Маркса с предшествующей ее историей.