КЛАССИЧЕСКОЕ РИМСКОЕ ПРАВО

Титул VI. О незнании права и факта

 (De iuris et facti ignorantia)

1. (Павел). Бывает незнание или факта, или права. § 1. Ибо если кто-либо не знает, что умерло лицо, наследство45 которого открывается в его пользу, то начало срока (для принятия наследства) для него не наступа-ет;

но если он знает, что умерший был его когнатом, но не знает, что в си-лу близости (родства) наследство открылось в его пользу, или если он знает, что он назначен наследником в завещании, но не знает, что претор обещает предоставить владение имуществом назначенным в завещании наследникам, то срок (для принятия наследства) течет, так как он заблуждается в отноше-нии права. Так же, если единокровный брат умершего думал бы, что мать (умершего) имеет преимущество. § 2. Если кто-либо не знает, что он является когнатом, то это лицо иногда заблуждается в отношении права, иногда - в от-ношении факта. Ибо если он знает, что он является свободным, и знает, кем он рожден, но не знает, что ему принадлежат права, вытекающие из когнат-ского родства, то он заблуждается в отношении права. Но если он, будучи подкидышем, не знает, кто его родители, и, может быть, он даже служит ко-му-нибудь, считая себя рабом, то он более заблуждается в отношении факта, чем в отношении права...

2. (Нераций). Во всяком случае заблуждение в праве не должно зани-мать того же места, как незнание факта, так как право может и должно быть определенным, а объяснение фактов часто смущает и мудрейших людей...

4. (Помпоний). Отрицают, что незнание права может принести пользу в отношении давности, но известно, что незнание факта приносит пользу...

6. (Ульпиан). Незнание, обусловленное небрежностью, не должно быть прощаемо лицу, не знающему факта, причем (от этого лица) не должно тре-боваться точнейшее исследование; знание46 должно быть оцениваемо таким образом, что не является извинительной грубая небрежность (neglegentia crassa) или излишняя беспечность, (но) и не требуется пронырливости донос-чика.

7. (Папиниан), Незнание права не приносит пользы тем, кто желает приобрести, но не вредит тем лицам, которые требуют своего.

8. (Папиниан). Заблуждение в отношении фактов не отражается на мужчинах в отношении вреда или выгоды, заблуждение же в отношении пра-ва не приносит пользы и женщинам в отношении выгоды; в других случаях заблуждение в праве никому не приносит вреда в отношении ущерба, проис-текающего из потери своей вещи.

9. (Павел). Имеется правило: незнание права вредит каждому, незнание факта не вредит. Рассмотрим поэтому, в каких случаях (это правило) может применяться, и предпошлем (этому рассмотрению) указание на то, что ли-цам, не достигшим 25 лет, дозволяется не знать права. То же говорится в не-которых случаях о женщинах по причине слабости (их) пола; и потому им не причиняется ущерб в тех случаях, когда нет деликта, но имеется незнание права... § 2. Но незнание факта лишь в том случае не вредит лицу, если это лицо не может быть обвинено в высшей небрежности. Ведь как быть, если все в общине знают то, чего не знает он один? И правильное определение дает Лабеон: знание не следует оценивать ни с точки зрения любопыт-нейшего человека, ни с точки зрения небрежнейшего, но (знание должно быть оцениваемо) с точки зрения того, кто при заботе об этом деле мог бы узнать путем внимательного исследования. § 3. Но (правило о том, что) не-знание права не приносит выгоды, по мнению Лабеона, следует применять тогда, когда (лицо) имело возможность обратиться к юристу или было осве-домлено в силу своей опытности, так что кому не легко было знать, тому не приносится ущерб. § 4. Если кто-либо не знал того, что продавец является собственником (вещи), то это более относится к существу дела, чем к оценке, делаемой умом; и потому, хотя бы лицо считало, что оно покупает не у соб-ственника, оно, однако, становится собственником, если (вещь) передается ему собственником.

10. (Папиниан). Признается, что несовершеннолетние, действующие без опекуна, ничего не могут и не знают.