Роль организмов в образовании чернозёма. Лесные почвы

СМОТРИТЕ ТАКЖЕ:

Еще больше споров относительно той роли, какую играли при образовании чернозема различного рода организмы; здесь ученые сходятся только в одном, а именно — что в данном процессе травянистая растительность, во всяком случае, принимала важное участие: из года в год, в течение тысячелетий,

сгнивая на месте, она постепенно изменяла химически и

физически те горные породы, на которых росла. Повторяю,

относительно участия этого почвообразователя все согласны, по

играли ли при этом какую-либо роль леса, которые, может быть,

в то время были и распространены здесь шире?

Эверсман решительно отрицают это участие, профессор же Богданов,

а раньше его ? а л л а с и некоторые другие ученые, напротив,

ставят в данном случае леса рядом со степной растительностью.

Где же правда?

Обратимся за разъяснением вопроса прямо к природе, к современным явлениям ее.

Теперь известно, что ни значительные муромские, ни менее

обширные алатырские, ни еще более величественные

кавказские и крымские леса чернозема не образуют; с другой

стороны, немало местностей, где среди типичного сплошного

чернозема встречаются весьма старые вековые лесные участки на

почвах, почти ничем не отличающихся от лесных северных

земель.

Далее, уже знаменитым Л я и е л е м было

констатировано, что «покрывающие сушу леса могут быть так же густы

и высоки, как в' Бразилии, и населены мириадами птиц,

четвероногих и насекомых, и все-таки, по окончании десяти

тысяч лет, пласт чернозема" в несколько дюймов толщиной

составит единственный остаток от всех этих мириад деревьев,

листьев, цветов и плодов».

Конечно, не подлежит никакому сомнению, что многие из

упомянутых фактов объясняются частью неблагоприятным

рельефом местности, частью же и неудобным составом грунта,

но это объяснение далеко не всегда применимо. Во многих

местах черноземной России рельеф и грунт под лесом, видимо,

оставались те же самые, что и в соседней степи, а между тем эта

последняя была покрыта типичным черноземом, лесные же

участки оставались с не менее типичной серой лесной землей.

Характерно, что последняя (лесная земля) всегда сохраняет

следующее строение.

На поверхности ее лежит обыкновенно лиственный войлок,

состоящий из мало перегнивших листьев, мелких сучков и

небольшой примеси землистых частей; все это, однако, настолько

компактно, что войлок легко сдирается рукой; даже при

сильной жаре он остается обыкновенно сырым; толщина этого

растительного покрова равна 2—4 дюймам.

Ниже его следует так называемый гороховатый или

ореховый горизонт, обыкновенно подзольного или зольного цвета,

с заметным синеватым оттенком; вся эта масса (1/2—1 фут

толщиной) легко распадается на шарики или неправильные

многогранники, величиной по большей части меньше мелкого

лесного ореха; внизу данный горизонт постепенно сливается

с грунтом.

Так как во всех подобных случаях не только грунт и рельеф,

но и климат и возраст местности оставались, конечно, в общем

те же самые, что и в соседней степи, то остается сделать одно

заключение: здесь леса помешали образованию чернозема.

Правда, на это нам могут возразить: «с другой стороны, известно

немало фактов, свидетельствующих, что леса встречаются и на

черноземе»; значит, леса могут образовывать чернозем... Но

такая постановка вопроса едва ли правильна: чтобы сделатт

подобное заключение, нужно предварительно доказать, что

здесь степей никогда не было, что здесь лес не поселился уже

на готовом черноземе, и такое соображение тем сильнее, что

черноземы, покрытые лесом, в громаднейшем большинстве

случаев лишены того характерного «орехового» горизонта,

который так типичен для несомненных лесных почв.

Не вдаваясь в подробности, заметим здесь, что причину

данного явления (леса не образуют чернозема) нужно искать

в особой влажности лесного воздуха, в специальном характере

процессов гниения в лесных местностях.

Итак, значит, все имеющиеся у нас факты безусловно

говорят, что леса сами по себе никогда не производили и не

могут производить чернозехма.

Несколько большее участие, хотя, конечно, и далеко не

в тех размерах, которые допускал Дарвин, принимают

некоторые животные в ооразовании наших растительно-

наземных почв, следовательно и чернозема.

Напомним прежде всего, что весьма многие животные,

каковы суслики, кроты, ящерицы, насекомые, черви и пр. и пр.,

громадными массами обитают как на поверхности наших

степей, так и в их почве. Иногда на одной десятине насчитывают

до 1 800 000 личинок хлебного жука и до 2 800 000

свекловичного жука; иногда на одном гектаре садовой земли живет

до 140 000 неделимых обыкновенного дождевого червя, весом

до 974 русских фунтов; иногда целые квадратные мили

буквально бывают испещрены норками и насыпями нашего

степного суслика... Мне самому не раз случалось ночевать в

глухих степных станциях, со всех сторон окруженных

бесконечными степями; стоит в таких захолустьях выйти в тихую ночь

на открытый воздух, и вы услышите бесконечное разнообразие

звуков и движений мириад степных обитателей... Буквально

степь стонет...

Понятно, все это, роясь и копошась в почве, не может не

способствовать к измельчению и"лучшему проникновению в нее

воздуха и органических веществ, что вызывает, в свою очередь,

и сильнейшее выветривание еще не разложившихся частей

почвы и более правильное распределение в ней гумуса.

Несомненно также, что большая часть этих организмов, питаясь

живой и мертвой растительностью, не могут не способствовать

к ее быстрому сгоранию и обогащению почвы (как во время

жизни, так и после смерти) азотистыми веществами.

Но Дарвин не хочет ограничиться такой, в сущности,

весьма важной ролью животных при образовании почв; рядом

соображений и опытов он приходит к тому заключению, что

«весь растительный слой, покрывающий землю, несколько раз

прошел через кишечный канал дождевых червей и еще много

раз пройдет через него, вследствие чего, заключает Дарвин,

самое название растительный слой" оказывается

неподходящим, и было бы вернее назвать его животным слоем».

Однако согласиться с таким широким выводом знаменитого

ученого невозможно, даже если мы придадим к работе червей

и деятельность других вышеупомянутых животных. Причины

понятны.

Животные организмы не могут увеличивать количества

гумуса в почве, так как они питаются готовыми органическими

веществами. Приняв рассматриваемую нами гипотезу, мы не

в состоянии будем объяснить себе ту удивительную

постепенность, с какой совершается в почве убыль летучих веществ

и прибыль постоянных, по мере углубления в почву. Если все

почвы образованы червями, то почему в одних частях земной

поверхности мы находим черноземы, в других — серые почвы,

в третьих — красно-бурые, едва отличаемые от грунта? Таким

образом, если и менять название растительный слой, то никак

не на животный, а на растительно-животный.

К содержанию книги: РУССКИЙ ЧЕРНОЗЁМ

Последние добавления:

ЗЕМЛЕДЕЛИЕ. ПОЧВОВЕДЕНИЕ. АГРОХИМИЯ

ЛУНА И ЛУННЫЕ КРАТЕРЫ

КАМЕННЫЕ ДОКУМЕНТЫ

СТРАТИГРАФИЯ И ТЕКТОНИКА ТИТОН-ВАЛАНЖИНСКИХ ОТЛОЖЕНИЙ РАЙОНА БАЙДАРСКОЙ КОТЛОВИНЫ В КРЫМУ

СИХОТЭ-АЛИНЬ

ВАСИЛИЙ ДОКУЧАЕВ

Роль организмов в образовании чернозёма. Лесные почвы