Глава VII ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ. Геологическое строение речных долин. Литологический характер пресноводных отложений

СМОТРИТЕ ТАКЖЕ:

Нам кажется, что сообщенных выше данных относительно

геологического строения речных долин Припети, Шексны, Мо-

логи, Западной Двины, Межи, Обши, Каспли, Днепра, Вазузы,

Качни, Гжати, Сежи и Лосьмины совершенно достаточно, чтобы

считать вопрос об их образовании окончательно решенным.

Если мы теперь попробуем отвлечь наиболее типичные

особенности, свойственные в большей или меньшей степени каждой

из рассмотренных выше речных долин, и соединим все это в одно

целое, то мы получим совокупность таких признаков, из

которых каждый,— как взятый в отдельности, так и в связи с

другими,— раз он встречается в любой данной речной долине,

должен свидетельствовать об известных способах ее образования.

Это даст нам возможность и право распространить защищаемые

нами взгляды и на множество других рек Европейской России,

хотя они и не исследованы в этом отношении специально. Итак,

какие же свойства описанных нами речных долин могут и

должны считаться общими, типичными и насколько они

распространены между другими речными долинами? Как уже и было

объяснено, одни из этих свойств касаются наружной формы

речных долин, другие — их .геологического строения. Этого

порядка будем и мы держаться, начав с наружного вида

долин как элемента, более бросающегося в глаза каждому наблю-

дателю. В этом отношении почти всем описанным нами речньвг

долинам свойственны следующие особенности.

1) Всматриваясь в схематический рисунок на заглавном

листе, легко заметить, что самой характерной и наиболее

бросающейся в глаза особенностью наших речных долин служит

резкое различие в форме и размерах живого сечения наших рек-

(русла) и их аллювиальных заливных долин. И действительно,,

в то время, когда живое русло реки сохраняет одинаковую

ширину на огромных сравнительно расстояниях,* когда оно хотя

и медленно, но зато постоянно и всегда постепенно расширяется

по направлению к устью реки, в это время аллювиальные

долины рассмотренных нами рек представляют совершенно иную

картину.

Следуя вдоль какой-либо реки, вы почти всегда видите, что*

ее луговая долина представляет ряд озеровидных расширений,

перепоясанных сближающимися между собою вторыми высотами,

причем ширина озеровидных частей заливной долины превышает-

ту же величину узких мест иногда в несколько десятков раз.

И это явление оказывается чрезвычайно распространенным.

При этом автор брал, очевидно, только средние величины,

ибо мы знаем частью из того же источника,1 а частью от

гг. Борисяка2 и Морозова,3 что некоторые из

озеровидных расширений Донца достигают гораздо больших

размеров. Так, например, Займище, лежащее при Кочетовой

станице, имеет 7 верст в ширину, а находящееся между Аксай-

скою и Олынинскою станицами имеет еще большие размеры;'

но положительно грандиозной ширины достигает

аллювиальная долина Донца между Покровской и Изюмом, где она

равняется 20—30 верстам.

Но как по моим исследованиям, так иг. Леваков-

,ского,5 оказывается, что даже самые высокие весенние

разливы далеко не заполняют всей ширины аллювиальных речных

долин. Значит, чтобы получить действительную величину,

выражающую ширину речных долин, необходимо цифры второго

столбца еще значительно увеличить.х Из этих же данных, равно

как и из выше описанных мною рек (особенно Сежи, Гжати,

Восьмы), можно сделать и другое, не менее интересное

заключение, что у сравнительно ничтожных теперь речонок

аллювиальные долины являются часто гораздо более развитыми

{относительно), чем у рек больших.

Далее, относительно многих рек следует заметить, что, по

мере приближения их к своему устью или вообще к более

близким к нему частям, аллювиальные расширения и их число не

только не увеличиваются, как это бывает с живым руслом, а,

напротив, все более и более уменьшаются, а затем и вовсе

прекращаются. Напомним здесь Вазузу, Днепр, Качню, Сежуг

Гжать и Лосьмину; подобные же факты читатель найдет и на

любой топографической карте какого угодно уголка России.г

И это замечается часто тогда, когда вторые берега,

ограничивающие заливную долину, остаются на всем протяжении реки

совершенно одинаковыми и по составу и по строению.

Если допустить, как это делают многие геологи, что реки

когда-то сплошь занимали свои теперешние заливные долины

тогда данное явление останется решительно непонятным.

Напротив, оно 'чрезвычайно легко и естественно объясняется

допущением того положения, что на месте многих, если не

большинства, теперешних расширений существовали когда-то озера,

частью соединявшиеся между собой с самого момента своего

существования, а частью соединившиеся впоследствии на месте

теперешних узких частей долины. Я особенно настаиваю

теперь именно на этом объяснении, так как одним

странствованием реки из одного места в другое нельзя объяснить того

обстоятельства, почему по мере приближения реки к устью или

среднему течению, когда размывающая сила ее увеличивается,

сообразно с этим не увеличиваются число и размеры

аллювиальных расширений.

2) Тогда как поверхность высот, ограничивающих речные

аллювиальные долины, является обыкновенно (в средней

России) волнртою, а часто и очень изрытою оврагами, и

притом далеко не одинаково на противоположных (вторых)

берегах реки,— в это время наблюдатель, следящий с лодки за

первыми аллювиальными берегами, почти постоянно видит,

что они по обеим сторонам реки имеют совершенно

одинаковую высоту, а верхние закрайки их кажутся ему в виде правиль-

ных искусственных карнизов. Уже последнее обстоятельство

дает предчувствовать исследователю, какова должна быть

поверхность заливной долины. И действительно, стоит только

подняться с реки на первый аллювиальный берег, чтобы перед

вами открылась почти совершенно горизонтальная заливная,

луговая или песчаная долина, иногда настолько широкая, что

ваш глаз едва видит вторые высоты. И такую поверхность имеют

не только вышеописанные, но и вообще все виденные мною в

средней и южной России аллювиальные речные долины; и у

других авторов мне также ни разу не случалось читать

описаний, резко оспаривающих данный факт.

Такое однообразие верхней поверхности заливных долин

Днепра, Вазузы, Припети, Шексны, Качни, Каспли, Межи,

Сежи и др. нарушается только изредка, там и здесь, где эти

долины обнаруживают заметное поднятие к речным руслам.

Впрочем, редкость подобных фактов есть скорее результат

невнимания наблюдателей, чем отражение действительности.

Так, уже гг. Головкинский и Миддендорф

упоминают о существовании небольших прерывающихся

возвышений у самой береговой линии луговых долин Волги 1

и Енисея.2 Затем, когда было указано мною3 на это

явление как на типичное даже для верхнего4 течения

некоторых русских рек, оно как таковое (типичное) теперь

констатировано г. Нотгафтом5 для многих рек Петербургской,

а Гоби1 — для некоторых речных долин северо-западной

части Новгородской губ.

Что же означают столь обыкновенная горизонтальность

наших аллювиальных резных долин и их легкое повышение

(иногда) по направлению к речному руслу?

Допустим ли мы гипотезу г. Леваковского

относительно образования речных долин или согласимся со

взглядами на этот предмет г. Г оловкинского, —и в том, и в другом

случае мы не получим объяснения интересующих нас явлений,

ибо ни форма речного русла, осушившегося вследствие

поднятия, ни рельеф дна морского пролива не имеют и не могут иметь

ничего общего е теперешними формами наших речных долин.

В этом легко убедиться, стоит только пересмотреть множество

поперечных профилей, данных в вышеупомянутой работе

г. Гребена у.2 Напротив, оба рассматриваемых нами

обстоятельства сделаются легко понятными, если мы примем

озерную теорию и не будем забывать о современных явлениях

в жизни рек.

Здесь кстати заметить, что вышеупомянутое повышение

заливных долин к речному руслу ни в каком случае не следует

смешивать с подобным же явлением, замечаемым изредка и на

вторых высотах. Кроме приведенных уже (стр. 127—128)

примеров, сообщенных гг. Иностранцев ым, Барбот

де Марни и Крыловым, я могу указать здесь еще

следующие литературные данные. Так, уже в 1839 г. ? о б е ?

наблюдал на севере России холмы, господствующие по

течению рек;3 позднее Мурчисон видел верстах в 100 выше

Архангельска тянувшуюся вдоль Северной Двины, по ее

известковому берегу, полосу нагроможденных друг на друга

кусков местного известняка; она возвышалась до 30 фут. над

летним уровнем реки и обнаруживала склоны в две

противоположные стороны — к Двине и прочь от нее.* Затем гг. ? е л ь д-

ман и Восинский говорят о цепях низких холмов*

обыкновенно следующих (в Смоленской,2 а частью и

Московской губ.3) параллельно течению рек; наконец, я сам два раза

наблюдал, как вторые дилювиальные берега Днепра и

Западной Двины падали по направлению от реки. Без сомнения,

часть подобных фактов легко объясняется или по способу Бар-

бот де Марни или же Мурчисоиа,4 но далеко не

все: во многих из них мы должны видеть, судя по их положению

и характеру, или береговые валы старых озер, или те холмы,

среди которых легче всего могли образовываться стоячие бассейны.

3) Другим типическим явлением, разнообразящим вид

наших аллювиальных речных долин, служат во множестве

разбросанные по ним старицы (бывшие речные русла), слепые

ветви рек, заводи, продолговатые озера и болота. Это явление

оказывается чрезвычайно распространенным относительно почти

всех рек, о которых я что-либо читал или которые я где-либо

видел. Кроме множества примеров, находящихся в статьях

академика Бэра,5 я могу указать здесь еще на следующие

реки, где присутствие данного явления констатировано

другими учеными. Я разумею здесь речные долины Наровы,?

Дона,1 Днепра,2 Кедни3 (южная часть Нижегор. губ.),

Медведицы,4 Донца,5 Десны, Сожи,6 Волги,7 Прегеля,8 Сев.

Выга,9 Саксагани, Волчьей,10 Оки,п Енисея,12 Иркута 1з

и пр. и пр. И это явление, эти старицы и озера в речных

долинах — не есть результат каких-либо иных сил, иных условий,

чвхМ те, при которых реки теперь живут. Многие из авторов

(например, Морозов, Леваковский и др.)> цитаты

у которых нами только что взяты, ясно свидетельствуют, что

странствования рек совершались в историческое время,

совершаются и теперь в огромных размерах. Итак, если мы

прибавим к сейчас приведенным фактам сообщенные нами выше и

собранные Бэром, то сделается очевидным, что

рассматриваемое нами явление есть типичное, коренящееся в самой

натуре рек. Вот еще одно из могущественных средств, при помощи

которого реки могут и должны на наших глазах уширять свои

долины, повидимому, до очевидной несоразмерности со своим

живым сечением. Вот где естественная простая разгадка того

факта, [что мы иногда находим в речных долинах горизонт

старых русл выше или ниже теперешних.

4) Уже из вышеприведенных особенностей наших речных

долин вытекает, как необходимое следствие, еще новый типичный

признак их наружного вида. Я разумею здесь то

обстоятельство, что наши аллювиальные заливные долины ограничиваются

обыкновенно^ одной или несколькими террасами; из того же

источника делается ясным, что эти вторые и третьи берега не

могут непрерывно, в виде однообразных ступеней цирка,

тянуться по всему течению данной реки. И что действительно

данное явление — общее для наших рек, это мы видели при

обзоре речных долин Смоленской губ.; то же представится

читателю, если он вздумает просмотреть топографическую карту

той или другой русской реки; наконец, об этом же

свидетельствуют и гг. Бетлинк, Куторга, Мурчисон,

Иностранцев, Кропоткин, Розен, Голов·

кинский, В и к,2 Восинский, 3 Клемм,4 Гель-

мерсе н,5 Лопатин, Чекановский6 и др.

относительно множества рек и озер7 Сибири и Европейской России.

Но рельефнее всего данное явление выставлено у проф. Л е в а-

ковского относительно рек юга России. В своей статье

«Геологические явления в южной России» он говорит:г «бока

(речных) долин в некоторых местах представляют террасы

или уступы. По описанию г. Борисяка, на левом берегу

Донца, между Чугуевом и Изюмом, замечается несколько

уступов, которые следуют постепенно друг за другом до самого

верхнего, наиболее возвышенного; на левой стороне днепровской

долины между Золотоношею и Переяславом, явственно

представляются два уступа. Я также имел случай наблюдать

подобные террасы на левом берегу Донца против Донецкой

станицы, по левому берегу Дона между Константиновскою станицею

и Салом, на Днепре между Екатеринославом и Подгороднею, на

левом берегу Сейма между Льговом и Рыльском, по берегу Уд

между Григоровкой и Пересечным, на левом берегу Харькова

между Даниловкой и Цыркунами. Но я должен прибавить,

что мне нигде не доводилось видеть распространение этих

террас на значительном протяжении».

Итак, не только существование в речных долинах террас,

но главное их прерывистость в горизонтальном протяжении и

неодинаковое число на протяжении одной и той же реки

(например, Гжать, Днепр) не подлежат более сомнению. И все это

не может быть естественно объяснено, если мы не допустим тех

именно способов образования речных долин, какие изложены

нами в первых главах. Вот почему проф. Леваковский

вынужден объяснять 2 эту, по его выражению, неправильность

террас позднейшими изменениями, произведенными размывами

и другими причинами с другой стороны

Не менее характерных типичных особенностей представляет

нам и геологическое строение наших речных долин. Здесь

прежде всего бросается в глаза та теснейшая связь, какая существует

в этом случае между формой и внутренним строением: если,

как сейчас увидим, все типические особенности наружного вида

русских речных долин являются всегда строгим выражением

их геологического строения, то, в свою очередь, и это последнее

всегда может быть узнано, предсказано на основании формы

речной долины. Справедливость обоих этих положений можег

быть легко проверена на двух схематических разрезах,

представленных на табл. II; из них нижний (2) представляет

продольный, а верхний (1)— поперечный разрезы наших речных

долин.г Надеюсь, читатель согласится, что оба эти разреза

одинаково точно передают то, что было сказано нами о

геологическом строении, между прочим, Днепра, Вазузы, Межи, Кас-

пли, Гжати, Качни, Двины, Шексны, Мологи и пр.

В такого рода котловинах помещаются озеровидные

расширения (В — В) наших речных долин, заполненные озерно-реч-

ными отложениями; это и есть так называемые заливные (или

луговые) долины, среди которых вы видите теперешнее русло

реки (F) с речным гравием и песком (К) на дне и одну (С) или

несколько стариц, то еще соединяющихся с живым руслом, то

уже совершенно преобразовавшихся в озера, которые, в свою

очередь, находятся на самых различных стадиях развития; в

данном случае на дне старицы уже успел отложиться

значительный слой (g) вязкой, темной, богатой растительными

остатками и пресноводно-наземными раковинами глины; она у краев

озера налегает обыкновенно на песчаные отложения (а и а).

Нет сомнения, что дни этой старицы сочтены. Благодаря

весенним разливам, деятельности атмосферных вод, приносящих

сюда с соседней местности землистые вещества, и растительным

процессам, обыкновенно очень обильным в стоячих водных

бассейнах, скоро в нашем озере, над его иловатым дном, отложатся

массы илу, торфянистых веществ, а может быть и песку; таким

образом, данное озеро постепенно сравняется с соседней заливной

долиной и будет в конце концов затянуто дерном. Именно

такого сорта переходы испытал когда-то бывший на дневной

поверхности и бассейн D, теперь закрытый слоем речных

отложений, иногда в сажень и более толщиной. На это указывает

его наружный вид, о том же говорит и его геологическое

строение, обнаруживающее обыкновенно в более низких

горизонтах, на дне, синеватую глину (d), с боков песчаные отложения

(с), а над ними, в верхних горизонтах, торфянистые массы (е).

Только благодаря вечному блужданию реки и впадающих в

нее притоков бывшая когда-то старица D снова увидела ныне

дневной свет. Но несомненно, что благодаря тем же процессам

и этот торфянисто-иловатый бассейн будет скоро уничтожен

рекой и уступит свое место ее руслу; если это последнее будет

более глубоко, чем в более древние времена, тосо временем на

месте D могут появиться новые торфянистые отложения, и уже

в более глубоких горизонтах долины, и так далее...

Но бесспорно главную массу озерно-речных отложений

составляют пласты G и ? — ?, верхняя поверхность которых

обнаруживает иногда заметное повышение по направлению

к речному руслу. В нижних горизонтах (G) этих отложений мы

всегда замечаем ясное преобладание черно-синеватых глин и

красно-бурых иногда с гравием и чрезвычайно тонкослоистых

песков.г В верхних же горизонтах (Е и Е) господствует более

равномерная смесь песку с глиною; и тот и другая часто

обособляются, особенно внизу отложений, в отдельные слои,

которые нередко являются тонкоструйчатыми. Среди этих

образований болотная руда и пресноводный известняк являются

только спорадически.

Замечательно, что, несмотря на чрезвычайно быструю вы-

клиниваемость всех пластов, входящих в состав нашего

схематического разреза, их взаимные отношения (более глинистые

элементы внизу, а песчаные вверху) оставались постоянными

почти без исключений не только на протяжении 400—500 верст

одной и той же долины Днепра, но и на всех остальных наших

реках.

И это тем более характерно, что сами озеровидные речные

расширения, как видно из рис. 2,2 часто прерываются

коренными породами {Am А) вторых берегов, которые здесь проходят

к самой реке и непосредственно ограничивают ее. Мало этого:

-если мы вспомним описания, данные гг. Данилевским

иБорисяком относительно образований нижнего течения

Кубани и Дона, а Ля и элем Миссисипи, Нила и др.,.

то увидим, что существует замечательное сходство в литологии

и стратиграфии всех означенных речных берегов. Словом, где

есть аллювиальные берега рек, там всегда можно ожидать

именно то геологическое'строение, какое дано на наших

схематических рисунках.

Где же, в чем кроется причина этого столь замечательного

постоянства?

Что касается собственно рек, описанных мною, то здесь

данное явление объясняется двумя причинами, уже разобранными

нами при рассхмотрении верховьев Днепра: первая

заключается в самом способе отложения этих аллювиальных

образований из озер г и весенних вод, а вторая — в геологическом

строении вторых берегов. Но так как обе эти причины, как мы

частью уже видели, а частью сейчас увидим, существуют, за

очень малыми исключениями, во всей России, то понятно, что·

они и всюду должны вызывать одинаковые следствия.

На озерно-речной характер рассматриваемых нами

отложений указывают и органические остатки, во множестве

встречающиеся в них, особенно в нижних, более глинистых

отложениях. Между ними первое место по своей распространенности

занимают растительные остатки, коюрые находимы были

решительно во всех обследованных нами речных берегах.

Начиная от мхов и других болотных растений здесь встречается

множество остатков высших растений, между которыми г.

Баталии определил принадлежащие дубу, ольхе, березе и сосне.

По исследованию того же ученого оказывается, что они ничем

не отличаются от тех же видов, и поныне живущих в данной

местности. Те же растения и между ними особенно часто дуб я

находил и на всех других реках. Впрочем, тожество найденных

мною видов с ныне живущими формами еще нисколько не

уменьшает их относительной древности. И растения (Pinus sylve-

stris, Alnus, Quercus и др.) известного доледникового «Кромер-

ского леса»1 и открытые шведским геологом ? а ? г о ? с ? о м.

среди ледниковых отложений Англии, Швеции, Баварии, Мек-

ленбурга и Швейцарии — тоже принадлежат к ныне

обитающим на севере Европы формам.2 Добавлю здесь, что способ

залегания древесных остатков, иногда в виде мощных

скоплений, тянущихся с легкими перерывами на версту и больше·

(Качня, Днепр), и особенно нахождение в долинных

отложениях совершенно замкнутых котловин (В) с торфянистыми

массами прямо и неопровержимо указывают на защищаемый

нахми способ происхождения наших речных долин.

Совершенно к тому же выводу мы придем и при

рассмотрении характера найденных нами раковин. 3 И действительно, из,

21 вида 4 упомянутых выше моллюсков 12 видов принадлежат

к наземным:

Helix hispida L. Achatina lubrica Mull.

» lapicida Drap. Succinea puris Drap.

» pur a Mull. » amphibia Drap.

» fruticum Mull. Clausilia plicatula Drap.

» rude rat a Mull. » bidens- Pf.

» glabra Drap. Bulimus obscurus Mull.

Из них Succinea живет в болотистых мокрых лугах и

нередко, по словам Л я"й э л я,5 бывает примешана к формам,

характерным для пресноводных образований.

Все остальные 9 видов принадлежат к пресноводным:

Amphipeplea glutinosa Mull. Paludina impura Pf.

Planorbis marginatus Drap. Pisidium obliquum Pf.

» vortex L. . Cyclas cornea Pf.

Limnaeus fuscus Pf. Unio pictorum Lam.

» pereger Drap.

Если «встречающиеся в некоторых местах Западной Европы

у основания лесса чисто водные виды моллюсков, например

Lymneae, Planorbis и Paludinae, вероятно указывают на

древние болота и озера, которые заместили оставленные русла

древних рек»,1 то об этом обстоятельстве с еще большею очевид-

j ностью свидетельствуют виды из родов Unio, Pisidium и Cyclas.

Что же касается постоянно замечаемой в наших долинных

отложениях примеси к означенным родам и моллюсков

наземных, то эти последние, как уже сказано, могли попасть в

-.прежние озера или при помощи весенних разливов, или

благодаря деятельности впадавших в озеро ручьев и пр. Словом,

•это смешение моллюсков свидетельствует только, что и

прежние озера находились в этом отношении в сущности в тех же

условиях, в каких находятся и-теперешние старицы.

Чтобы закончить характеристику геологического строения

наших речных долин, мне остается еще упомянуть о

нахождении в долинных отложениях, вместе с упомянутыми растениями

и моллюсками, еще различных остатков допотопных

животных, как то: Elephas primigenius, Rhinoceros tichorhinus, Equus

caballus, Bos primigenius и пр. В этом отношении особенного

внимания заслуживает р. Качня, где на незначительном про-

дстранстве только в самое последнее время 2 были открыты раз-

личные кости (ребра, бивень, позвонки, зубы), принадлежащие,

по крайней мере, четырем различным неделимым мамонтам. Тут

же были найдены и зубы носопогя, лошади и рога быка. Если

прибавить к этому, что некоторые из упомянутых костей были

найдены мною in situ,— вынуты из нижних пластов аллкь

виальных образований Качни; если вспомнить, что в таких же

образованиях залегают и остатки мамонта по рекам Гжати,

Лосьмины, то отсюда получится естественное заключение, что

эти животные здесь и жили и погребены вместе с

вышеприведенными раковинами и деревьями в отложениях бывших озер.

Таким образом, древность некоторых долинных

образований, по крайней мере в более низких горизонтах, должна

быть очень значительной. Хотя такое заключение и

противоречит общепринятому у нас мнению относительно

нормального места залегания костей допотопных животных, я считаю,

однако, возможным не только настаивать на .нем, но и

значительно обобщить его, а именно: я полагаю, что упомянутые

остатки вообще нигде в северной и средней России не находятся

в настоящих валунных образованиях, а исключительно только

в отлсжениях прежних рек и озер. Кроме уже приведенных

фактов, я покамест х в подкрепление этого положения могу

привести следующие соображения. Прежде всего настоящие

типичные валунные образования,— будут ли они признаны

ледниковыми или морскими,— во всяком случае являются в

высшей степени неудобной средой, где могли бы погребаться остатки

допотопных животных; во-вторых, при моих довольно больших

поездках по средней России с специальною целью изучения

дилювия я не только нигде не находил означенных костей в

валунных отложениях, не только все кости, найденные мною

самим, лежали в озерно-речных остатках, но и все сообщения

местных жителей о подобных находках свидетельствуют, что

эти остатки исключительно встречаются только там, где реки

размывают старые озерные отложения. То же самое нужно

сказать и о находках других исследователей, за исключением

небольшого числа и притом сомнительных случаев (Пандер,

Восинский). В-третьих, известные цельные скелеты

мамонта были также найдены в пресноводных образованиях.

Наконец, то обстоятельство, приводимое обыкновенно против

одновременности отложения долинных осадков и жизни

мамонта, что находимые в этих образованиях остатки

допотопных животных являются обыкновенно в виде отдельных костей,

очевидно, не выдерживает никакой критики: ведь и в

знаменитом Кромерском лесу были найдены не целые скелеты

мамонтов, носорогов, гипишютамов и пр., но из этого факта никто

и никогда и не думал заключать, что эти остатки лежат не in

situ, что они не одновременны со слоем, известным под именем

Кромерского леса.

Итак, значит, принимая во внимание характер

органических остатков, погребенных в наших озерно-речных

отложениях, и стратиграфическое отношение этих последних к

дилювиальным образованиям, мы можем сделать такой вывод

относительно древности наших аллювиальных осадков: в

каждом данном пункте они новее здешних валунных отложений,

из чего еще вовсе не следует, чтобы озерно-речные

образования юга России не были одновременны с валунными

отложениями средней и северной России или даже древнее их; равным

образом, я вовсе не хочу этим отвергать возможности и

обратного заключения, так чтобы валунные образования севера

России не могли быть моложе озерно-речных отложений средней

и южной России. Очевидно, тут все зависит от того, какая часть

России раньше выступила из-под уровня моря или раньше

освободилась от ледников?

Резюмируя все сказанное нами относительно геологического

строения речных долин, мы можем охарактеризовать их

следующими типическими особенностями.

1) В этих образованиях мы находим обыкновенно

остатки так называемых допотопных животных, множество и

поныне живущих растений и смесь пресноводно-наземных

раковин.

2) Замечательно постоянство в литологическом составе

наших озерно-речных образований: на огромных пространствах

замечается обыкновенно в более нижних горизонтах

рассматриваемых образований господство глинистых элементов с

характерным синеватым окрашиванием, а в более верхних —

песчаных или лессовидных.

3) Залегание в этих образованиях отдельных изолированных

котловин с торфянистыми массами.

Мы выше уже видели, что все эти признаки, как взятые

вместе, так и в отдельности, могут быть поняты только при

допущении известного способа образования речных долин. Нам

остается посмотреть, в какой степени они распространены в

других речных долинах Европейской России? К сожалению,

русские геологи относились до самого последнего времени к

интересующим нас осадкам с явным пренебрежением, а поэтому

собрать разбросанные отрывочные заметки относительно

данного предмета и верно оценить и осветить их — дело не совсем

легкое. Несмотря на это, все-таки оказалось возможным

собрать настолько много литературных данных, что при их

помощи является полная возможность распространить

указанные характерные признаки наших долинных образований на

множество рек Европейской России.

О значительном распространении в Финляндии, вдоль рек

и озер, подобных отложений, часто с преобладанием внизу

глины, говорили уже Бетлинк и Куторга, но мы

собственно г. Кропоткину обязаны разъяснением того,

до каких огромных размеров по своему протяжению и

мощности достигают там эти образования.1 Что касается севера

России, губерний Архангельской, Олонецкой и

Петербургской, то и здесь означенные образования оказываются очень

распространенными. Уже ? о б е ? видел 2 в берегу одного из

рукавов Северной Двины скопление торфа до 7—8 фут.

толщиной, с множеством древесных стволов, еще и теперь стоящих на

корню. В сущности то же о строении берегов данной реки у

Архангельска сообщает и Мурчисон,3 причем он

перечисляет следующие пласты сверху вниз: растительная и

торфяная земля, перемежающиеся тонкими прослойками глина и

песок с обломками гнилого дерева, торф с древесными корнями,

речной песок, оплотневшая голубая глина.

Тот же автор сообщает о значительном развитии, очевидно,

аллювиальных образований и между Каргополем и С. Двиною,

причем берега рек Онеги и Щучицы «оказываются состоящими

на значительную толщину из нежной песчанистой жирной

глины, сходствующей с лессом дунайской ложбины». Последующие

исследователи нашего Севера расширили еще более наши

сведения об интересующем нас предмете. Так, академик Гель

м е ? с е н наблюдал 5 в берегах р. Олонки (близ г. Олонца)

и Водлы (у Пудожа) напластование сыпучего песку на очень

тонкослоистой пзпельно-серой глине; слои (до 15—20 в дюйме)

ее были горизонтальны, заключали в себе гнезда рыхлого

песку и много и поныне живущих раковин — Paludina, Unio и

Cyclas. Подобные же образования он указывает и в долинах

Невы, Меты, Прыкши и Поломеди,— в трех последних случаях

с остатками древесных пород и поныне живущих форм.6

У проф. А. А. И н о с ? ? а н ц е в а мы находим указания о

залегании торфа в берегах рек Телекинской х и Онеги,2

причем в берегах последней он достигает до 1,7 м толщиной,

покрывается желтым сыпучим песком, а подостлан серой

пластической глиной; повидимому, в такой же глине по берегам

р. Кеми проф. Иностранцев наблюдал3 скопления

бобовой руды; кроме того, эта последняя переходила кверху

в черную глину «от громадного избытка растительных веществ».

Чтобы закончить с севером России, я приведу здесь следующие

слова Е. И. С л у ? с к о г о, изучавшего в 1875 г.

геологическое строение южных берегов Онежского озера:

«аллювиальные образования здесь являются, в верхних горизонтах, в виде

желтого и серого песка с гальками и органическими остатками,

а в нижних — в виде синей песчанистой глины,

переполненной иногда гниющими растительными остатками».4

Относительно рек средней полосы России, кроме уже

многочисленных примеров, указанных выше, кроме речных долин

Волги и Камы, 5 в пределах Казанской губ. можно еще указать

на подобные же данные, сообщаемые гг. Романовским,6

Еремеевым,7 Рулье,

Из сочинений этих геологов мы узнаем, что

пресноводные образования в значительной степени развиты

по рекам: Волге (Тверской губ), Шоше, К'аве (Тверского уезда),

Сестре, Дубне (Калязинского уезда), Сосновке, Теше, Сухой

Теше, Ликене, Созилятке, Лемети (все в южной части

Нижегородской губ.), Москве, Рузе и Протве.

Пресноводные остатки Московской губ., встречающиеся по

берегам последних трех рек, могут быть разделены на две

группы. К первой принадлежат, например, обнажения на

Москве-реке у Звенигорода и у дер. Ривякиной на Протве; они

состоят исключительно из пресноводных известняков (иногда

до 20 фут. толщиною), в которых найдены были отпечатки

листьев, древесных ветвей и следующие моллюски:

Limnaeus auricularis Drap. Helix bidentata Gmel.

» ovalis Pf. » id'entata Gmcl.

» palustris Pf. Planorbis vortex Mull.

Succinea putris L. » - contort as Mull.

Achatina lubrica Drap. Cyclas cornea Lam.

Helix fruticum Mull. » rivicola Lam.

К другой группе должны быть отнесены отложения

знаменитого Троицкого, у Можайска на Москве-реке, и между За-

лучным и Вышегородом на Протве. В первом месте

пресноводные отложения достигают, по крайней мере, 40 фут. толщиной

и состоят вверху «из смеси песку и органического тонко

разделенного вещества», а внизу — «из легко растирающегося

органического вещества». Кроме скелета мамонта, в стоячем

положении, здесь найдены были: чешуя, «позвонки рыб, осколки

Anodonta, плохо сохранившиеся листья Quercus, Salixn Nym-

phaea, остатки Pinus sylvestris, Alnus и Betula и, наконец,

несколько видов инфузорий». У Можайска же и между Залучным

и Вышеградом были найдены:

Dreissenia (?) polymorpha Unio pictorum Lam.

Cyclas rivicola Lam. Planorbis sp.

Bythinia tentaculata L. Paludina sp.

Сюда же должно быть отнесено и обнажение у села Лукина на

Рузе, где проф. Траутшольд наблюдал следующий разрез:

1) Перегной, содержащий остатки Limnaeus truncatulus

Mull., Helix nitida Mull., Succinea oblonga Drap. и Glandina

lubrica Mul).

2) Серая глина.

3) Рыхлый серый мергель.

4) Пресноводный известняк, пропитанный глиной.

5) Только местами трухлый лигнит с заметными остаткахми

древесных стволов.

Хотя литологический характер пресноводных отложений

Москвы-реки, Протвы и Рузы и отличается несколько * от

подобных же образований, например Смоленской губ., но зато

палеонтологические особенности и тех и других существенно

сходны.

Что касается подобных же отложений Тверской губ.,

исследованных проф. П. В. Еремеевым по рекам Сестре,

Дубне, Шоше, Каве и Волге, то они представляют

поразительное сходство решительно во всех отношениях с самыми

типичными озерно-речными образованиями Смоленской губ. Так,

типическим разрезом почти для всех описываемых проф.

Еремеевым обнажений может служить следующий:

1) Пески иногда с пресноводными раковинами.

2) Торф, встречаемый спорадически.

3) Темная зеленовато-серая то песчаная, то очень

пластическая глина со множеством обломков ныне живущих

пресноводных раковин; обыкновенно проникнута углем и вивианитом,

содержит стебли травянистых болотных растений и обломки

пней и стволов дуба и хвойных деревьев.

В сущности совершенно такой же характер носят на себе и

пресноводные отложения южной части Нижегородской губ.,

где они также распространены только «в речных долинах и

других поверхностных углублениях»,г очевидно бывших озерах,

а. поэтому я и ограничусь здесь замечанием, что проф.

В. И. ? е л л е ? наблюдал на pp. Ликени и Созилятке пласты

торфа от 3 до 4х/2 <рут. толщиной, а в берегу Сухой Теши; на

глубине 6—8 фут., под слоем растительной земли и серого

песка—остатки перегнивших растений и кости лося (Cervus alces).

По той же причине я считаю излишним приводить здесь

хотя бы даже и краткий анализ литературных данных

относительно озерно-речных образований южной России; замечу

только, что и там эти отложения распространены в сильной

степени, что и там характер их совершенно идентичен с

подобными же образованиями средней и северной России. Читатель

найдет самые разнообразные доказательства этому у гг. Б о-

рисяка,2 Л е в а к о в с к о г о,3 Головки некого,4

Морозова,5 Бледе,6 Клемма7 и Бэра.8 Таким

образом, мы вправе сказать, что если смотреть на дело и с чисто

геологической стороны, то и тогда мы будем вынуждены

распространить защищаемые нами способы образования речных

долин на огромное число рек Европейской России.

К содержанию книги: СПОСОБЫ ОБРАЗОВАНИЯ РЕЧНЫХ ДОЛИН ЕВРОПЕЙСКОЙ РОССИИ

Последние добавления:

ЗЕМЛЕДЕЛИЕ. ПОЧВОВЕДЕНИЕ. АГРОХИМИЯ

ЛУНА И ЛУННЫЕ КРАТЕРЫ

КАМЕННЫЕ ДОКУМЕНТЫ

СТРАТИГРАФИЯ И ТЕКТОНИКА ТИТОН-ВАЛАНЖИНСКИХ ОТЛОЖЕНИЙ РАЙОНА БАЙДАРСКОЙ КОТЛОВИНЫ В КРЫМУ

СИХОТЭ-АЛИНЬ

ВАСИЛИЙ ДОКУЧАЕВ

Глава VII ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ. Геологическое строение речных долин. Литологический характер пресноводных отложений