Террасы в оврагах и речных долинах. Обломки горных пород на дне оврагов

СМОТРИТЕ ТАКЖЕ:

Еще с меньшим правом можем мы считать часто замечаемую

в речных долинах террасовидность их берегов за признак,

свойственный исключительно рекам: мы уже видели, что точно

такие же террасы встречаются и у балок; мы находим их во

множестве по берегам озер, и, наконец, как мы старались

разъяснить выше, их происхождение указывает только на участие

известных агентов (глава 2-я) в истории данной долины: где

это участие имело место, там долина, все равно речная она или

овражная, будет снабжена этими террасами, в противном

случае уступы будут отсутствовать. Гораздо более серьезное

различие между речными долинами и оврагами указывает К и п-

р и я н о в; он, описывая овраги на пространстве от Орла до

Харькова, замечает:1 «падение разлужья (дна) здешних

верхов (оврагов) бывает весьма значительно и средним числом

бывает от 50 до 350 футов на версту». Но, во-первых, уже сам

г. Киприянов далее продолжает: «но характер рек этого

пространства во многом сходен с характером здешних

верхов, потому что происхождение их, вероятно, одинаково, но

падение несравненно менее, хотя также весьма значительно».

В подтверждение этого можно указать на данные относительно

падения некоторых маленьких речек южной России, собранные

гг. Панаевым и профессором Борисяком. Так,

оказывается, на основании нивелировки и некоторых других данных,

что следующие реки должны приблизительно иметь таковое

падение на версту: Рогань — 8 фут., Студенок — 9 фут.,

Голая долина — 10 фут., Ковсюг — 12 фут., Камышная —

6 фут. Во-вторых, падение, данное Киприяновым для оврагов,

очевидно, относится до оврагов очень коротких; с

удлинением же их до 100 верст и более, как это случается иногда с

нашими южными балками, падение их необходимо должно

уменьшиться, и притом значительно, если вспомнить, как слабо падает

наша степь. В-третьих, многие реки типа Вуоксы, Наровы,

р. Святого Лаврентия и пр. всегда имеют очень большое

падение; не мешает же это нам называть их реками. В-четвертых,

я не считаю овраги за настоящие реки, а признаю их только

кандидатами в реки. И действительно, мы скоро увидим, что

по мере того, как упомянутые кандидатские права оврагов

станут осуществляться, овраги неизбежно потеряют сильное

падение.

Чтобы совершенно покончить с признаками, ошибочно до

сих пор считавшимися за отличительные для рек, с одной

стороны, и балок и оврагов — с другой, упомяну еще о следующих

двух: первый состоит в том, что по оврагам и балкам

значительное количество воды протекает только весной и

после дождей, обыкновенно же по ним струятся или

ничтожные потоки, или даже они бывают иногда совершенно

сухи; второй — в отсутствии в балках и оврагах обломков

горных пород и каких-либо иловатых наносов. Но

останавливаться долго на этих возражениях совершенно

излишне: в самом деле, ведь таких рек; как Нева, Волга, Днепр,

Северная и Западная Двина и Дон, в Европейской России

немного; из остальных же добрая половина в течение сухого

лета являются или жалкими ручейками, или же даже

совершенно пересыхают и представляют ряд часто совершенно

разъединенных котловин,— и это относится не только до южной, но

и до средней России. Во-вторых, повторяю, я не считаю наши

балки за действительные реки. В-третьих, эти признаки никоим

образом не говорят о различии способов образЪвания рек и

оврагов, а указывают только различные моменты в одном и том

же процессе. В-четвертых, полное отсутствие или, точнее

выражаясь, слабое нахождение в оврагах аллювиальных

отложений вполне объясняется обыкновенной узкостию их долин и

быстротою весенних и дождевых потоков, стремящихся по ним;

это последнее обстоятельство принимал, повидимому, в расчет

уже и проф. Барбот де Марни, говоря о

вышеупомянутых сухих руслах астраханской степи по крымскому тракту*

Итак, разобрав, по возможности, совершенно объективно все

причины, заставившие проф. Леваковского и некоторых

других авторов приписывать рекам южной России одно

происхождение, а оврагам — другое, мы убеждаемся, что этих

причин далеко не достаточно для такого вывода. Но если нельзя

найти ни в форме, ни в жизни рек, балок и оврагов

существенных и постоянных признаков, при помощи которых, без натяжки,

можно было бы резко разграничивать эти различные стадии

одного и того же процесса, то мы можем указать в них

некоторые положительные черты, общие всем этим формам наземных

ложбин и указывающие на одинаковый способ их образования.

Я разумею здесь следующие обстоятельства: а) ширину этих

вымоин, всегда в несколько раз превышающую сечение живой

струи, текущей по ним; в) в огромном большинстве случаев

полное тожество в составе и в положении пластов не только

в их обоих берегах, но и на их дне; наконец, с) их берега имеют

обыкновенно склоны от 3 до 36° — особенность, считаемая,

как известно, одним из признаков долин размыва. Первое из

приведенных обстоятельств всем и каждому известно, а поэтому

и не требует особых доказательств; второе находит себе лучшее

подтверждение в том, что огромное большинство естественных

водостоков России вырыли себе ложе в наносе, который

составляет не только их берега, но и дно. Что же касается третьего

обстоятельства, то хотя и не редки примеры, когда берега рек,

балок и оврагов обрываются почти под прямым углом, но в

большинстве случаев, судя по тому, что по ним пролагаются часто

тележные дороги, нужно оценивать их склоны не более 13°,

так как это предел для подъема и спуска экипажей. Прямые

измерения, произведенные мною над склонами оврагов в

окрестностях Смоленска, показывали обыкновенно средний угол от

15 до 20°; такие же наблюдения проф. Леваковского

относительно рек южной России дали еще меньший угол

наклона их берегов.

Только что описанное наружное сходство рек, балок и

оврагов так велико, особенно весной, что оно невольно наталкивает

наблюдателя (см. выше, стр. 96) на мысль, что, вероятно, и

некоторые реки могли и даже должны были произойти тем же

путем, каким образуются в настоящее время овраги. В этом

отношении замечательны еще следующие слова проф. Н. П.

Барбот де Марни, который, описывая западный

пологий склон Ергеней, между прочим говорит: -«балки здесь не

так многочисленны (как на восточном склоне), идут не

параллельно между собою, а, напротив,, соединяясь, стремятся

к образованию больших рек, направляющихся к Дону и

отчасти к западному Манычу». Нет сомнения, что тут же лежит

причина того обстоятельства,что даже исследователи (например,

Барбот де Марни и др.2), привыкшие к точности своих

наблюдений и своих выражений, нередко называют данные водостоки,

безразлично то балками, то реками.

К содержанию книги: СПОСОБЫ ОБРАЗОВАНИЯ РЕЧНЫХ ДОЛИН ЕВРОПЕЙСКОЙ РОССИИ

Последние добавления:

ЗЕМЛЕДЕЛИЕ. ПОЧВОВЕДЕНИЕ. АГРОХИМИЯ

ЛУНА И ЛУННЫЕ КРАТЕРЫ

КАМЕННЫЕ ДОКУМЕНТЫ

СТРАТИГРАФИЯ И ТЕКТОНИКА ТИТОН-ВАЛАНЖИНСКИХ ОТЛОЖЕНИЙ РАЙОНА БАЙДАРСКОЙ КОТЛОВИНЫ В КРЫМУ

СИХОТЭ-АЛИНЬ

ВАСИЛИЙ ДОКУЧАЕВ

Террасы в оврагах и речных долинах. Обломки горных пород на дне оврагов