Постатейный комментарий к Транспортному уставу железных дорог Российской Федерации   

Раздел: Экономика и юриспруденция

  1. В данной статье установлен предел ответственности перевозчика - железной

дороги - за ущерб, причиненный при транспортировке груза. Этот предел ограничен

потерями, причиненными непосредственно грузу. Возмещению подлежат либо реальные

потери в грузе, если его стоимость не объявлялась, либо в случае утраты груза,

сданного для перевозки с объявлением его ценности, в размере объявленной стоимости

груза или в размере доли его объявленной стоимости, соответствующей утраченной,

недостающей или поврежденной (испорченной) части груза.

  В первом случае при утрате или недостаче груза ущерб возмещается в размере

стоимости утраченного или недостающего груза, а в случае его повреждения (порчи)

- в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, или в размере его

стоимости при невозможности восстановить поврежденный груз. В отличие от УЖД

новый закон ТУЖД - вслед за ГК установил обязанность железной дороги возместить

полную стоимость поврежденного груза, если восстановить его оказалось невозможным.

Тем самым получила законодательное закрепление практика судов, взыскивавших

с железной дороги полную стоимость поврежденного (испорченного) груза в случае,

если он оказывался полностью непригодным к использованию по назначению. При

разрешении споров, связанных с возмещением убытков от повреждения груза в

пути, государственные арбитражи, а затем и арбитражные суды исходили также

из того, что возмещению должны подлежать не только сумма, на которую понизилась

стоимость груза, но и расходы, произведенные на восстановление (ремонт) поврежденного

груза. Нет препятствий к такому подходу и в связи с принятием ТУЖД.

 Во втором случае, т.е. если была объявлена ценность сданного к перевозке

груза, дорога должна возместить ущерб в размере объявленной стоимости груза

или в размере доли его объявленной стоимости, соответствующей утраченной,

недостающей или поврежденной (испорченной) части груза. Ранее действовавший

УЖД допускал возмещение в размере объявленной ценности лишь в случае полной

утраты груза. ТУЖД установил, что данный подход должен быть применен и при

недостаче, повреждении (порчи) груза соразмерно доли объявленной стоимости

груза, соответствующей утраченной, недостающей или поврежденной (испорченной)

части груза. В ТУЖД отсутствует правило о том, что в случае, если железная

дорога докажет, что объявленная ценность превышает действительную стоимость

груза, то ущерб возмещается в сумме действительной стоимости груза. Следовательно,

в тех случаях, когда объявлена ценность груза, ни дорога, ни суд не должны

проверять ее соответствие действительной стоимости груза в случае его утраты,

недостачи, повреждения (порчи).

  2. Предусмотренное ч. 2 комментируемой статьи правило об определении стоимости груза исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, либо при отсутствии счета продавца или цены в договоре исходя из

цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные

товары, применяется, если возмещению подлежит ущерб, причиненный грузу, отправленному

без объявления его стоимости.

  3. В ч. 3 комментируемой статьи предусмотрено правило, согласно которому

железная дорога обязана возвратить неосновательно полученные за ненадлежащую

перевозку средства. Кроме возмещения ущерба в установленных размерах, железная

дорога обязана возвратить взысканные за перевозку груза провозные и иные причитающиеся

железной дороге платежи пропорционально количеству утраченного, недостающего

или поврежденного (испорченного) груза, если данная плата не входит в стоимость

такого груза. В отличие от УЖД возврату подлежат провозные и иные платежи

как за утраченный, недостающий, так и за поврежденный (испорченный) груз.