Вся электронная библиотека >>>

Управленческие решения  >>

 

6.2.4. Ожидаемый экономический эффект приобретения потребителем нового товара  

 

 6.2.4. Ожидаемый экономический эффект приобретения потре­бителем нового товара — орудия труда, с помощью которого им выпускается продукция, определяется по следующей формуле:

  (6.4)

где Э_Т — ожидаемый экономический эффект приобретения и при­менения потребителем единицы нового товара — орудия труда — за нормативный срок его службы (Т);

Ц_пit — прогноз цены единицы 1-й продукции, выпускаемой с применением нового товара в году t;

С_пit — прогноз себестоимости единицы i-й продукции в году t;

H_пit — прогноз доли налогов по единице i-й продукции в году t;

П_it — прогноз полезного эффекта (производительности) нового товара по i-й продукции в году t;

З_t — инвестиции на покупку единицы товара, его транспортиро­вание, монтаж, пуск, строительство ремонтной базы, подготовку кадров для обслуживания, создание оборотного фонда запасных частей и другие единовременные затраты, включая затраты (экономию) на ликвидацию элементов старых основных производственных фон­дов, выводимых в связи с освоением нового товара в году их вложе­ния t_вл.

Если ввод нового товара у потребителя изменяет экологические или социальные параметры внешней среды, то они учитываются аналогично формуле (6.3), но при условии, что эти параметры по новому товару не хуже, чем по старому.

В общем виде сопутствующий экологический или социальный эффект (в денежном выражении) внедрения нового товара опреде­ляется по формуле

Э_соп.t = (P_c.t – P_нt)·C_ед.pt   (6.5)

P_c.t — экологический или социальный показатель старого това­ра в году t в натуральном измерении (например, выбросы в атмос­феру, почву, уровень радиоактивности, шума, вибрации и т.п.);

 

 

 P_нt — то же нового товара;

C_ед.pt — стоимостная оценка единицы показателя Р.

Экономическое обоснование мероприятий по совершенствова­нию компонентов системы менеджмента позволит повысить ее эф­фективность и стабильность функционирования.

Примеры экономического обоснования управленческих реше­ний по повышению качества компонентов системы менеджмента (на условных цифрах)

Пример 1.

Характеристика ситуации

Анализ качества выпускаемой фирмой продукции показал, что в последние годы снизился объем продаж товара "А". Товар фирмы стал уступать аналогичным товарам конкурентов, фирма исследо­вала изменение конкурентных преимуществ, конкурентоспособность технологии, организационного уровня производства, рекламации и предложения по выпускаемой продукции, тенденции научно-техни­ческого прогресса в области производства данной продукции, каче­ство поставляемых на фирму сырья, материалов, комплектующих изделий, информации. Анализ показал, что узким местом в системе менеджмента является ее "вход". Процесс, то есть технология, орга­низация производства и труда отвечают требованиям конкурентос­пособности. Более подробный анализ "входа" системы менеджмен­та выявил самое узкое место во "входе" системы. Этим компонентом оказался электродвигатель как комплектующее изделие к товару.

На втором этапе анализа был изучен рынок электродвигателей данного класса и были определены три лучших варианта качествен­ных электродвигателей, выпускаемых другими фирмами. В конеч­ном счете замена электродвигателя должна обеспечить высокое ка­чество "входа", что, соответственно, при высоком качестве "процес­са" обеспечит высокое качество и конкурентоспособность выпуска­емого товара. Потенциалом и временем для самостоятельного про­изводства электродвигателей необходимого класса и качества фирма не располагает.

Важнейшие параметры альтернативных вариантов управленческо­го решения по повышению качества товара приведены в табл. 6.2.

Таблица 6.2.

Исходные данные для экономического обоснования

 мероприятий по повышению качества «входа» фирмы

Показатели	Значения показателей по альтернативным вариантам
	1	2	3
1. Годовая программа выпус­каемого товара в 1997 г., шт.	1200	1200	1200
2. Предполагаемая продолжи­
тельность выпуска нового то­вара данной модели, лет	3	3	3
3. Цена товара в 1997 г., у.е.	5500	5500	5500
4. Цена электродвигателя для нового товара в 1997 г., у.е.	1300	1500	1100
5. Коэффициент освоенности
электродвигателей в серийном производстве в 1997 г.	1,00	1,07	1,05
6. Единовременные затраты на
маркетинг, организационный проект, у.е.	125000	150000	200000
7. Расходы на транспортиро­
вание и хранение партии электродвигателей из 100 шт. в 1997 г., у.е.	4000	6500	70000
8. Прогноз объема рынка по новым товарам на 1998—2000 гг., шт./год	1300	1500	1350
9. Прогноз потерь от брака при сборке нового товара на годовую программу, у.е.	3000	2500	4200
10. Год начала выпуска нового товара	1998	1998	1998
11. Коэффициент изменения полезного эффекта (качества) электродвигателя по отношению к старому товару	1,20	1,15	1,05
12. Фактор селективного риска, доли единицы	0,75	0,70	0,85
13. Фактор инфляции	1,08	1,08	1,08

 

Требуется выбрать наилучший из трех альтернативных вариан­тов повышения качества товара.

Решение.

Экономический эффект разработки и реализации мероприятий по повышению качества "входа" системы за счет повышения качества комплектующего изделия—электродвигателя для товара фирмы рас­считывается по формуле (6.1), сопоставимость альтернативных вари­антов обеспечивается в соответствии с требованиями п.п. 1.4 и 1.5. Из перечисленных в этих пунктах факторов альтернативные вариан­ты отличаются друг от друга по следующим:

1) фактору времени. Единовременные затраты (инвестиции) на маркетинговые исследования и организационный проект перехода на новый электродвигатель для выпускаемого товара будут осуще­ствлены в 1997 г., расчетный год и год внедрения мероприятия— 1998 г., мероприятие будет действовать в течение 1998—2000 гг. Размеры единовременных и текущих затрат по альтернативным ва­риантам неодинаковы, поэтому необходимо единовременные затра­ты приводить к 1998 г. (расчетному) путем их увеличения на коэф­фициент дисконтирования (см. формулы (1,1) и (1,2), а текущие затраты на комплектующие, которые будут поставляться в 1999 и 2000 гг., — путем уменьшения на коэффициент накопления;

2) фактору качества комплектующего изделия (электродвига­теля) для товара (см. п. 11 табл. 6.2.), который учитывается по фор­муле (6.3);

3) фактору качества изготовления товара, влияющему на­прямую на величину потерь от брака (см. п. 9 табл. 6.2);

4) фактору объема продаж, который учитывается в формуле (6.1.);

5) уровню освоенности электродвигателей в серийном произ­водстве (см. п. 5 табл. 6.2.). Поскольку эти электродвигатели в годы поставки (1998—2000) будут уже освоены в серийном производстве, то можно ожидать, что в эти годы цена электродвигателей по 2-му и 3-му вариантам уменьшится на коэффициент освоенности, то есть цену электродвигателя, например, по 2-му варианту в 1998—2000 гг. по фактору освоенности следует уменьшить на коэффициент 1,1. За счет фактора инфляции цена ежегодно будет повышаться на коэффициент, равный 1,08;

6) фактору условий поставок (в данном примере) комплектую­щих. Самый отдаленный поставщик комплектующих — третий (см. п. 7, табл. 6.2);

7) сложности маркетинговых исследований рынка электро—дви­гателей. По этому фактору наиболее сложным является третий вариант (см. п.6, табл. 6.2.);

8) фактору риска. По этому фактору наиболее неопределенным является второй вариант, т.к. у изготовителей электродвигателей по этому варианту наименьший коэффициент финансовой надежности (расчет этого коэффициента здесь не приводится).

Расчет ожидаемого экономического эффекта разработки и реа­лизации мероприятий по повышению качества "входа" фирмы по 1-му варианту.

Мероприятие разрабатывается в 1997 г., внедряется в начале 1998 г., действовать будет три года — в течение 1998—2000 гг. Значит, прошлые (1997 г. по отношению к 1998 г.) единовременные затраты необходимо увеличивать, а будущие текущие (1999 и 2000 гг. к 1998 г.) — умень­шать на коэффициент дисконтирования.

Сделаем расчет эффекта по элементам затрат по всем годам действия мероприятия.

1998 г.

Увеличение себестоимости единицы товара фирмы (ДСдх) из-за повышения качества электродвигателя составит

   (6.6)

где Ц_н — цена нового электродвигателя;

Ц_с — то же, старого, равна 1000 у.е.;

К_д — коэффициент дисконтирования;

J_u — индекс инфляции;

З_тр.н — затраты на транспортирование и хранение единицы нового электродвигателя (в табл. 6.2 затраты приняты на партию электродвигателей, поэтому при расчете затрат на единицу изделия следует приведенные в таблице затраты делить на 100);

З_тр.с — то же, старого, равны 3500 у.е.

Подставив в формулу (6.6) данные из табл. 6.2., получим:

Снижение себестоимости единицы товара фирмы в 1998 г. за счет повышения качества "процесса" при повышении качества "вхо­да" системы (ΔС_пр) проявляется в снижении производственного брака

(6.7)

где ΔС_бр.с  — потери от производственного брака на годовую программу старого товара (равны 5000 у.е. на годовую программу);

ΔС_бр.н — то же, нового;

N_с и N_н— годовая программа по старому и новому товару.

Экономия на росте цены нового товара в 1998 г. составит

   (6.8)

где Ц_н и Ц_с — цена нового (по 1-му варианту) и старого товара.

где К_п — коэффициент изменения полезного эффекта нового това­ра (в данном случае по 1-му варианту) по отношению к старому товару.

Подставив в формулу (6.8) исходные данные из табл. 6.2., получим

Приведенные к 1998 г. единовременные затраты (Зпр) составят

где З_{м.ниокр} — единовременные затраты на маркетинговые иссле­дования и НИОКР. Они уменьшаются, т.к. расчетный год в буду­щем периоде

Для 1-го варианта не учитывается коэффициент освоенности элек­тродвигателя в серийном производстве, т.к. он равен единице (см. п.5 табл. 6.2.).

Аналогично выполняем необходимые расчеты по ожидаемому экономическому эффекту в 1999 и 2000 гг.

По 1-му варианту за 1999 г.:

Расчеты по 1-му варианту за 2000 г.

Поскольку в данном примере программа выпуска продукции за 1998—2000 гг. условно не изменяется, то для определения ожидае­мого экономического эффекта можно просуммировать элементы эко­номии по годам, умножить на годовую программу и отнять едино­временные затраты.

Ожидаемый экономический эффект разработки и внедрения ме­роприятия по 1-му варианту повышения качества "входа" фирмы за срок действия мероприятия с учетом фактора риска (Кр), равного 0,75 (см. п. 12 табл. 6.2.) будет равен

Подставив в формулу (6.11) рассчитанные ранее данные, получим

Аналогичные расчеты выполняем по 2-му варианту.

Здесь, по сравнению с 1-м вариантом, дополнительно учитывает­ся при расчете будущей цены электродвигателей в 1998 г. коэффи­циент освоенности нового электродвигателя (см. п. 5 табл. 6.2.) пу­тем деления цены на этот коэффициент.

Увеличение себестоимости единицы товара фирмы из-за повы­шения качества электродвигателя составит в 1998 г.

Снижение себестоимости единицы товара фирмы в 1998 г. за счет повышения качества "процесса" при повышении качества "входа" системы проявляется в снижении производственного брака

Экономия на росте цены нового товара в 1998 г. составит

Приведенные к 1998 г. единовременные затраты составят

Расчеты элементов экономии (перерасхода) по 2-му варианту за 1999 г.

То же за 2000 г.

Ожидаемый экономический эффект разработки и внедрения ме­роприятия по 2-му варианту повышения качества "входа" фирмы за срок действия мероприятия с учетом фактора риска будет равен:

Расчеты по 3-му варианту за 1998 г.

Перерасход себестоимости на "входе"

Экономия себестоимости в "процессе"

Экономия на "выходе"

Приведенные к 1998 г. единовременные затраты

Расчеты по 3-му варианту за 1999 г.

Перерасход себестоимости на "входе"

Экономия себестоимости в "процессе"

Экономия на "выходе"

Расчеты по 3-му варианту за 2000 г.

Перерасход себестоимости на "входе"

Экономия себестоимости в "процессе"

Экономия на "выходе"

Ожидаемый экономический эффект разработки и внедрения ме­роприятия по 3-му варианту повышения качества "входа" фирмы за срок действия мероприятия с учетом фактора риска будет равен

Таким образом, из трех альтернативных вариантов управлен­ческого решения по повышению качества "входа" фирмы наиболее эффективным является первый с ожидаемым экономическим эффектом разработки и внедрения мероприятия по повышению качества комплектующего изделия (электродвигателя) в размере 1943,8 тыс. у. е.

Пример 2.

Характеристика ситуации

Анализ конкурентоспособности выпускаемого товара показал, что при высоком качестве "входа" фирмы качество "процесса" по пере­работке "входа" в "выход" не отвечает предъявляемым "входом" требованиям по качеству. Исследование компонентов "процесса" показало, что узким местом является организация производства и труда. На фирме высокая текучесть производственного персонала, коэффициент укомплектованности рабочих основных профессий ниже единицы, часты нарушения трудовой дисциплины, коэффици­енты пропорциональности, параллельности, непрерывности и рит­мичности частичных процессов ниже оптимального. И как след­ствие — высок уровень производственного брака, значительны простои технологического оборудования, потери материальных ре­сурсов и времени, увеличилось количество рекламаций и послепроизводственные затраты фирмы, снизились объемы продаж и при­быль фирмы.

На основе проведенного исследования было принято решение разработать комплекс организационно-технических мероприятий по совершенствованию системы менеджмента внутри фирмы. В состав мероприятий вошли следующие: повысить тарифные ставки и окла­ды работников, улучшить условия их труда и отдыха, укомплектовать штатное расписание работниками соответствующей квалификации, улучшить учет нарушений трудовой дисциплины, учет и анализ коэффициентов, характеризующих рациональность органи­зации производства, усовершенствовать систему управления (менеджмента) качеством продукции. Реализация этих меропри­ятий повысит качество изготовления выпускаемой продукции и, со­ответственно, ее цену, либо при сохранении прежней цены прекра­тится снижение объема продаж. Исходные данные для экономичес­кого обоснования альтернативных вариантов решения приведены в табл. 6.3.

Таблица 6.3

Исходные данные для экономического обоснования альтернативных вариантов управленческого решения по совершенствованию процесса в системе менеджмента

Показатели	Значения показателен по
	выпуска­емому об­разцу	альтернативным вариантам
		1	2	3
1. Годовая программа выпуска товара "А", шт.	7000	8000	8000	1000
2. Цена единицы това­ра "А" в 1998 г., у.е	1500	1600	1650	1500
3. Себестоимость това­ра "А" в 1998 г., у.е.	1300	1350	1400	1320
4. Доля налогов и сбо­ров из прибыли от реализации товара "А", %	70	70	70	70
5. Годовая программа выпуска товара "Б", шт.	3000	3000	4000	4000
6. Цена единицы това­ра "Б" в 1998 г., у.е.	2500	2600	2700	2400
7. Себестоимость това­ра "Б" в 1998 г., у.е.	2000	2050	2100	2000
8. Доля налогов и сбо­ров из прибыли от реа­лизации товара "Б", %	70	70	70	75
9. Фактор инфляции	1,08	1,08	1,08	1,08
10. Годовая процентная ставка,%	10	10	10	10
11. Фактор производ­ственного риска	0,90	0,85	0,85	0,80
12.Единовременные затраты на стратегиче­ский маркетинг, НИОКР, ОТПП в 1997 г., тыс. у.е.	—	250	300	850
13.Год внедрения мероприятий	—	1998	1998	1998
14. Продолжительность действия мероприя­тий, лет	—	2	2	2

 

Примечание к табл. 6.3. Поскольку в предыдущем примере в динамике изменялись почти все показатели, в этом примере боль­шинство показателей за 1998—1999 гг. не изменяются.

Решение по 1-му варианту.

Подставив соответствующие данные в формулу (6.2), получим экономию по товару "А" за 1998 г. с учетом фактора риска

То же, за 1999 г. с учетом действия фактора времени и фактора инфляции

По товару "Б" за 1998 г.

То же, за 1999 г. с учетом действия фактора времени и фактора инфляции

Ожидаемый экономический эффект разработки и реализации мероприятий по повышению качества процессов в системе мене/ 1ента по первому альтернативному варианту равен

Решение по 2-му варианту

 

Решение по 3-му варианту

Из трех альтернативных вариантов управленческого решения по повышению качества процесса системы менеджмента наиболее эффективным является второй с ожидаемым экономическим эф­фектом за срок действия мероприятия, равным 1894 тыс. у.е.

Пример 3.

Характеристика ситуации

Маркетинговые исследования рынка товара фирмы показали, что для удержания своих позиций на рынке фирма должна перейти на новую модель товара с показателями качества, отвечающими требо­ваниям конкурентоспособности. Новая модель товара требует боль­ше производственных затрат. Вместе с тем более качественный, кон­курентоспособный товар будет реализовываться по более высокой цене. Исходные данные для выбора решения приведены в табл. 6.4.

Таблица 6.4

Исходные данные по альтернативным вариантам

конструкции товара

Показатели	Значения показателей по альтернативным вариантам
	1	2	3
1. Единовременные затра­ты в повышение качества товара, у.е. в том числе в 1997 г.	5000	6500	8000
1998 г. (год внедрения)	8000	10500	12000
2. Прогноз себестоимости товара, у.е.,в  1999 г.   2000 г.   2001 г.	250 230 210	230 210 200	210 200 190
3. Годовая программа вы­пуска товара в 1999 г., шт.    2000 г.    2001 г.	1500 1500 1500	1500 1700 1800	1500 1700 1800
4. Доля налогов и сборов из прибыли от реализации продукции, %	70	70	70
5. Коэффициент (индекс) изменения полезного эф­фекта товара	1,0	1,1	1,2
6. Нормативная рентабель­ность товара, единая для всего периода выпуска, %	15	15	15
7. Процентная ставка, %	10	10	10
8. Инфляция, % в год	8	8	8
9. Фактор риска (единый по годам)	0,60	0,50	0,45
10. Сопутствующий эффект	не изменяется

 

Решение

Расчет ожидаемого экономического эффекта по 1-му варианту (см. формулу (6.3)).

Экономия в 1999 г. составит

 

 

То же в 2000 г.

и в 2001 г.

Ожидаемый экономический эффект разработки и внедрения 1-го варианта составит

Расчет по 2-му варианту

 

Ожидаемый экономический эффект разработки и внедрения 2-го варианта составит

Расчет по 3-му варианту

 

Ожидаемый экономический эффект разработки и внедрения 3-го варианта составит

Расчеты показали, что наиболее эффективным вариантом явля­ется 1-й.

Пример 4.

Характеристика ситуации

Анализ динамики финансового состояния фирмы показал, что в последние годы снижается масса прибыли по двум наименованиям продукции (допустим, "А" и "Б"), производимой конкретным орудием труда. Причиной снижения конкурентоспособности продукции "А" и "Б" является отставание технического уровня орудия труда от мирового уровня. Фирма поставила задачу перед изготовителем ору­дия труда повысить его конкурентоспособность. Изготовителем были представлены три варианта новой конструкции орудия труда, отли­чающиеся отдельными параметрами. В табл. 6.5. представлены ис­ходные данные для экономического обоснования альтернативных вариантов конструкции орудия труда.

Таблица 6.5

Исходные данные для экономического обоснования альтернативных вариантов конструкций орудия труда, выпускающего продукции "А" а "Б

Показатели	Значения показателей по альтернативным вариантам
	1	2	3
1. Полезный эффект нового орудия труда по продукции "А", единица полезного эффекта/год	2500	2300	3000
2. То же, по продукции "Б"	15000	11200	12800
3. Нормативный срок службы орудия труда, лет	4	4	5
4. Единовременные затраты в 1997 г. на приобретение, транспортирование, монтаж и отладку орудия труда, у.е.	5300	5000	5800
5. Коэффициент снижения годо­вого полезного эффекта орудия труда
1998г.	1,00	1,00	1,00
1999 г	1,00	1,00	1,00
2000 г.	1,02	1,03	1,01
2001 г.	1,02	1,03	0,01
6. Прогноз цены продукции "А", у.е.   1998 г.   1999 г.   2000 г.   2001 г.	20,0 20,5 21,0 22,0	18,0 18,5 19,0 19,5	17,0 17,5 18,0 18,5
7. Прогноз себестоимости продукции "А", у.е.   1998 г.   1999 г.   2000 г.      2001 г.	18,0 18,5 19,0 19,5	16,0 16,5 17,0 17,0	15,0 15,5 16,0 16,0
8. Прогноз цены продукции "Б", у.е.   1998 г.   1999 г.      2000 г.   2001 г.	30,0 32,0 34,0 35,0	35,0 37,0 38,0 38,0	33,0 34,0 34,0 34,0
9. Прогноз себестоимости продукции "Б", у.е.
1998г.	27,0	31,0	30,5
1999г.	30,0	33,0	31,0
2000г.	31,0	33,0	31,0
2001г.	32,0	33,0	31,5
10. Процентная ставка, %	10	10	10
11. Доля налогов и сборов, % от цены	6	6	6
12. Фактор селективного риска(ошибка в выборе разработчика)	0,80	0,85	0,75

 

Решение

Фирма поставила цель в 1997 г. приобрести, установить и пу­стить орудие труда в эксплуатацию. Будущие затраты и результа­ты делятся на коэффициент дисконтирования. Однако в данном примере фактор времени и инфляции учтены в прогнозах пока­зателей.

Расчет ожидаемого экономического эффекта внедрения 1-го ва­рианта конструкции орудия труда

Экономия по продукции "А" по 1-му варианту

С учетом фактора риска экономия составит

Экономия по продукции "Б" по 1-му варианту

С учетом фактора риска экономия составит

Ожидаемый экономический эффект внедрения 1-го варианта кон­струкции орудия труда составит

Расчет ожидаемого экономического эффекта внедрения 2-го ва­рианта конструкции орудия труда

Экономия по продукции "А"

То же, по продукции "Б"

Ожидаемый экономический эффект внедрения 2-го варианта кон­струкции орудия труда составит

Расчет ожидаемого экономического эффекта внедрения 3-го ва­рианта конструкции орудия труда

Экономия по продукции "А"

То же, по продукции "Б"

Ожидаемый экономический эффект внедрения 3-го варианта кон­струкции орудия труда составит

Таким образом, наиболее эффективным вариантом конструкции нового орудия труда является 2-й, с ожидаемым экономическим эффектом за нормативный срок его службы в размере 88010 у.е.

 

К содержанию книги:   Разработка управленческого решения

 

Смотрите также:

  

Исследование систем управления  Делопроизводство

 

Организационное поведение и управление персоналом

 

Коммуникации стратегического маркетинга

 

  Финансовый менеджмент на предприятиях и в коммерческих ...

Управленческие решения в области финансов могут быть приняты руководством на ... но аналитическая поддержка управленческого решения, разработка вопросов ... bibliotekar.ru/biznes-39/39.htm

 

  СОВРЕМЕННЫЕ ПРИНЦИПЫ УПРАВЛЕНИЯ - разделение труда

В обязанности первых входили разработка и обоснование управленческих решении по отдельным функциям: технология, производство, кадры, финансы и т. п. ... bibliotekar.ru/biznes-23/72.htm

 

  Система отслеживания и контроля, процесс принятия управленческого ...

Еще одной фазой, входящей в процесс принятия управленческого решения и начинающейся после того, как решение ... РАЗРАБОТКА ПРАВИЛ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СТРУКТУРЫ ... bibliotekar.ru/biznes-43/120.htm

 

  Методы принятия управленческих решений — это конкретные способы, с ...

Экспертные методы принятия управленческих решений. Эксперт — это человек, которого лицо, принимающее решение, или аналитическая группа, ... bibliotekar.ru/biznes-29/42.htm

 

  метод управления ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ПРОЦЕСС ПРИНЯТИЯ ...

Наше рассмотрение этапов рационального решения проблем должно служить в качестве рекомендаций, ... Важно подчеркнуть, что все управленческие решения, а не только связанные с вопросами .... РАЗРАБОТКА ПРАВИЛ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СТРУКТУРЫ ... bibliotekar.ru/biznes-43/121.htm

 

  ЗАПРОГРАММИРОВАННЫЕ РЕШЕНИЯ цели организации, как улучшить ...

На практике немногие управленческие решения оказываются запрограммированными или незапрограммированными в ... РАЗРАБОТКА ПРАВИЛ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СТРУКТУРЫ ... bibliotekar.ru/biznes-43/114.htm

 

  Менеджмент

Кардаиская Н.Л. Принятие управленческого решения: Учеб. для вузов. ... Смирнов Э. А. Разработка управленческих решений: Учебник для вузов. ... www.bibliotekar.ru/biznes-29/

 

  ИНТУИТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ интуитивное решение — это выбор, сделанный ...

Лицо, принимающее решение, не занимается при этом сознательным взвешиванием «за» и «против» по каждой ... но не отменяют освященного временем управленческого интуитивного ноу-хау»"*. ... РАЗРАБОТКА ПРАВИЛ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СТРУКТУРЫ ... bibliotekar.ru/biznes-43/116.htm

 

  РЕШЕНИЕ — это выбор альтернативы. Ответственность за принятие ...

Что еще важнее — управленческие решения могут сильно влиять на жизнь многих людей, по меньшей мере, .... РАЗРАБОТКА ПРАВИЛ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СТРУКТУРЫ ... bibliotekar.ru/biznes-43/112.htm

 

  РАЦИОНАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМ Решение проблем, как и управление ...

Руководитель заботится не столько о решении как таковом, сколько обо всем, связанным и .... Как упоминалось выше, почти все важные управленческие решения содержат компромисс. .... РАЗРАБОТКА ПРАВИЛ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СТРУКТУРЫ ... bibliotekar.ru/biznes-43/118.htm