Вся электронная библиотека >>>

 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу

 

 

 

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР


Раздел: Экономика и юриспруденция

 

Комментарий к статье 306 настоящего Кодекса

 

     1. До постановления приговора судьи обязаны обсудить все вопросы, которые

должны получить в нем отражение, в последовательности, указанной в ст.303.

Ясность и определенность принятого решения по каждому вопросу дает возможность

суду постановить законный и обоснованный приговор, логично изложить обстоятельства

совершенного преступления, убедительно мотивировать свое решение.

     2. В ходе обсуждения председательствующий в судебном заседании ставит вопросы таким образом, чтобы в формулировке вопроса не подсказывалось решение.

     3. Закон исходит из того, что народные заседатели пользуются равными

правами с председательствующим при рассмотрении дела и при постановлении приговора

(ст.15) и, следовательно, голоса всех судей при голосовании равны.

     4. В случае, если один из судей остался во время голосования какого-либо

из вопросов в меньшинстве, это не освобождает его от обязанности участвовать

в обсуждении и голосовании по всем последующим вопросам.

     5. На председательствующем лежит обязанность обеспечить соблюдение установленного

законом порядка обсуждения вопросов, подлежащих разрешению. Он обеспечивает

в ходе обсуждения выполнение требований закона о независимости судей с тем,

чтобы решение по каждому вопросу каждым судьей принималось по внутреннему

убеждению, на основании материалов дела, рассмотренных в судебном заседании.

     6. Суд, удалившись в совещательную комнату, обязан в любом случае возвратиться

из нее с определенным решением: вынести приговор, определение (постановление)

о направлении дела для дополнительного расследования, возобновить судебное

следствие.

     7. Закон не содержит указаний о том, как поступить в тех случаях, когда

по обсуждаемому вопросу или по приговору в целом высказано каждым из судей

не совпадающее с другими мнение. Представляется, что в таких случаях председательствующий

обязан присоединиться к мнению одного из народных заседателей и таким образом

принять решение большинством голосов. После провозглашения приговора председательствующий,

считая его неправильным, может обратиться с представлением к председателю

соответствующего суда с просьбой опротестовать приговор (определение) в порядке

надзора после вступления его в законную силу, если в кассационном порядке

он будет оставлен без изменений.

 

 

     8. Последующие сомнения народного заседателя в правильности вынесенного

с его участием приговора, о которых он сообщил вышестоящему суду, нельзя рассматривать

как нарушение требований ст.306 (Сборник постановлений и определений ВС РСФСР,

1964, с.354).

     9. В тех случаях, когда для утвердительного или отрицательного ответа

данных, которыми располагают судьи в совещательной комнате, оказывается недостаточно,

суд принимает решение о возобновлении судебного следствия либо о направлении

дела для дополнительного расследования (ст.308).

  

К содержанию  Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР 

 

Смотрите также:

 

Уголовно-процессуальный кодекс РФ

 

Комментарий к Уголовному кодексу   Уголовно-исполнительный кодекс РФ  Уголовный процесс

   

Уголовное право   Уголовное право. Вопросы и ответы    Уголовное право России    Уголовное право России   

 

Справочник по уголовному праву   Уголовный процесс. Консультации. Образцы документов. Судебная практика

 

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации   Уголовный процесс России   

 

Всеобщая история государства и права. Том 1   Всеобщая история государства и права. Том 2

 

Налоговая полиция  Правоохранительные органы (А.А. Чувилев, Ан.А. Чувилев)  Правоохранительные органы (Шаропуто)