Вся электронная библиотека >>>

 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу

 

 

 

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР


Раздел: Экономика и юриспруденция

 

Комментарий к статье 280 настоящего Кодекса

 

     1. Задача суда при допросе подсудимого состоит в том, чтобы полностью

раскрыть позицию подсудимого по предъявленному ему обвинению. Во всяком случае

следует выяснить, как сам подсудимый излагает обстоятельства совершенного

преступления, как он оценивает свои действия, какие доводы приводит в опровержение

обвинения.

     2. Допрос подсудимого дает возможность получить имеющие значение данные о его личности.

     3. Если подсудимый не признает себя виновным, задача суда состоит в том,

чтобы выяснить, насколько правдивы его объяснения, состоятельны ли выдвигаемые

им версии и доводы, а не в том, чтобы он непременно признал себя виновным.

Когда же подсудимый признает себя виновным, нельзя при его допросе не учитывать,

что он при этих условиях остается заинтересованным в исходе дела и почти всегда

стремится "в нужном ему свете" изложить обстоятельства совершенного деяния.

Поэтому важно выяснить, насколько правдивы его показания, раскаялся ли он

в содеянном.

     4. В случае отказа подсудимого от дачи показаний суд обязан разъяснить

ему, что тем самым он лишает себя важного средства защиты. При этом суд должен

исходить из того, что подсудимый вправе (ст.77), но не обязан давать показания.

     5. Отказ подсудимого от дачи показаний не свидетельствует о его виновности,

такой отказ может быть своеобразным протестом против привлечения к уголовной

ответственности.

     6. В первой части допроса, которую принято называть свободным рассказом,

подсудимый дает показания по тем вопросам и обстоятельствам, которые он считает

необходимым довести до сведения суда и участников судебного разбирательства.

В этой части допроса подсудимому нельзя задавать вопросы и не следует его

перебивать. Только в том случае, когда подсудимый дает показания по вопросам,

не относящимся к данному делу, председательствующий вправе прервать его и

предложить обратиться к существу дела, к предъявленному обвинению. Ему необходимо

предоставить возможность сказать все, что он считает нужным, по поводу предъявленного

ему обвинения и об обстоятельствах, связанных с ним. Во всяком случае подсудимому

должны быть обеспечены условия закончить свои показания в форме свободного

рассказа.

     7. Во второй части допроса подсудимому могут быть заданы вопросы, относящиеся

как к тем обстоятельствам, о которых он говорил, так и к тем, которые не затрагивались

в его показаниях.

 

 

     8. Вопросы, задаваемые подсудимому, должны быть ясными и конкретными

и четко сформулированы. По своей направленности они могут быть уточняющими,

дополняющими, напоминающими и контрольными. Наводящие вопросы не допускаются.

     9. Если подсудимый дает показания, которые противоречат его же показаниям,

данным на предварительном следствии или дознании, председательствующий обязан

выяснить причины этого.

     10. Если подсудимый отказывается от ранее данных на предварительном следствии

или дознании показаний, председательствующий и суд в целом обязаны тщательно

исследовать и выяснить причины такого поведения (Сборник по вопросам уголовного

процесса, с.212). Без их выяснения допрос подсудимого на судебном следствии

может не дать положительных результатов и не будет способствовать правильному

разрешению дела. Без выяснения причин изменения подсудимым показаний в судебном

заседании приговор не является обоснованным.

     11. При всей важности проверки показаний подсудимого, данных на предварительном

следствии или дознании, допрос подсудимого на судебном следствии, проводящийся

в условиях устности, гласности и непосредственности, имеет самостоятельное

процессуальное значение. Показания подсудимого в суде могут отличаться от

ранее данных показаний: быть, например, более подробными, уточнять обстоятельства

совершения преступления.

     12. Правом устранять задаваемые подсудимому вопросы, если они не имеют

отношения к делу, председательствующий пользуется единолично, без совещания

с народными заседателями. Оно распространяется на вопросы, задаваемые подсудимому

любым участником судебного разбирательства. Устраненный вопрос заносится в

протокол судебного заседания, но подсудимый не дает на него ответа.

     13. Председательствующий не вправе устранить вопросы, поставленные народными

заседателями, поскольку они как судьи наделены равными правами.

     14. Участники судебного разбирательства не ограничены ни количеством

вопросов, ни временем, в течение которого можно задавать их. Они могут задавать

вопросы не только в связи с показаниями, данными в первой части допроса, но

и в связи с ответами подсудимого на вопросы других участников судебного разбирательства.

В то же время допрос подсудимого не должен превращаться в основной источник

выяснения обстоятельств преступления. Суд и участники судебного разбирательства

обязаны тщательно исследовать все доказательства.

     15. Судьи вправе первыми задать вопросы подсудимому. От председательствующего

зависит, задать вопросы подсудимому прежде самому или предоставить такую возможность

народным заседателям.

     16. Судьи вправе задавать вопросы подсудимому во время допроса его любым

участником судебного разбирательства и после окончания допроса подсудимого

при исследовании других доказательств.

     17. Когда в деле участвуют и государственный, и общественный обвинители,

они вправе договориться между собой об очередности допроса подсудимого. В

тех случаях, когда такая договоренность не достигнута, этот вопрос решает

председательствующий.

     18. Потерпевший задает вопрос подсудимому после государственного или

общественного обвинителя. Если участвует несколько потерпевших, очередность

их вопросов подсудимому определяется между ними. В тех случаях, когда соглашение

не достигнуто, этот вопрос решает председательствующий. После потерпевшего

вопросы подсудимому ставит представитель потерпевшего.

     19. Если потерпевший одновременно не является гражданским истцом, после

него и его представителя вопросы подсудимому задают гражданский истец, гражданский

ответчик и их представители.

     20. При участии в деле законного представителя подсудимого ему предоставляется

возможность задать подсудимому вопросы до защитника подсудимого.

     21. Очередность постановки вопросов подсудимому установлена для того,

чтобы защитник имел возможность выслушать не только показания подсудимого,

но и его ответы на вопросы суда и других участников судебного разбирательства.

Этим создаются наиболее благоприятные условия для защиты подсудимого.

     22. Общественный защитник задает вопросы подсудимому до защитника, осуществляющего

защиту по соглашению или по назначению суда.

     23. Последними задают вопросы подсудимому другие подсудимые и их защитники.

После их вопросов защитник подсудимого в случае необходимости вправе просить

разрешения у председательствующего задать подсудимому дополнительные вопросы.

Если нет оснований для устранения этих вопросов, такая просьба подлежит удовлетворению.

     24. В интересах установления истины закон предусматривает возможность

допроса одного подсудимого в отсутствие другого. Этим создаются условия для

получения правдивых показаний с тем, чтобы исключить отрицательное влияние

на допрашиваемого. После возвращения в зал судебного заседания подсудимого,

удаленного на время допроса другого подсудимого, председательствующий сообщает

ему содержание данных в его отсутствие показаний и предоставляет возможность

задать вопросы подсудимому, дававшему показания в его отсутствие.

     25. Право подсудимого давать показания в любой момент судебного следствия

означает, что он с разрешения председательствующего может давать их после

допроса любого лица или производства иного действия. Председательствующий

не может отказать подсудимому в его просьбе дать показания, но вправе закончить

допрос другого лица или производство процессуального действия прежде, чем

предоставить подсудимому возможность для дачи показаний.

     26. Объяснения подсудимого по существу показаний свидетелей, равно как

и любых иных лиц, не исключают необходимости его допроса по существу предъявленного

обвинения, если подсудимый не отказался от дачи показаний (Сборник по вопросам

уголовного процесса, с.212).

  

К содержанию  Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР 

 

Смотрите также:

 

Уголовно-процессуальный кодекс РФ

 

Комментарий к Уголовному кодексу   Уголовно-исполнительный кодекс РФ  Уголовный процесс

   

Уголовное право   Уголовное право. Вопросы и ответы    Уголовное право России    Уголовное право России   

 

Справочник по уголовному праву   Уголовный процесс. Консультации. Образцы документов. Судебная практика

 

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации   Уголовный процесс России   

 

Всеобщая история государства и права. Том 1   Всеобщая история государства и права. Том 2

 

Налоговая полиция  Правоохранительные органы (А.А. Чувилев, Ан.А. Чувилев)  Правоохранительные органы (Шаропуто)