Вся электронная библиотека >>>

 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу

 

 

 

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР


Раздел: Экономика и юриспруденция

 

Комментарий к статье 232 настоящего Кодекса

 

     1. Судья обязан тщательно проверить и убедиться в надлежащей полноте

предварительного следствия, обоснованности и правильности предъявленного обвинения

и его квалификации; реагировать на случаи нарушения материальных и процессуальных

норм в ходе дознания и предварительного следствия, возвращая в необходимых

случаях дело для производства дополнительного расследования.

     2. Неполнота дознания или предварительного следствия выявляется прежде

всего в тех случаях, когда не выяснены обстоятельства, подлежащие доказыванию

по уголовному делу (ст.68). Неполнота может относиться как к преступлению

(отдельным элементам состава преступления), так и личности обвиняемого и потерпевшего.

О неполноте может свидетельствовать недостаточность собранных доказательств.

Практика свидетельствует, что в ряде случаев неполнота предварительного следствия

и дознания является результатом одностороннего и необъективного расследования

(см. комментарий к ст.343).

     3. У суда имеются довольно широкие возможности восполнения пробелов предварительного

следствия и дознания во время судебного разбирательства: вызов дополнительных

свидетелей, назначение экспертизы, производство осмотра места происшествия,

истребование новых вещественных или письменных доказательств, проведение судебного

эксперимента и др. Вместе с тем при решении вопроса о назначении судебного

заседания необходимо учитывать, что таких возможностей у суда в судебном заседании

значительно меньше, чем у органа дознания или следователя. Например, суд ограничен

в установлении новых доказательств, лишен возможности проводить некоторые

следственные действия. Поэтому по каждому конкретному делу при необходимости

судьей должны определяться возможные пределы восполнимости пробелов предварительного

расследования в судебном заседании.

     4. Судебная практика показывает, что суды выделяют определенный круг

уголовно-процессуальных норм, нарушение которых при производстве дознания

или предварительного следствия, как правило, признается существенным. К их

числу относятся нарушения норм о национальном языке судопроизводства (ст.17),

 

 

порядке соединения и выделения дел (ст.26), обязательности отвода лица, производящего

дознание, или следователя (ст.64), обязательном назначении экспертизы (ст.79),

правах обвиняемого при назначении экспертизы (ст.184, 185), порядке предъявления

обвинения и допросе обвиняемого (ст.143, 144, 148), порядке предъявления для

опознания (ст.164-166), недопустимости приобщения к делу каких-либо материалов

после ознакомления с ними обвиняемого (ст.201), предоставлении права обвиняемому

на предварительном следствии иметь защитника (ст.47, 201), соответствии выводов

обвинительного заключения материалам дела (ст.205) и др.

     5. В случае необоснованного отклонения следователем ходатайств обвиняемого

или его защитника о выяснении обстоятельств, имеющих важное значение для дела,

если неполнота расследования не может быть восполнена в судебном заседании,

судье необходимо рассмотреть вопрос о направлении дела для дополнительного

расследования.

     6. Дело подлежит возвращению для дополнительного расследования, если

судья придет к выводу о необходимости применить в отношении обвиняемого закон

о более тяжком преступлении, или предъявить ему обвинение, существенно отличающееся

по фактическим обстоятельствам от ранее предъявленного (см. комментарий к

ст.215), или предъявить новое обвинение, связанное с уже предъявленным обвинением,

или привлечь к уголовной ответственности новых лиц, материалы о которых не

могут быть выделены в отдельное производство.

     7. Неправильное соединение ведет к возникновению многоэпизодных дел в

отношении большого числа обвиняемых, рассмотрение которых иногда затягивается

на длительное время, затрудняет установление истины, неоправданно отодвигает

момент вынесения приговора от момента совершения преступления.

     8. Признав необходимым возвратить дело для дополнительного расследования,

судья обязан в постановлении указать, какие обстоятельства должны быть установлены,

и вправе указать, какие следственные действия должны быть произведены дополнительно.

Во всяком случае постановление должно содержать мотивировку возвращения дела

для дополнительного расследования.

     9. Судья в постановлении о возвращении дела для дополнительного расследования обязан подтвердить, изменить или отменить меру пресечения в зависимости от конкретных обстоятельств преступления и личности обвиняемого.

  

К содержанию  Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР 

 

Смотрите также:

 

Уголовно-процессуальный кодекс РФ

 

Комментарий к Уголовному кодексу   Уголовно-исполнительный кодекс РФ  Уголовный процесс

   

Уголовное право   Уголовное право. Вопросы и ответы    Уголовное право России    Уголовное право России   

 

Справочник по уголовному праву   Уголовный процесс. Консультации. Образцы документов. Судебная практика

 

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации   Уголовный процесс России   

 

Всеобщая история государства и права. Том 1   Всеобщая история государства и права. Том 2

 

Налоговая полиция  Правоохранительные органы (А.А. Чувилев, Ан.А. Чувилев)  Правоохранительные органы (Шаропуто)