Вся электронная библиотека >>>

 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу

 

 

 

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР


Раздел: Экономика и юриспруденция

 

Комментарий к статье 344 настоящего Кодекса

 

     1. Приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела в том случае,

если в его основе лежат правильные выводы, основанные на достоверных доказательствах,

которые, как указал Пленум Верховного Суда РФ, были предметом всестороннего,

полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании.

При этом наряду с другими данными приговор должен содержать не только доказательства,

на которых основаны выводы суда, но мотивы, по которым суд отверг другие доказательства

(Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с.443).

     2. Суд кассационной инстанции не может признать приговор соответствующим

фактическим обстоятельствам дела, если судом не проверены и не опровергнуты

все доводы в защиту подсудимого и не устранены все сомнения в его виновности.

При этом должны быть выяснены и объективно оценены обстоятельства как уличающие,

так и оправдывающие подсудимого (Сборник постановлений Пленумов по уголовным

делам, "Спарк", с.443).

     3. Пленум Верховного Суда РФ ориентирует на недопустимость вынесения

приговора (и, следовательно, оставления приговора судом второй инстанции без

изменения), который основывается на таких доказательствах, об исследовании

которых отсутствуют сведения в протоколе судебного заседания, либо когда содержание

некоторых фактических данных (например, показания подсудимого, свидетеля),

на которые делается ссылка в приговоре, не соответствует, а иногда противоречит

содержанию тех же фактических данных, зафиксированных в протоколе судебного

заседания (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с.443).

     4. Основания к отмене или изменению приговора, предусмотренные в ст.344, нередко связаны и вытекают из другого нарушения - односторонности либо неполноты расследования или судебного следствия (Бюл. ВС РСФСР, 1982, N 10, с.6-7).

     5. Вывод о соответствии приговора фактическим обстоятельствам дела может

быть сделан при условии, что эти обстоятельства не только установлены достаточно

полно и проверены в судебном заседании, но и в приговоре надлежащим образом

оценены (Бюл. ВС РФ, 1992, N 4, с.12).

 


 

     Односторонняя оценка собранных доказательств, если она оказывает существенное

влияние на выводы суда по вопросам, перечисленным в п. 4 ст.344, свидетельствует

о несоответствии выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам

дела (Бюл. ВС РСФСР, 1979, N 12, с.11; 1980, N 2, с.25; 1993, N 12, с.5).

     6. Неправильная оценка доказательств судом, вынесшим приговор, может

повлечь ошибочные выводы о виновности (Бюл. ВС РСФСР, 1980, N 2, с.8-9; 1981,

N 1, с.15-16; 1990, N 8, с.6; 1992, N 4, с.13) или квалификации преступления

(Бюл. ВС СССР, 1989, N 1, с.35-36; Бюл. ВС РСФСР, 1981, N 2, с.11-12; 1992,

N 4, с.12).

     7. Как свидетельствует практика, выводы судов признаются основанными

на недостаточных доказательствах или не подтвержденными доказательствами,

рассмотренными в судебном заседании, если приговор основан:

     на материалах предварительного следствия, не получивших подтверждения

в судебном заседании (Бюл. ВС РСФСР, 1975, N 5, с.13; N 7, с.13-14);

     не на точно установленных фактических обстоятельствах, а на предположительных

данных (Бюл. ВС СССР, 1978, N 1, с.14-16; 1980, N 5, с.24-26);

     на противоречивых доказательствах, опровергнутых или не подтвержденных

другими доказательствами (Бюл. ВС СССР, 1973, N 4, с.28; 1978, N 1, с.10-13;

1979, N 2, с.20; 1981, N 1, с.28-30);

     на доказательствах, достоверность которых вызывает сомнения (Бюл. ВС

РСФСР, 1981, N 2, с.7-8).

     8. Основания к отмене или изменению приговора, о которых сказано в ст.344,

имеют место, если в результате проверки дела кассационная инстанция приходит

к выводу, что:

     судом постановлен оправдательный приговор, хотя во время судебного разбирательства

не были опровергнуты доказательства обвинения, собранные в процессе предварительного

следствия (Бюл. ВС РСФСР, 1982, N 9, с.6);

     оправдательный приговор основан на некритической оценке доказательств

и безмотивном игнорировании доказательств обвинения (Бюл. ВС РСФСР, 1981,

N 7, с.5);

     постановив обвинительный приговор, суд не опроверг обстоятельств, устраняющих

виновность подсудимого (Бюл. ВС РСФСР, 1982, N 9, с.9);

     заключение эксперта, положенное в основу приговора, не проверено в судебном

заседании и не оценено судом в приговоре (Бюл. ВС РСФСР, 1983, N 10, с.15-16);

     суд в обвинительном приговоре необоснованно отверг доказательства защиты

и в то же время некритически положил в основу приговора доказательства обвинения;

     судом вынесен обвинительный приговор, хотя доводы осужденного или его

защиты о непричастности к совершению преступления не опровергнуты материалами

дела (Бюл. ВС РСФСР, 1965, N 9, с.11; 1979, N 7, с.7-8).

     9. Практика последовательно стоит на той точке зрения, что признание

вины обвиняемым на предварительном следствии может быть положено в основу

обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств

(Бюл. ВС СССР, 1977, N 3, с.21). Ничем не подтвержденные в судебном заседании

подобные показания не могут быть положены в основу вывода суда о виновности

(Бюл. ВС СССР, 1977, N 6, с.24-26; 1978, N 6, с.7-10).

     10. Показания потерпевшего, не согласующиеся с иными доказательствами,

не могут быть положены в основу обвинительного приговора (Бюл. ВС РСФСР, 1983,

N 5, с.15).

     11. В основу приговора не могут быть положены доказательства, полученные

с нарушением процессуального порядка собирания доказательств (ст.50 Конституции

РФ, ч.3 ст.69 УПК). В частности, приговор суда не может быть основан, например,

на данных следственного эксперимента или опознания, проведенных с грубым нарушением

норм УПК (Бюл. ВС РСФСР, 1971, N 5, с.14; Бюл. ВС РФ, 1994, N 5, с.14). Пленум

Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 8 от 31 октября 1995

г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации

при осуществлении правосудия" разъяснил, что доказательства должны признаваться

полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были

нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека

и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок

их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств

осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не

предусмотренных процессуальными нормами (Сборник постановлений Пленумов по

уголовным делам, "Спарк", с.534).

     12. В случае признания доказательства полученным с нарушением закона

суд, как рекомендует Верховный Суд РФ, должен мотивировать свое решение об

исключении его из совокупности доказательств по делу, указав, в чем выразилось

нарушение закона (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 29

апреля 1996 г. "О судебном приговоре" - Сборник постановлений Пленумов по

уголовным делам, "Спарк", с.537).

     13. См. также п. 9 ком ментария к ст.343.

  

К содержанию  Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР 

 

Смотрите также:

 

Уголовно-процессуальный кодекс РФ

 

Комментарий к Уголовному кодексу   Уголовно-исполнительный кодекс РФ  Уголовный процесс

   

Уголовное право   Уголовное право. Вопросы и ответы    Уголовное право России    Уголовное право России   

 

Справочник по уголовному праву   Уголовный процесс. Консультации. Образцы документов. Судебная практика

 

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации   Уголовный процесс России   

 

Всеобщая история государства и права. Том 1   Всеобщая история государства и права. Том 2

 

Налоговая полиция  Правоохранительные органы (А.А. Чувилев, Ан.А. Чувилев)  Правоохранительные органы (Шаропуто)