Вся электронная библиотека >>>

 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу

 

 

 

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР


Раздел: Экономика и юриспруденция

 

Комментарий к статье 459 настоящего Кодекса

 

     1. Оправдательный приговор, основанный на вердикте о невиновности, должен содержать ссылку на вердикт и никакого другого обоснования оправдания (приведение доказательств, мотивировка оправдания) в оправдательном приговоре не требуется.

     2. В обвинительном приговоре излагаются две группы фактов: а) установленные

вердиктом (по вопросу о виновности); б) установленные судьей при обсуждении

последствий вердикта (обосновывающие квалификацию деяния, меру наказания и

т.д.).

     3. Обвинительный приговор содержит более подробное описание обстоятельств

преступления, чем обвинительный вердикт присяжных, в котором кратко излагается

лишь формула обвинения. Однако все выводы обвинительного приговора о фактических

обстоятельствах дела должны опираться на совокупность доказательств, исследованных

в суде с участием присяжных заседателей и зафиксированных в протоколе судебного

заседания. Но в самом обвинительном приговоре эти доказательства не приводятся

и не анализируются, поскольку решение вопросов виновности относится к полномочиям

только присяжных заседателей. Их вердикт обязателен для судьи.

     4. В обвинительном приговоре должно быть дано фактическое и правовое

обоснование квалификации преступления, вида и размера наказания, решений по

гражданскому иску, другим юридическим вопросам, отнесенным к исключительной

компетенции судьи - председательствующего. При этом должны быть приведены

и проанализированы доказательства, подтверждающие правильность правовых решений,

принимаемых судьей единолично (пп.6-10 ст.303; ст.310-315).

     5. Судья вправе не согласиться с обвинительным вердиктом и передать уголовное

дело на новое рассмотрение с участием иного председательствующего и иных присяжных

в случаях, когда не установлено или не доказано событие преступления или совершение

его подсудимым. Такое решение может быть принято в отношении одного или некоторых

из подсудимых, если закон (ст.26) допускает выделение уголовного дела. Если

выделение дела не представляется возможным, судья возвращает производство

 


 

в отношении всех подсудимых для нового рассмотрения иным судьей и иными присяжными

заседателями.

     6. Судья не распускает коллегию присяжных (она уже распущена после вынесения

вердикта), а назначает слушание дела с участием иных присяжных.

     7. Дело рассматривает другой судья со стадии предварительного слушания,

что позволяет прекратить его, не приступая к судебному разбирательству.

     8. Постановление судьи окончательно и не может быть обжаловано и опротестовано

в кассационном порядке.

     9. Если председательствующий при наличии обвинительного вердикта присяжных

оправдал подсудимого за отсутствием в его деянии состава преступления, то

оправдательный приговор должен соответствовать всем требованиям, указанным

в ч.3 ст.314, ст.316, в частности содержать изложение обстоятельств дела и

доказательств, послуживших основанием оправдания.

 

  

К содержанию  Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР 

 

Смотрите также:

 

Уголовно-процессуальный кодекс РФ

 

Комментарий к Уголовному кодексу   Уголовно-исполнительный кодекс РФ  Уголовный процесс

   

Уголовное право   Уголовное право. Вопросы и ответы    Уголовное право России    Уголовное право России   

 

Справочник по уголовному праву   Уголовный процесс. Консультации. Образцы документов. Судебная практика

 

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации   Уголовный процесс России   

 

Всеобщая история государства и права. Том 1   Всеобщая история государства и права. Том 2

 

Налоговая полиция  Правоохранительные органы (А.А. Чувилев, Ан.А. Чувилев)  Правоохранительные органы (Шаропуто)