Право на личную свободу и неприкосновенность

 

Право на личную свободу и неприкосновенность, а также на невмешательство в личную и семейную жизнь.

К правам человека, имеющим прямое отношение к правосудию по уголовным делам, относятся право на личную свободу и неприкосновенность, а также право на невмешательство в личную и семейную жизнь.

Статья 3 Декларации гласит: «Каждый человек имеет право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность». Согласно ст. 9 Декларации «никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию». Аналогичные нормы закреп­лены в ст. 9 Пакта и ст. 5 Конвенции. Как видно, в указанных статьях установлен запрет на произвольный арест или задержа­ние. Для того чтобы лишение гражданина свободы не было произвольным, необходимо следующее:

1) лишение свободы должно быть основано на законе;

2) закон должен четко определять случаи, допускающие лише­ние или ограничение свободы;

3) лишение или ограничение свободы должно происходить с соблюдением определенных гарантий. Принимая это во внимание, ст. 9 Пакта и ст. 5 Конвенции перечисляют случаи, когда лишение свободы возможно, в частности: а) законное содержание лица под стражей после его осуждения судом. Речь в этом случае идет о возможности лишения гражданина свободы по обвинительному приговору суда, постановленному в соответствии с законом и с соблюдением всех процессуальных гарантий, отвечающих требо­ваниям справедливости; б) законный арест или задержание лица, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению его в совершении преступления или в том случае, когда обоснованно считается необходимым воспрепят­ствовать совершению им преступления или побегу после соверше­ния преступления. В комментариях к ст. 5 Европейской конвен­ции, посвященной защите свободы и личной неприкосновенности, говорится, что даже такое основное право, как право на свободу и личную неприкосновенность, не является абсолютным. «При любой правовой системе возникают ситуации, когда свобода лица при необходимости должна уступать неким иным интересам обще­ства».* Необходимость уступать интересам борьбы с преступнос­тью считается приемлемой. Для того чтобы «необходимость усту­пать» не превратилась в произвол, меры таких уступок должны быть строго регламентированы законом, и определять возмож­ность применения правоограничений в области свободы и личной неприкосновенности в каждом конкретном случае должен незави­симый и компетентный суд, в задачу которого не входит борьба с преступностью; в) принудительное помещение в лечебницу закры­того типа для проведения судебно-психиатрической экспертизы.

______________________

* Марк Дженек, Ричард Кзй, Этони Бредли. Указ. соч. С. 348.

 

 

Именно эти случаи лишения гражданина свободы предусмот­рены действующим УПК РСФСР.

Среди процедурных гарантий, которые необходимо соблюсти при задержании или избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, Пакт и Конвенция указывают:

а) каждому арестованному сообщается при аресте причина его ареста и в срочном порядке сообщается любое предъявленное ему обвинение;

б) каждое арестованное или задержанное по уголовному обви­нению лицо должно в срочном порядке доставляться к судье или другому должностному лицу, которому принадлежит по закону право осуществлять судебную власть, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока (без неоправданной задержки) или на освобождение. Содержание под стражей лиц, ожидающих судебного разбирательства, не должно быть общим правилом, но освобождение может ставиться в зависимость от предоставления гарантий явки в суд. Здесь необходимо обратить внимание на то, что прокурор, который утверждает обвинительные заключение и может впоследствии выступать в суде в качестве государственного обвинителя, не соответствует понятию «другого должностного лица, которому по закону принадлежит право осу­ществлять судебную власть». Это было подчеркнуто в ряде реше­ний Европейского суда. «Только представителю власти, обладаю­щему атрибутами независимости, объективности и беспристраст­ности, ст. 5 Конвенции вверяет судьбу лица, лишенного свободы. Прокурор, который выполняет функцию обвинения, такими свой­ствами не обладает»;

в) каждый, кто был жертвой незаконного ареста или содержа­ния под стражей, имеет право на компенсацию причиненного ущерба.

О необходимости сообщать обвиняемому сущность предъявлен­ного обвинения говорилось выше. Применительно же к арестованному дополнительно подчеркивается, что это надо делать в сроч­ном порядке.

О праве обвиняемого быть судимым в разумные сроки также  уже говорилось выше, но применительно к арестованным «разум­ный срок» должен быть короче. Новым для российского законода­тельства и практики является требование, чтобы задержанный (арестованный) был в срочном порядке доставлен к судье, который должен решить вопрос о законности ареста. Решая этот вопрос, судья либо дает санкцию на арест, либо освобождает под залог или под иную гарантию явки в суд для судебного разбирательства. Это правило уже зафиксировано в Конституции РФ, которая в ст. 22 установила, что до судебного решения лицо может быть подверг­нуто задержанию на срок не более 48 часов. Это вполне приемле­мый срок по международным меркам. Однако реализация этой конституционной нормы задержана до принятия нового УПК РФ.  

Российское законодательство начиная с 1981 г. предусматривает и   возмещение ущерба, причиненного незаконным арестом. Под не­законным арестом (задержанием) понимаются случаи, когда задер­жанный или арестованный был оправдан судом или в отношении его дело было прекращено по реабилитирующим основаниям.

В международных нормах подчеркивается, что арест до разре­шения вопроса о виновности судом не должен быть «общим правилом» и рекомендуется исходить из «презумпции оставления обвиняемых на свободе». Это означает, что обвинительная власть должна опровергнуть перед судом указанную презумпцию, т.е. доказать, что обвиняемого (подозреваемого) нельзя оставлять до суда на свободе.

По одному из дел, рассмотренных Европейским судом, было подчеркнуто, что «праву на свободу в демократическом обществе по смыслу Конвенции придается настолько большое значение, что лицо не может лишиться защиты Конвенции только на том осно­вании, что оно добровольно предстало для лишения свободы».* Это, в частности, объясняет, почему задержанного или арестован­ного необходимо срочно доставить судье, несмотря на то, что он может и не возражать против ареста.

_____________________

* Алексеева Л. Б., Жучков В.М., Лукашук И. И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М., 1996. С. 139

 

 

Строгие правила существуют и для лишения свободы при принудительном помещении гражданина в больницу закрытого типа для психиатрического лечения или освидетельствования (экс­пертизы).

Помещение в психиатрический стационар обвиняемых возмож­но только по судебному решению.

Такое правило установлено и в России в 1992 г. Законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Согласно Конвенции и ст. 9 Пакта каждому, кто лишен свободы вследствие ареста, предоставляется право опротестовать в суде законность такой ограничительной меры. Это правило предпола­гает не только наличие первоначального, но и периодического контроля за законностью и обоснованностью ареста. Если появят­ся новые обстоятельства или произойдут изменения в положении содержащегося под стражей, соответственно возникнет необходи­мость пересмотреть решение о содержании под стражей, которое первоначально было законным. Кроме этого, Европейский суд дал разъяснение, что разумные интервалы пересмотра дела о предва­рительном заключении должны быть сравнительно короткими. Если принять во внимание, что по действующему законодательст­ву срок содержания обвиняемого под стражей может продлеваться четыре раза, то получается, что обвиняемый в течение 24 месяцев (предельный срок содержания под стражей до передачи дела в суд) может обратиться в суд с жалобой на законность и обосно­ванность ареста пять раз (с первоначальной жалобой в течение двух месяцев и затем с жалобами при продлении сроков). Такое положение дел по международным меркам считается приемлемым, тем более, что ничто не препятствует обвиняемому и его защитнику в любое время обратиться к прокурору с просьбой об освобожде­нии на основании ст. 101 УПК РСФСР, позволяющей прокурору отменить эту меру пресечения, если в ней отпадает необходимость.

Международные нормы предусматривают и определенные га­рантии, которые необходимо соблюсти при рассмотрении судом вопроса о законности и обоснованности применения к обвиня­емому меры пресечения в виде заключения под стражу. «Не­смотря на то, что процедура рассмотрения вопроса о законности и обоснованности содержания под стражей не может  быть такой же, как процедура судебного разбирательства для окон­чательного разрешения вопроса о виновности лица и его нака­зания, тем не менее комиссия по правам человека и Суд кон­статировали, что определенные элементы справедливости должны держаться и в разбирательстве в соответствии со ст. 5 Кон­венции (ст. 9 Пакта)».

К таким элементам справедливости Европейский Суд, в част­ности, относит следующее: а) обвиняемый должен знать основания

и причины ареста; б) иметь доступ к материалам дела, которые используются при проверке решения о содержании его под стра­жей; в) должен быть выслушан в суде; г) иметь право пользоваться услугами адвоката.

Как видно, российская процедура рассмотрения вопроса о законности и обоснованности ареста, предусмотренном ст. 220 УПК РСФСР, соответствует указанным международным стан­дартам.

 

К содержанию  Уголовно-процессуальное право Российской Федерации

 

ффф2

Смотрите также:

 

Уголовное право   Уголовное право. Вопросы и ответы    Уголовное право России  Уголовное право России

 

Всеобщая история государства и права. Том 1   Всеобщая история государства и права. Том 2

 

Уголовное право - отрасль публичного права, регулирующая отношения ...

Уголовное право - отрасль публичного права, регулирующая отношения, связанные с преступностью и наказуемостью деяний. Как всякая отрасль права уголовное ... www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-7/131.htm

 

Сословный характер феодального уголовного права. Уголовное право ...

Уголовное право. Понятие преступления в памятниках права определялось по-разному. В одном случае оно рассматривалось как нарушение норм права — «выступ» из ... www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/100.htm

 

Виды преступлений. Уголовное право.

Уголовное право. В казахском обычном праве особенно много норм было посвящено наказаниям за преступные деяния. При этом своеобразие хозяйственной жизни, ... bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/151.htm

 

Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Уголовное право ...

Уголовное право. В начале XX в. в России действовало несколько крупных уголовных кодексов: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г., ... bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/189.htm

 

Развитие уголовного права. Развитие феодализма. Уголовное право.

Уголовное право. Если гражданские правоотношения развивались сравнительно медленно, то уголовное право в данный период претерпело существенные изменения, ... bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/73.htm

 

Уголовное право. Развивается и система государственных ...

Уголовное право. В XVIII в. уголовное право сделало значительный шаг вперед. Это объяснялось как обострением классовых противоречий, ... bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/161.htm

 

Основной принцип феодального права. Разработка норм уголовного ...

Уголовное право. Разработке норм уголовного права Уложение Василия Лупу уделяло больше всего внимания (в нем содержалось более 1000 статей, относящихся к ... bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/125.htm

 

Предмет уголовного права. Основание уголовной ответственности ...

Весьма радикальному пересмотру подверглись общие положения об уголовной ответственности, которые вобрали в себя новеллы, внесенные в уголовное право Франции ... bibliotekar.ru/osnovy-prava-1/127.htm