§ 7. Краткий очерк развития уголовно-правовой мысли

Развитие уголовного права как науки не было характерно для древних цивилизаций. Знаменитые римские юристы ограничивались лишь толкованием законов, фрагменты которого содержатся в книгах 47 и 48 Дигест.

Открытие юридических факультетов в итальянских университетах со временем привело к появлению исследований по уголовному праву. Среди них наиболее известны Libellus de maleficiis (Гандин, XIII в.), Practica criminalis (Бельвизий, XIV в.), Tractatus de maleficiis (Аретин, XV в.), Practica Criminalis и Sententiae resrepti (Клар, XVI в.) и многочисленные труды Фаринациуса (XVI в.). Именно работы итальянских криминалистов повлияли на развитие европейского законодательства и зарождение науки уголовного права.

Самостоятельные исследования в европейских национальных школах появляются в XVI в. в Голландии (Дамгудер, Маттей), в XVII в. — в Германии. Последняя заслуживает особого внимания. Основоположниками немецкой науки уголовного права обычно считают профессоров Карпцова (Practica поva imperialis Saxonica rerum criminalium) и Верлиха (Conclusiones prticticabiles).

XVIII в. ознаменовался возникновением в Германии догматического направления уголовного права, к представителям которого в то время относились Кох, Крес, Клейн и др.

* Профессор Ф.М. Решетников относит Беккариа к просветителям XVIII в., а основателем классической школы считает немецкого юриста А. Фейербаха. См. Решетников Ф.М. Уголовное право буржуазных стран. Просветительно-гуманистическое направление в уголовном праве. М., 1983.

В основу "Преступления и наказания" — признанного кредо классической школы — Беккариа заложил идеи эпохи Просвещения. Принципиальные положения этого труда следующие. Нет преступления и наказания без указания о том в законе, граждане равны перед законом независимо от сословного положения; личности необходимо дать гарантии законного применения уголовной репрессии. Отсюда — требования четких конструкций уголовно-правовых норм и ограничения судебного толкования. Целью наказания должно быть не устрашение, а справедливое возмездие за преступление, а также общая и частная превенция. Уголовное право призвано стать гуманным, а жестокие наказания, в том числе смертная казнь, следует существенно ограничить.

Обратившись к истории развития национальных законодательств, несложно заметить, что именно принципы классической школы вошли в правовую ткань уголовных законов XIX—XX вв.

Однако работы Беккариа не исчерпывают классическое направление уголовного права. Они были лишь первым шагом.

Начало XIX в. ознаменовалось серьезными разработками классической школы, к основополагающим трудам которой в Германии относят Revision der Grundsatze und Grundbegriffe des positiven peinklichen Rechts (1800) А. Фейербаха, Uber den Tatbestand der Verbrechen (1805) и System des allgemeinen peinlichen Rechts (1795) Штюбеля.

Во второй половине XIX в. славу Германии принесли работы Биндинга, Кёстлина, Листа, Майера, Шютце и других видных немецких исследователей классической школы. Во Франции в то же время были написаны приобретшие затем известность работы Молинера, Ортолана, Росси, в Бельгии — Принса. В Англии к ярким представителям классической школы относят Блекстона, в России — Таганцева, Вульферта, Калмыкова, Кистяковского, Лохвицкого, Неклюдова, Сергеевского, Спасовича.

В целом в России в XIX в. влияние классической школы преобладало и сохранилось дольше, чем в Европе. Отчасти это объясняется происхождением российской науки уголовного права. Ее история началась с переводов европейской юридической литературы в эпоху правления Екатерины II. Популярные в то время идеи классической школы не могли не повлиять на взгляды российских исследователей XVIII — начала XIX в. Речь идет о профессорах Десницком, Цветаеве, Горюшкине (Московский университет), Неймане, Солнцеве (Казанский университет), Куницыне, Лодия (Петербургский университет). Несколько особняком в ряду чисто теоретических работ, написанных часто на основе зарубежного законодательства, стоят труды Горегляда и Гуляева, обратившихся к российскому законодательству. Лишь вторую половину XIX в. можно назвать временем расцвета собственно российской классической школы уголовного права. В конце XIX — начале XX в. многие отечественные исследователи, учитывая достижения социологической школы, все-таки оставались на позициях классического направления.

Итак, именно классическая школа была первой в истории доктрин уголовного права. Вклад классической школы в развитие мирового уголовного права несомненен. Впервые была разработана целостная концепция уголовного права, провозглашены его принципы и конституционные гарантии законности. Особое внимание уделялось тщательной разработке догматики и правовой формы, в том числе законодательной технике, четким формулировкам закона.

Однако позднее чисто догматическое исследование уголовного права перестало удовлетворять потребности общества. Социологические исследования, обращение к личности преступника вывели доктрину уголовного права за рамки классического направления.

Внимание к статистике преступности и к изучению типов преступника наблюдается в уголовном праве еще с первой половины XIX в. Однако возникновение антропологической школы как самостоятельного направления обычно связывают с изданием в 1876 г. книги Ч. Ломброзо L'homo delinquente ("Преступный человек") и последовавших за ней работ. Именно появление статистики преступности и ее обработка дали толчок исследованиям антропологической, а позднее и социологической школ, которые существенно отличаются от работ догматического направления.

Помимо Ломброзо, к представителям антропологической школы можно отнести Ферри, Гарофало, Фиретти, Марро в Италии, Деберре, Ла Бона — во Франции, Бенедикта, Курела — в Германии. Однако в Германии, Франции, Англии стала традиционной критика антропологических исследований.

В России рассматриваемая теория поначалу вызвала заметный интерес, в основном у медиков и психиатров, но вскоре подверглась критике (Вульферт, Спасович, Анучин и др.). К сторонникам антропологической школы из известных юристов по существу можно отнести лишь Дриля, который посвятил этому направлению ряд статей и монографий в 80—90-х годах XIX в.

Часто суть антропологического учения сводится к учению Ломброзо о прирожденном преступнике. В соответствии с ним преступное поведение объясняется врожденными особенностями личности, которые определяются по характерным чертам внешности. Признав преступников неполноценными людьми, логично было прийти к выводу о невозможности их исправления методами уголовного права. Отсюда — превентивные меры, исключающие возможность совершения преступлений: смертная казнь, кастрация, пожизненное заключение, меры безопасности, применяемые в отношении потенциальных преступников. Это направление подверглось справедливой критике.

Однако учение о прирожденном преступнике составило лишь одну ветвь антропологической школы. Представители другого направления этой школы не признавали данного учения. Они (в первую очередь Варг) настаивали на применении натуралистического метода, основными приемами которого служат описание и классификация фактов. Признавая позитивизм достоинством этого направления, следует тем не менее отметить невозможность объяснения социальных фактов методами естествознания. Они пригодны лишь для описания явлений.

В советской уголовно-правовой литературе принято считать, что фашистские режимы Германии и Италии следовали в уголовно-правовой политике методам ломброзианства. Однако учение о превенции и мерах безопасности (кстати, в интерпретации социологической, а не антропологической школы) были свойственны немецкому уголовному праву не только периода фашистской диктатуры, но в это время применение рассматриваемых мер приобрело совершенно иной характер.

Едва ли не традиционной для советской науки стала огульная критика антропологической теории. Между тем, как и всякая теория, она была характерна для своей эпохи. Нельзя не заметить и положительные стороны антропологического направления. Именно его представители впервые обратили внимание на статистику преступности, стали искать ее социальные причины, изложили основы изучения типов преступника. Не следует также забывать, что социальная профилактика преступлений, а равно и дифференциация ответственности по отношению к случайным и "привычным" преступникам были развиты социологической, но начали разрабатываться в рамках антропологической школы.

Между тем новое время предъявляло новые требования к уголовно-правовым теориям, и в конце XIX в. возникло социологическое направление уголовного права. Оно воспользовалось результатами уголовной статистики (полученными в наследство от антропологической школы), однако дало им новое теоретическое осмысление, что можно назвать, революционным переворотом в уголовном праве.

Наибольшим авторитетом среди сторонников социологического направления в XIX в. — начале XX в. пользовались Тард, Богнер — во Франции; Лист, Варг, Майер — в Германии; Фойницкий — в России. Некоторые представители других школ, например Ломброзо, Ферри, Принс, оставили интересные работы социологического характера.

Если догматики уголовного права (классическая школа) поставили во главу угла юридические понятия и их логическую систему, а антропологи абсолютизировали описание криминальных фактов, то социологи попытались примирить эти школы. Они признали преступление не чисто юридическим и не естественно-природным, а социальным, общественным явлением. Вместе с тем в отличие от сторонников антропологического направления социологи не противопоставляли свою доктрину положительному уголовному закону. При определении круга преступных явлений, входящих в предмет исследования, социологи ориентировались на уголовный закон и оперировали формальным методом. В процессе же самого исследования они применяли статистический метод, используя опыт обобщения фактов антропологической школы. Однако описание и классификация, проводимые социологами, не были отвлеченно-абстрактными, как у представителей антропологической школы. Социологические исследования имели четко определенную цель — совершенствование законодательства для борьбы с преступностью.

Характеризуя в целом достижения социологической школы, следует отметить, что ее представители внесли значительный вклад в изучение социальных основ уголовного права, причин преступности, личности преступника, целей наказания и превенции преступлений. Эти взгляды привели к пересмотру ряда базовых институтов классического уголовного права (например, вменяемости, наказания, повторности) и к появлению новых институтов (мер предупреждения и безопасности, уголовной юстиции для несовершеннолетних).

К достижениям социологической школы следует также отнести теоретически обоснованное воплощение в уголовной политике дифференцированного подхода к "случайным" и "привычным", преступникам. К "случайным" преступникам должны применяться гуманные, минимально необходимые для исправления санкции, в том числе условное осуждение и освобождение; им следует оказывать помощь в ресоциализации. В отношении же "привычных" преступников та же цель наказания — частная превенция —- может быть достигнута более жесткими мерами.

Идеи социологической школы повлияли на создание, уголовных законов, кодексов и реформы уголовного права ряда стран после второй мировой войны.

Типичным примером кодекса, построенного на идеях социологической школы, является УК Швеции 1962 г. Помимо собственно уголовных наказаний (тюремное заключение и штраф) выделяют исправительные меры (условное осуждение, условное освобождение, выдача под специальное поручительство). Причем тяжесть преступления учитывается лишь при назначении собственно наказания, а исправительные меры избираются с учетом прежде всего данных о личности преступника. Система санкций УК Швеции весьма либеральна, за большинство преступлений предусмотрены не строгие санкции. Смертная казнь отменена с 1972 г.

Несомненно, "большая реформа уголовного права" Германии проходила под знаменами социологической школы, на которых были написаны девизы "двухколейности" уголовного права (т.е. применения наряду с наказанием мер социальной защиты и профилактики), гуманизации наказания, роста возможности условного осуждения и освобождения, расширения участия общественности в превенции преступлений и исполнении наказаний.

В середине XX в. в социологической школе сформировалось направление "социальной защиты", было основано одноименное международное общество.

В теории социальной защиты можно выделить два направления. Яркий представитель одного из них, Ф. Граматика, предложил упразднить классическое уголовное право, заменив его некарательной системой ресоциализации, отказавшись от следующих понятий: преступление, вина, наказание, субъект преступления, вменяемость. Вместо них было сформулировано понятие опасного состояния личности. Предполагалось, что государство не имеет права наказывать преступников, а должно устранять их антисоциальность, опасность для общества путем мер безопасности: лечебных и превентивных мер. Ресоциализация преступников признавалась единственной целью уголовной политики. Данное направление социальной защиты не встретило поддержки большинства ученых и практиков. Объективно оно отказывается от всех прогрессивных принципов уголовного права, выработанных еще в рамках классической школы: законность, равенство граждан перед законом и др.

Другое направление, названное "новой социальной защитой", возглавляет М. Ансель. Его работа "Новая социальная защита (гуманистическое движение в уголовной политике)" — признанное кредо данного движения. М. Ансель считает, что идея социальной защиты должна не отменять классического уголовного права, а стать его составной частью. Он предлагает интегрировать некоторые институты социальной защиты (например, меры безопасности) в уголовное право. При этом не отвергаются принципы законности и наказания как реакция государства на преступление. Однако наряду с карательными мерами должны осуществляться лечение и воспитание преступников. Основная цель воздействия на преступника и заключается в его ресоциализации, т.е. в возвращении к нормальной жизни, создании условии, при которых это лицо не стало бы более нарушать уголовный закон. При этом особенно значимую роль играет индивидуализация наказания и мер безопасности, а именно максимальный учет особенностей личности преступника при выборе конкретной меры воздействия.

"Новая социальная защита" провозгласила своей целью гуманизацию и рационализацию уголовного законодательства при сохранении гарантий личности и законности применения мер уголовного воздействия.

Идеи "новой социальной защиты" воплощены в уголовных законах многих стран.

Итак, современная наука уголовного права включает как вопросы догматики, так и уголовной политики, сочетая достижения классической и социологической школ. Меры предупреждения и социальной защиты не исключают, а дополняют наказание. Общая превенция остается целью наказания, но приоритет имеет превенция частная.

К содержанию  Уголовное право России