Особую жестокость применительно к ст. 111 УК следует трак товать как совершение действий, связанных с многократным или длительным причинением боли. Издевательство — это глумление над потерпевшим

 

 

 

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

 

Особая жестокость. Издевательство 

 

 

 

 

 

Особую жестокость применительно к ст. 111 УК следует трак­товать как совершение действий, связанных с многократным или длительным причинением боли (сечение, причинение множест­венных повреждений руками или острыми предметами, воздейст­вие термических факторов и т.д.).

Мучения и особая жестокость — понятия юридические. Однако в основе выводов следователя и суда должно быть заключение судебно-медицинской экспертизы, в которой описывается наличие и характер повреждений, их локализация, количество, способ и предполагаемое орудие причинения.

 

Издевательство — это глумление над потерпевшим, причине­ние ему в ходе нанесения вреда здоровью моральных страданий (например, совершение каких-либо оскорбительных действий).

Под причинением тяжкого вреда здоровью лицом, ранее совер­шившим убийство, предусмотренное ст. 105 УК, понимаются си­туации, когда виновный к моменту причинения вреда здоровью уже лишил кого-либо умышленно жизни (однородная неоднократ­ность). При этом не имеет значения, осуждалось лицо за убийство или нет, но при этом, если осуждалось, судимость не должна быть погашена или снята, если не осуждалось, не должны истечь сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности. Также не имеет значения, выступал виновный при совершении убийства в роли исполнителя или иного соучастника и было убийство окон­ченным или неоконченным преступлением.

Часть 4 ст. 111 УК устанавливает уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Для данного преступного посягательства характерно специфическое содержание субъектив­ной стороны, так как это преступление с двумя формами вины. В данной ситуации в результате умышленного нанесения тяжкого вреда здоровью причиняются более тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватыва­ются умыслом лица, и виновный при этом предвидит возможность наступления их, но без достаточных к тому оснований самонадеян­но рассчитывает на их предотвращение, или не предвидит, но дол­жен был и мог предвидеть возможность наступления этих послед­ствий. В целом это преступление признается совершенным умыш­ленно.

 


 

Так, приговором суда первой инстанции Е. осужден по п. «б» ст. 102 УК РСФСР (ныне п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Е., находясь в не­трезвом состоянии, во дворе общежития играл в волейбол. Туда же пришли Г. и К., проживавшие в том же общежитии. Е. перестал играть, подошел к Г. и начал к нему приставать. Г. попросил его отойти, но Е. в ответ ударил Г. кулаком в живот и ногой в пах, а когда Г. упал, ударил его ногой в лицо. Видя, что Г. находится в тяжелом состоянии и не встает, Е. стал оказывать ему помощь: делал искусственное дыха­ние, обливал водой, поил молоком, пытаясь вызвать рвоту. Но ни помощь Е., ни медицинская помощь не помогли, Г. скончался.

Судебная коллегия Верховного Суда РСФСР приговор оставила без изменения. Заместитель Прокурора РСФСР внес протест в Президиум Верховного Суда РСФСР о переквалификации действий Е. на ч. 2 ст. 108 УК РСФСР (ныне ч. 4 ст. 111 УК РФ). Президиум протест удовлетворил, указав, что обстоятельства содеянного и поведение Е. после совершения преступления свидетельствуют об умысле на при­чинение тяжких телесных повреждений и о неосторожной вине Е. в отношении смерти Г., поскольку Е., нанося удары в живот и в пах Г., имел намерение причинить тяжкий вред его здоровью, но при этом не предвидел, хотя мог и должен был предвидеть фактически наступившие последствия. В связи с этим было признано, что действиям Е. была дана неверная юридическая оценка указанными судебными инстанциями, и их необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР.*

 

*См.: Сборник Постановлений Президиума и определений Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. М., 1974. С. 283-284.

 

Умышленное причинение тяжкого вреда, повлекшее по неосто­рожности смерть потерпевшего, следует отличать от убийства (ст. 105 УК) и от неосторожного причинения смерти (ст. 109 УК). Разграничение следует проводить с учетом характеристики субъ­ективной стороны указанных преступлений. Совершение убийства предполагает умысел в отношении лишения жизни потерпевшего, тогда как ч. 4 ст. 111 УК — умысел в отношении причинения тяж­кого вреда и неосторожность в отношении последствия в виде смер­ти. При причинении смерти по неосторожности отсутствует умы­сел как к причинению смерти, так и к нанесению тяжкого вреда здоровью.

УК РФ предусматривает также ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК) и при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершив­шего преступление (ст. 114 УК). Все необходимые для анализа данных составов понятия были рассмотрены выше при характе­ристике преступлений, предусмотренных ст. 107 и 108 УК, но со­держанием объективной стороны здесь является не лишение жизни потерпевшего, а причинение тяжкого вреда его здоровью. Если в случае умышленного нанесения тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, при превышении пределов необходимой обо­роны или при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, по неосторожности причиня­ется смерть потерпевшему, все содеянное охватывается ст. 113 или 114 УК РФ.

Часть 1 ст. 118 УК РФ устанавливает ответственность за причи­нение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Это деяние от­личается от преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, содержанием субъективной стороны. Оно может совершаться по легкомыслию, когда лицо предвидит возможность причинения тяжкого вреда здоровью в результате своих действий (бездейст­вия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчи­тывает на предотвращение этого общественно опасного последст­вия, или по небрежности, когда лицо не предвидит возможности причинения тяжкого вреда здоровью в результате своего деяния, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло это предвидеть.

Квалифицированным видом неосторожного причинения тяж­кого вреда здоровью является совершение этого деяния вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обя­занностей. Анализ указанного квалифицирующего признака дан при рассмотрении ст. 109 УК.

Субъектом преступлений, предусмотренных ст. 113,114, ч. 1— 2 ст. 118 УК, является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

 

 


ффф2

 Смотрите также:

 

"История государства и права" 

 

Римское право   История государства и права   право   Теория права    История русского права   Правовые системы 

 

Правовые системы