Смирнов, осужденный по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы, по отбытии одного года и восьми месяцев был условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания. Принимая это решение, суд не возложил на Смирнова каких-либо обязанностей.
Имеются ли ошибки в решении суда?
Дайте ответ на вопросы:
а) суд правильно применил ст. 79 УК;
б) суд был обязан возложить на Смирнова обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК;
в) суд неправильно применил ст. 79 УК.
Кирсанов был осужден по п. «а» и «д» ч. 2 ст. 105 УК к пожизненному лишению свободы.
Дайте ответ на следующие вопросы,:
а) имеет ли он право на условно-досрочное освобождение?
б) если да, то на каких условиях?
Раднов был осужден по ч. 1 ст. 213 УК к двум годам лишения свободы. После отбытия одного года он был условно-досрочно освобожден. Спустя полгода после освобождения Раднов совершил дорожно-транспортное происшествие и был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Каким образом должен поступить суд?
Дайте ответ на вопросы:
а) суд должен осудить Раднова по ч. 1 ст. 264 УК и назначить наказание по правилам совокупности приговоров (ст. 70 УК), присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору;
б) суд имеет право не отменять условно-досрочное освобождение и наказание определить только по ч. 1 ст. 264 УК.
Гулько был осужден за вымогательство по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК к четырем годам лишения свободы. В период отбывания нарушений условий режима не допускал, вел себя примерно. По отбытии одного года и двух месяцев лишения свободы суд заменил ему оставшуюся неотбытой часть исправительными работами на тот же срок.
Какие ошибки допущены судом?
Тимофеева была осуждена по ч. 1 ст. 111 УК к шести годам лишения свободы. Суд, учитывая, что у осужденной имеется двухлетний ребенок, она мать-одиночка, применил к ней отсрочку отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 УК). Но Тимофеева после освобождения стала пьянствовать, оставляла ребенка без присмотра на несколько дней.
Какие меры можно принять к Тимофеевой?
Кучкин был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК (разбой в составе организованной группы) к 12 годам лишения свободы. Отбыв три года, Кучкин стал проявлять признаки психического расстройства, был признан больным шизофренией, не способным осознавать характер своих действий. Суд, рассматривая представление администрации исправительного учреждения, в освобождении Кучкина от отбывания наказания отказал. Решение свое аргументировал тем, что осужденный совершил особо тяжкое преступление, является нарушителем режима содержания.
Обоснованно ли решение суда? Каким образом он должен был поступить?
Смотрите также:
Римское право История государства и права право Теория права История русского права Правовые системы