Строительство и ремонт

Архитектура сельского дома

Быт. Хозяйство. Строительство. Техника

Сегодня архитектура советского села находится в начале качественно нового этапа — этапа возрождения деревни, воссоздания всей системы жилой среды в тесном и неразрывном единстве с окружающей природой, возвращения сельскому жилому дому его подлинной роли в жизни и деятельности современного крестьянина.

За годы советской власти существенно изменились характер сельскохозяйственного производства, условия труда и быта сельского населения, методы и способы жилищного строительства на селе. Эти изменения оказали весьма серьезное влияние и на архитектурный облик советского села, сказались на формах и принципах организации массовой застройки, на решении объемно-пространственной структуры жилища, на важнейших архитектурно-художественных особенностях сельского дома.

Преобразования, происходившие в деревне в первые годы советской власти, затронули прежде всего организационную сторону сельскохозяйственного производства. На селе создавались новые формы хозяйствования, возникали коммуны, сельскохозяйственные кооперативы, товарищества по совместной обработке земли, различные коллективные артели. Началось формирование

нового хозяйственного и бытового уклада, вызвавшего к жизни и новые формы сельского жилища. Первыми жилищами коммунаров становились реквизированные помещичьи дома, где, как правило, оборудовались и жилые и общественные помещения. Такие дома функционировали по принципу общежитий, то есть объединяли под одной крышей несколько семей.

В начале 20-х годов стали появляться проекты поселковых домов усадебного типа, в разработке которых принимали участие ведущие мастера советской архитектуры. В своих проектах они стремились не только выразить новые требования к усадебному жилому дому, к его функционально-планировочному решению и архитектурно-художественному облику, но и пытались передать специфические традиционные особенности народного жилища, наиболее важные характеристики сельской жилой среды. Широкое развитие в эти годы среди профессиональных архитекторов, занятых проблемой создания новой усадебной застройки, получило направление в проектировании жилых домов, ориентированное на традиционные образцы, методы и приемы народного зодчества. Именно в разработке такого направления проектировщики видели залог успешного функционирования жилища и более полного восприятия его архитектурно-художественного облика основной массой населения.

К традиционно ориентированным архитектурным решениям можно отнести, например, эскизный проект поселкового жилого дома на две семьи, выполненный архитектором Н. Марковни-ковым (31). Одноэтажный дом, перекрытый широкой крышей, включает в себя две трехкомнатные квартиры, каждая из которых содержит просторную общую комнату, непосредственно связанные с ней две спальни и кухню. Центральную часть каждой квартиры занимает большая печь, вокруг которой и располагаются все помещения. Крытые террасы включены в общую объемную композицию дома. Силуэт дома и декоративное убранство его фасадов весьма традиционны, чему в немалой степени способствуют специфические очертания крыши и несколько подражательный характер прорисовки основных архитектурных элементов. В целом же архитектурный облик дома достаточно выразителен и отличается целостностью и хорошей композиционной упорядоченностью основных частей.

Примером традиционного подхода к решению сельского жилища служит и проект «двойной» двухэтажной избы для Петроградского района, разработанный архитектором Л. Тверским (32). Прообразом для создания архитектурно-художественного облика этого двухквартирного деревянного рубленого дома-комплекса послужила традиционная северная изба, однако его планировочное решение отразило новые требования к сельскому дому в изменившихся социальных и экономических условиях. Первый этаж каждой из квартир занимают передняя с санитарным   узлом   и   обширная  общая  комната   с  лестницей,

и создавался для опытно-показательного поселка «Сокол» на окраине Москвы, в его облике нашли выражение характерные черты и особенности, свойственные именно сельскому жилищу, проявилась приверженность архитектора не только принципам и приемам, но и формам народного зодчества, что подтверждается и общим композиционным замыслом, и традиционным решением силуэта дома, и прорисовкой отдельных архитектурно-художественных деталей. Хорошо выявлена фактура бревенчатой стены, на фоне которой контрастно выделяются разные по форме, размерам и декоративному оформлению окна. Графическая проработка оконных обрамлений также различна — мансардные окна и их ставни выполнены более легкими по рисунку, чем окна первого этажа, снабженные довольно тяжеловесными и укрупненными ставнями, украшенными несложным орнаментом. Случайным элементом в декоративном оформлении фронтона представляется вертикальная «дорожка», несколько нарушающая общую структуру построения главного фасада. Объемно-планировочное решение дома в целом кажется недостаточно упорядоченным и излишне раздробленным — обилие выступающих мелких объемов нарушает целостность и компактность общей композиции, которые всегда были присущи народному жилищу.

В   1923  г.  на  Всероссийской сельскохозяйственной выставке в  Москве  пропагандировались  жилые  комплексы  нового типа,

ведущей на второй этаж, в спальную зону с двумя спальнями. Хозяйственные и подсобные постройки, примыкающие к жилому дому, формируют своими объемами два небольших двора, предназначенных для каждой из квартир. Общий архитектурно-художественный облик дома и характер обработки деталей его декоративного убранства отражают стремление автора следовать, иногда буквально, образцам народного жилого зодчества — балконы, ставни, расположение архитектурно-конструктивных элементов фасада соответствуют традиционным приемам оформления крестьянской избы, повторяют художественно-образную структуру народного жилища.

Интересен  проект  одноквартирного рубленого дома,  выполненный Н. Марковниковым в  1923 г.   (33). Хотя этот дом рекомендуемые для массового строительства в сельских районах. Был представлен и комплекс жилого дома коммуны, рассчитанный на пять семей коммунаров (34). Этот дом-комплекс имеет два этажа и мансарду, включает постройки для скота и птицы, подсобные помещения и строения для производства кустарных работ, кладовые для хранения продуктов, хозяйственного инвентаря и домашней утвари. Каждая из семей, населяющих его, занимает три отдельные комнаты. Важной отличительной особенностью такого дома является то, что кроме жилых в его состав входят и общественные помещения — читальня, детская, столовая, кухня, прачечная и баня. Внешний вид дома скромен — простая белая штукатурка, деревянные элементы, почти полное отсутствие декоративных деталей.  В  таком   аскетичном

облике коллективного жилища его авторам виделись черты социалистического быта, нарождающегося в деревне.

Подобные жилые дома-комплексы многоцелевого назначения, возводившиеся в 20-е годы в ряде регионов страны, по существу, стали первыми постройками молодой советской деревни, программно противопоставленными традиционной сельской жилой застройке, в чем и заключалась, по мнению их создателей, прогрессивность жилища коллективного типа. Положив начало неоднозначным процессам концентрации и укрупнения элементов сельской застройки, дома-коммуны способствовали формированию нового, прежде не свойственного деревне архитектурного масштаба жилища и жилой среды в целом.

В середине 30-х годов в сфере сельского строительства появляются интересные и весьма перспективные решения, создан-

ные   на   базе   изучения   архитектурно-планировочных   и   художественных традиций и особенностей народного жилого зодчества. Основное внимание уделяется индивидуальным домам усадеб- | ного   типа   с   полным   набором   хозяйственных   построек,   пред- | назначенных для ведения личного подсобного хозяйства.

Понятие «сельское жилище» становится все более широким, включая в себя не только жилые и подсобные помещения, но и хозяйственные постройки. При этом усадебный жилой дом понимается как неотъемлемая часть участка со всеми расположенными на нем сельскохозяйственными и служебными строениями. В архитектурно-пространственном решении усадебного жилища одной из основных отличительных черт становится комплексность.

Часть проектировщиков переходит от уже ставшей привычной практики прямого заимствования форм и деталей народного жилища к выявлению и критическому осмыслению глубинных принципов формирования сельской жилой среды и жилого дома, к творческому их учету в проектировании и строительстве на селе. Однако этот процесс еще далеко не всегда последователен и полностью осознан авторами, более ориентирующимися на собственную интуицию, чем на фундаментальные научные разработки.

Архитекторы все чаще применяют близкий традиционному тип сельского дома-усадьбы. Примером может служить проект одно-семейного колхозного жилого дома усадебного типа, выполненный архитектором О. Вутке (35). Рубленый бревенчатый дом вместе с хозяйственными постройками составляет единый, хорошо функционально организованный и композиционно упорядоченный целостный комплекс, сформированный по принципу традиционной крестьянской усадьбы с открытым двором, характерной для районов средней полосы страны. Подсобные и хозяйственные постройки, предназначенные для хранения сельскохозяйственного инвентаря и содержания домашних животных — коров, свиней, овец, расположены по задней стороне двора и соединены с жилым домом крытым переходом-галереей. В состав дома кроме двух основных жилых комнат и кухни входят и дополнительные подсобные помещения — кормовая кухня для приготовления корма скоту и различные кладовые. Два входа в дом — парадный и хозяйственный — обеспечивают поддержание необходимого уровня чистоты в жилых помещениях, поскольку при таком планировочном решении процессы, связанные с уходом за домашними животными и прочими подсобными и хозяйственными работами, пространственно отделены от жилой части.

В данном проекте жилой дом является функциональным и композиционным центром всей усадьбы и ориентирован главным фасадом на основные подходы. Однако при общем традиционном объемном решении и характерном силуэте он заметно отличается от лучших образцов народного жилого зодчества. Так, в

декоративном оформлении главного фасада присутствуют формально трактованные элементы классической городской архитектуры, входящие в противоречие с образом традиционной крестьянской усадьбы. И все же, несмотря на отдельные стилистические несоответствия в художественно-образном решении усадьбы и жилого дома, проект О. Вутке представляет определенный интерес и для современной практики жилищного-строительства на селе, поскольку в нем предпринята серьезная и осмысленная попытка архитектурно-пространственного и композиционного решения усадьбы, органично сочетающей в себе жилье и хозяйственные постройки, причем усадьба понимается как  единый   комплекс,   единый   архитектурный  организм,   а  не

только как набор необходимых помещений и построек. Достоинства этого своеобразного проекта — хорошая функциональная организация и убедительное архитектурно-пространственное решение усадьбы.

Удачно решен в архитектурно-планировочном отношении двухквартирный жилой дом для поселка в проекте И. Жолтовского (36). К недостаткам этого проекта можно отнести излишне подробное декоративное оформление ряда элементов фасада, копирующее детали убранства традиционного народного жилища.

Процесс коллективизации сельского хозяйства в стране вызвал серьезные и неоднозначные изменения в общем объемно-пространственном и архитектурно-планировочном решении усадебного комплекса, выразившиеся в сокращении набора хозяй-

ственных и подсобных построек, в уменьшении размеров приусадебных участков. Сам же сельский дом стал более вместительным, более развитым в планировочном и объемно-пространственном отношении благодаря увеличению числа комнат и расширению номенклатуры подсобных и хозяйственных помещений. Вместе с тем и в предвоенный период нехватка строительных материалов, несовершенство конструкций, почти повсеместное отсутствие высококвалифицированных кадров строителей в значительной степени тормозили развитие сельского жилища.

Послевоенный этап развития сельского жилищного строительства начался с восстановления разрушенного во время войны. Большие объемы восстановительного строительства на селе и необходимость скорейшего возведения жилья вызвали появление наиболее простых и доступных архитектурных решений жилищ и типов массовых жилых домов. Почти повсеместно стали строить деревянные рубленые дома традиционного типа, близкие по конструкции и общему объемному и архитектурно-художественному решению к старинным деревенским избам и отличающиеся от них, как правило, лишь планировочной структурой, наличием и размерами тех или иных жилых и подсобных помещений. Для строительства максимально использовали местные материалы, имеющиеся трудовые ресурсы и несложную строительную технику. Велась жилая застройка в восстановительный период преимущественно без проектов.

Однако в этот период начинается проектирование и строительство опытно-показательных сел, разработка и возведение жилых домов новых типов с улучшенными планировочными и архитектурно-художественными решениями, в которых воплощались прогрессивные принципы сельского жилищного строительства. Наряду с новыми архитектурно-планировочными решениями делаются попытки использования выработанных в народном и самодеятельном строительстве методов и приемов организации жилой среды, принципов формирования традиционного жилища. Примером могут служить деревянные рубленые жилые дома, построенные в 1944 г. в Костине (под Москвой) по проектам Б. Бархина и В. Яновского. Тип застройки в поселке — усадебный с жилыми домами на одну, две и четыре квартиры. При каждом доме оборудован приусадебный участок. Выход на него предусмотрен из всех квартир, что принципиально важно для создания полноценной функциональной и пространственной связи жилища с окружающей средой.

Планировочное решение одноквартирного дома (37) компактно, рационально и экономично. На первом этаже находятся большая общая комната, кухня, передняя и туалет. Дом имеет два входа: главный — с крыльцом, подсобный — через веранду. Внутренняя лестница из передней ведет на мансарду, где расположены две спальни, одна из которых с выходом на широкий балкон.  В  архитектурно-художественном оформлении дома  ис-

пользованы декоративные элементы, традиционные для народного зодчества, в значительной мере, однако, стилизованные.

Двухквартирный дом (38) решен, также вполне рационально. Его декоративное убранство в основном соответствует тектонической структуре здания. И все же общее архитектурно--художественное решение дома представляется недостаточно упорядоченным из-за применения значительного числа разнохарактерных наличников, не связанных между собой общим пропорциональным решением и не увязанных визуально в единую художественную композицию.

В целом жилые дома поселка привлекают внимание прежде всего попыткой творческого использования народных архитектурно-художественных традиций жилого зодчества, наглядной демонстрацией разнообразных и богатых возможностей дерева как строительного и отделочного материала. Удачно применен в архитектуре этих домов традиционный для народного зодчества контраст гладкой рубленой стены с архитектурными деталями, обогащенными несложной резьбой. При возведении домов преимущественно использовались естественные строительные материалы — стены сложены из бревен и брусьев, крыши крыты черепицей, что, безусловно, способствует более полному зрительному объединению жилой застройки с окружающей природной средой, делает жилище психологически комфортным, эмоционально выразительным и уютным.

Процессы укрупнения колхозов и совхозов повлекли за собой необходимость значительного увеличения объемов сельского жилищного строительства. В поселках — центральных усадьбах крупных колхозов и совхозов наряду с одно- и двухэтажными домами начинают возводить трех-, четырехэтажные дома городского типа. Такой поворот в отношении к массовому жилищному строительству  на  селе  был   вызван  желанием   использовать  развитую  городскую   индустриальную   базу   строительного   производства   и предполагал обеспечение сельского населения всеми преимуществами   городского  образа   жизни.   Вместе   с   тем   многоэтажная жилая   застройка   городского   типа   вступала   в   противоречие с естественным  природным окружением, с  особенностями сельского уклада,  со  всем   строем   жизни  деревни.  Многоэтажный дом отрывал сельского труженика от земли, практически лишая его возможности вести личное подсобное хозяйство, не позволяя содержать домашний скот и птицу. Массовое возведение типовых жилых домов при ограниченном числе их типов в значительной степени     негативно     сказывалось     на     общем     архитектурно-художественном облике сел и деревень, делая их однообразными и маловыразительными, что особенно ярко проявилось в более поздний период. Так, в 60...70-е годы уже целые регионы застраивались одинаковыми,  похожими друг на друга,  как близнецы, типовыми домами. Было значительно сокращено проектирование и профессиональное государственное строительство сельских жилых домов усадебного типа.

Возвращение в конце 60-х годов к проектированию малоэтажных жилых домов усадебного типа сопровождалось расширением специальных научных разработок с тем, чтобы созданные дома могли возможно более полно отвечать разнообразным требованиям, предъявляемым к ним сельским населением. В 70-х годах появляются отдельные проекты сельских домов, в которых воплотились национальные и региональные архитектурные традиции, основополагающие принципы и приемы народного жилого зодчества, специфические особенности художественного образа традиционного крестьянского дома.

К наиболее удачным решениям можно отнести серию проектов одноэтажных и двухэтажных жилых домов, разработанных в 1970 г. коллективом архитекторов института ЦНИИЭП жилища (39...42). В этих проектах прежде всего привлекает внимание комплексный подход к решению сложной задачи создания выразительного сельского жилища, удобного, экономичного и отвечающего требованиям и художественным представлениям местного населения. Авторы смогли выявить наиболее важные, не утратившие своего значения и сегодня принципы формирования жилого пространства и художественно-образной структуры сельского дома, которые и использовали в работе над проектами. Новаторское, нестандартное применение принципов народного жилого зодчества позволило им получить весьма узнаваемые, но в то же время современные и оригинальные решения архитектурно-художественного облика сельского жилого дома в гармоничной связи с естественным окружением, с природным ландшафтом.

Архитекторам удалось уловить и передать во внешнем облике усадебного жилища специфический «сельский» характер, теплоту н уют деревенского дома. Точные масштабные соответствия, традиционный характер построения архитектурных форм позволили создать выразительный и запоминающийся образ жилого дома. Была учтена и подчеркнута пластичность объема русского народного жилища, его выразительное силуэтное решение. Активное применение естественных материалов при отделке домов зрительно сблизило жилище с окружающей средой. Проектируя дома из кирпича, архитекторы не стремились к копированию форм и деталей русского деревянного жилого дома, совершенно справедливо считая это недопустимым, они использовали лишь наиболее общие принципы народного зодчества, что и позволило добиться таких результатов.

В архитектурно-планировочной композиции этих домов есть целый ряд своеобразных решений. В частности, пространственное объединение общей комнаты и кухни с возможностью их разделения раздвижной перегородкой. В данном случае авторы опирались на традиционные решения внутреннего пространства крестьянской избы, где место для приготовления пищи обычно не выделялось в специальное помещение, а оставалось в пределах общего цельного и единого жилого пространства, отделяясь от него лишь занавеской или невысокой перегородкой.

В проекте одноэтажного четырехкомнатного дома (см. 39) большая хорошо освещенная передняя естественно и свободно переходит в общую комнату, составляющую вместе с обширной кухней-столовой единое нерасчлененное пространство. При кухне предусмотрены кладовая для продуктов и вход в подвал, имеется хозяйственный выход на участок. Спальная зона, состоящая из трех комнат, планировочно выделена в отдельную группу, к которой примыкает совмещенный санитарный узел. В подвале дома размещены помещения для отопительного котла, топлива, кладовые для хранения овощей и складирования хозяйственного инвентаря. К недостаткам данного планировочного решения следует отнести отсутствие ряда подсобных помещений, необходимых в сельском усадебном жилище: развитых хозяйственных кладовых, специальных помещений для приготовления корма домашним животным и т. п.

В проекте мансардного пятикомнатного дома (см. 40) передняя, общая комната и кухня-столовая также связаны воедино планировочным замыслом. Кроме того, из передней есть непосредственный вход в кухню, при которой устроен отдельный хозяйственный выход с тамбуром и небольшой холодной кладовой.    Одна    из    спален    и   раздельный   санузел    расположены

в промежуточном уровне, на 1,5 м выше пола передней. Под ними находятся кладовая для угля и овощехранилище, что обеспечивает хорошую связь кухни с подвалом без устройства дополнительной внутренней лестницы. В мансардном этаже дома компактно размещены еще три спальни. В целом планировка дома удобна и рациональна, однако и в данном случае наблюдается нехватка специфических для сельского усадебного жилища подсобных помещений.

Проект одноэтажного двухквартирного дома (см. 41) решен с применением того же принципа пространственного объединения общей комнаты и кухни-столовой. В этом случае так же, как и в одноквартирном мансардном доме, использован прием высотного разделения общей комнаты и зоны спален, с той лишь разницей, что все спальни вместе с санитарным, узлом расположены в одном уровне и снабжены выходами на общую террасу.

Каждая из двух квартир дома имеет свой вход с достаточно обширной террасой, связанной с общей комнатой, и отдельный хозяйственный выход из кухни на приусадебный участок. Однако    при   оригинальном    и   интересном    общем    планировочном

решении наблюдается излишняя изрезанность плана, что ведет к нарушению компактности всего дома.

В проекте двухэтажного четырехквартирного дома (см. 42) предусмотрена двухсветная — на два этажа — общая комната. Три спальни из четырех расположены наверху и открываются на галерею, выходящую в общую комнату. Дом имеет два входа — главный и хозяйственный, и оборудован подвалом. Однако и в его планировочном решении следовало бы увеличить число и размеры служебных и хозяйственных помещений.

К основным  недостаткам, мешавшим большинству проектов

и построек начала 70-х годов стать подлинно «сельскими», полноценными и в функционально-планировочном и в архитектурно-художественном отношении, можно отнести следующее: отсутствие ряда необходимых для успешного ведения личного подсобного хозяйства помещений в границах жилого дома, а также специализированных хозяйственных построек для содержания скота и птицы на приусадебном участке; излишняя упрощенность конструктивных решений, вызванная прямолинейным пониманием проблемы индустриализации сельского жилищного строительства, и неизбежно связанная с нею художественная невыра-

зительность архитектурных решений; слабое использование раз-. нообразных особенностей и богатых декоративных возможностей местных естественных строительных и отделочных материалов; общее незаинтересованное отношение к всемерному изучению и разностороннему учету в практике усадебного строительства важнейших принципов, методов и приемов народного жилого зодчества.