Вся Библиотека >>>

Русская культура >>>

Новгородика

Новгород и Новгородская земля

 


 

мирный поход царя Ивана 3 на Новгород


История и археология

 

11/97

 

О маршруте «мирного похода» царя Ивана 3 на Новгород

 

 

А. А. Фролов

 

Поход Ивана III 1475/76 гг. - один из драматических моментов русской истории, рассмотрению которого уделено немало внимания исследователей. Тем не менее, несмотря на существование довольно подробного рассказа летописи о движении поезда великого князя по Новгородской земле, его конкретный маршрут до сих пор подробно не описан.

Обратимся к летописному источнику в той части, где он указывает вехи на пути великокняжеского поезда:

"В лето 6984, октября в 22, в неделю, пошел князь великий к Новугороду миром, а с людми со многими; а на Москве оставил сына своего великого князя Ивана. А на Дмитриев день князь велики въехал на Волок, да ел и пил у брата у князя Бориса. А ноября в I въехал в Торжок, в среду. В 5 на Волочку... Ноября 7 стоял князь великий па Виру... В 14, во Вторник, в Женах на Хирове*... В 15, в среду, на Волме... В 16, в четверг, в Васильеве селе Волмановского... В 17, в пяток, на усть Волмы во Влукоме ... А изо Влукома стоял князь велики в Рыдыне на реце на Холове.. .А из Рыдина стоял князь велики, ноября 19, в педелю, на Лытне, на реце Мете, за 50 верст ... В 20, в понедельник, стоял князь велики в Плашкине, за полтретьядцать верст . . . Ноября 21, во вторник, из Плашкина поиде князь велики в свою отчину в Великий Новгород ... и в той день князь велики приехал на Городище и обедню слушал у Благовещения и ел у себе".1

Пункты остановки Ивана III удобнее рассматривать в обратном порядке, поскольку данные о последних днях поездки великого князя отличаются наибольшей ясностью.

1.         Городище. Конечный пункт маршрута. Комментариев здесь не требуется. Рюриково городище традиционно считалось княжеской резиденцией (рис. 1).

2.         Плашкино.   Локализуется на правом берегу р. Меты в 24 км от Новгорода, на месте современного одноименного населенного пункта.  В конце XV в. эта территория входила в состав Обонежской  пятины.   Писцовые  книги  по  этой  части  пятины утрачены.

3.         "на Лытне на реце Мстс". Это поселение расположено в Морозовичском погосте. Часть его входила в волостку Ивана, Матвея и Мартемьяпа Божииых (Лытиио)2, часть - в волостку Ивана Константинова Толстого (Лыткино)3. Для обеих волосток это   единственная   вопчая  деревня   (1 + 1   обжа).   Экономические примечания к Генеральному межеванию послед, четв. XVIII в. И план - атлас Крестецкого уезда Новгородской губернии, составленный на основе материалов Генерального межевания, позволяют определить местонахождение пустоши Лытпы - напротив земель  с.   Честово  (волостка   Божипых   по  НПК)  и  д.  Локоток (волостка  Толстого  по   НПК)   на  правом  берегу  Меты.4  Она расположена по берегам р. Лытепки. Пустошь удалена от Новгорода на 42 км.

4.         "на Рыдыне на реце на Холове". Без труда отыскивается на современной  карте  Крестецкого  района.  В конце XV в.  Здесь находилось  сельцо  Рындиио,  входившее  в  Холовский погост.5

Весьма вероятно, что именно Рыдиио было фактическим центром Холовского погоста. Однако окончательно данный вопрос пока решен быть не может

Приношу  благодарность  И. Ю.  Анкудинову   за  квалифицированную  консультацию но данному вопросу.

 

Пункты остановки Ивана 3

Рис.  1. Пункты остановки Ивана III.

1.         Городище

2.         Плашкино

3.         Лытна

4.         Рыдино

5.         Усть-Вол м а

6.         Волма

7.         Теребуиово

8.         Хирово II

9.         Вир-Млево

10.       Вышний Волочек

11.       Торжок.

 

5.         "на усть Волмы во Влукомо". Возможно двоякое понимание топонима усть Волма: 1. Устье реки Волмы, место слияния её с р.  Метой,  где расположено поселение  Влуком; 2.  Село Усть Волма с более точным определением местонахождения стоянки князя. Первое понимание следует отвергнуть, поскольку поселения с названием  Влуком не существует ни в писцовых книгах конца XV в., пи в материалах Генерального межевания послед, четв. XVIII в., ни на современных картах. Более того, в русском языке слова с корнем "влук" практически отсутствуют, ибо такое сочетание звуков, очевидно, не характерно для него (В. И. Даль).

приводит только один глагол "влукпуть" - вметнуть, вбросить, вкинуть).6

Единственное объяснение данного названия - ошибка в написании. Конечно же, вместо "во Влукоме" читать следует "'в луко-ме". "Лукома" - изгиб оврага; "лука" - изгиб, погиб, кривизна, излучина; заворот реки, дуга; низменный и травный лесистый мыс, поемный луг, огибаемый рекою".7 Таким образом, мы принимаем второе из возможных пониманий топонима усть Волма. Это село находится на расстоянии 0,5 км южнее места впадения Волмы во Мету на берегу реки Волмы. В этом месте река очень сильно петляет, делая дуги длиной более 0,5 км несколько раз резко меняя направление течения с востока на запад и обратно.

До вывода бояр селом Усть-Волма (12 обеж) владели Федор Опкифов, Васюк Ондреяпов, Матвей Телятев, Федор Лукин Те-лятев, Борис Кузьмин Клемяптьев. Село являлось центром Усть Воломского погоста.8

Усть - Волму и Рыдино соединяла древняя дорога, упомянутая в берестяной грамоте № 390 (2-я пол. XIII в.), - "коняжь людьщико до усть Волми" или "путь Рыдьиьский".9

6.         "в  Васильеве селе Волмаповского".   Поскольку   17 ноябри великий князь стоял в устье реки, а 15-го - уже был на Волме, то Васильево село следует искать где-то в среднем течении реки. В. Л. Янин отождествил его с деревней Сухлово писцовой книги. Основанием для такой локализации послужило то, что д. Сухлово принадлежала Василию Андреянову Онкифову, владевшему также жребием в сельце Усть - Волме и несколькими деревнями в Усть - Воломском и Оксочском погостах. Следовательно, Василий Онкифов мог иметь прозвище Волмановский. Д. Сухлово писцовой книги отождествлялась с современной д, Сухлово, расположенной в бассейне среднего течения Волмы. Таким образом, Иван III мог останавливаться в д. Сухлово.'"

Однако на рассматриваемой территории по НПК известно две деревни с таким названием. Первая до вывода бояр принадлежала Васюку Андреяпову Онкифову - в Оксочском погосте," вторая (д. Сухново НПК) по "новому письму" числится в волостке Ивана Васильева сына Захарьича Лятцка, "что была дана отцу его в приданое Ориной Васильевой женой Микифорова". Эта деревня находится в Черньчевичском погосте.12 На средней Вол-ме находится последняя (существует и ныне). Она, как видим, к Васюку Андреянову Онкифову отношения не имеет. Первая не локализована. Однако то, что она расположена в Оксочском погосте, исключает возможность пребывания там Ивана III. Благодаря картированию деревень этого и близлежащих погостов, установлено, что его южная граница проходит в 15-20 км. севернее р. Волмы, протекающей в основном с востока на запад. Посещение этой ничем не приметной деревушки (по "старому письму" здесь насчитывался один двор, один человек, обжа) потребовало бы отклониться от пути в Новгород, сделав петлю не менее 40 км и затратив на это более двух дней движения по неизвестным нам сухопутным дорогам.

Ответ на вопрос, где же находился Иван III 16 ноября 1475 г. прост. В среднем течении р. Волмы, на ее левом берегу, на территории Крестецкого района Новгородской области есть деревня Волма, известная писцовой книге в числе владений своеземцев: "деревни Микифориковы, Васильева сына Воломского, да Палкипы да Ивашковы да Андрейковы да Илейкины, Борисовых детей Воломского.

Д. Мошенка ... 2 обжы. Д. Вятцково . . . обжа. Д. Вятцка , , , обжа. Д. Теребуня . .. обжа. Селцо Волма: а в нем сам Микифо-рик, Васильев сын ... 3 обжы. Д. Канаиово , . . обжа".11

Когда умер отец Микифора Василий Волмановский (Воломс-кий), точно определить нельзя. Не исключено, что он дожил до"старого письма", по поскольку земли данного владения не были конфискованы у прежних владельцев, писцы "нового письма" ограничились перечислением владельцев, бывших при них,

Сельцо Волма в момент составления писцовых книг входило в состав земель Островского погоста и было центром владений Волмановских.

7.         15 ноября  Иван  III был на Волме.   Наиболее вероятным пунктом остановки великого князя здесь является сельцо Теребумово центр Теребуновского погоста. Оно находилось во владении Федора Селезнева. По новому письму оно состояло из пяти дворов,  не положенных в  обжу  (двор  попа, двор церковного дьяка, двор проскурпицы, двор владельцев волостки и двор господского человека). Здесь же находилась ц. св. Егория.14

От сельца Волмы Теребуново удалено на 13 км (по прямой), что чуть меньше средней длины дневного пути поезда Ивана III.

8.         "в Женах на Хирове" (или "Жегах на Хориве"). Это самый загадочный пункт остановки великого князя. В. Л. Янин локализовал его в Неретцком погосте на северном берегу Валдайского озера,'"1 где по писцовым книгам известна деревня Ожегово. Расстояние от северного берега Валдайского озера до с. Теребуново - 55 км (по прямой), что втрое превышает среднюю протяженность дневного пути поезда великого князя. Эти два пункта не соединены ни рекой, ни сухопутной дорогой, поэтому реально перемещение от одной стоянки до другой здесь потребовало бы времени гораздо больше. Летопись же свидетельствует, что великий князь до верховьев Волмы добрался за день.

Между тем, д. Ожигино (5 обеж) известна и в Теребуиовском погосте.16 Она названа среди владений Федора Селезнева (с. Теребуново, дд. Боротно, Горушка, Ожигино, Мостищо, Горюшка, Холм, Заречье, Залучье, Глядково). Локализуя ее, обнаружим, что по планам земельного межевания послед, четв. XVIII в. у восточной окраины д. Глядки начинаются земли пустошей Хирово и Ожеги (в Алфавите Генерального межевания они числятся под названием Харова,17 в Алфавите Специального межевания -Хирово и Ожеги.18) Именно на них находится средневековый жальник, на археологической карте Окуловского района Новгородской области привязанный к д. Глядки.14

"Двойной адрес" пункта остановки великого князя (ср. "на Лытне на реце Мете", "на Рыдыне на реце на Холове", "на усть Воломи во Влукоме") свидетельствует, что лишь один из топонимов обозначает деревню (в данном случае д. Ожигино НПК). Второй же является уточняющим и именует какой - то элемент ландшафта. В 1996 г. автор данной статьи обследовал пустоши Хирова и Ожеги. Микротопонимика этих мест знает болота Хировское и Жиговское. Однако остановка великого князя на болоте маловероятна. Более приемлемо считать топоним Хирово (Хорива) относящимся первоначально к одному из моренных холмов, являющихся наиболее специфической чертой данного ландшафта. На вершине одной из таких горок в 1996 г. был обнаружен крест Теребуново IV (рис. 2),2" датируемый XIV - XV вв.21

 

Хировский крест

Р и с. 2.  Крест Требуново IV (Хировский крест).

 

Крест лежал верхней частью по направлению к склону и был ориентирован на северо - запад. Крест вырублен из плиты розового гранита. Высота креста 1,10 м., расстояние между крайними точками перекрестья 1,04 м., толщина 0,22 м. На лицевой поверхности плиты выбит восьмиконечный крест с подножием.

Никаких следов захоронений (жальничные обкладки, кости и керамика в обнажениях) в округе креста не обнаружено. Кроме того, наличие кладбища в этом месте практически невероятно из -за того, что в волостке Федора Селезнева, состоявшей из перечисленных выше деревень, в данный период, насколько позволяет судить приблизительная датировка поздних жальников, уже известно два кладбища: одно - в Теребупово - погостское (Тере-бупово Ш)22, второе - общинное (Глядки). Это обстоятельство, а также нехарактерные для намогильных крестов крупные размеры, позволяют атрибутировать Хировский крест как придорожный.

По всей видимости, первоначально крест был установлен вертикально при дороге, идущей от с. Теребуново и д. Боротио по дюнному всхолмлению - веретью через Хировское болото на юго - восток и юг, к Глядковскому жальнику.

От с. Теребунова д. Глядки отстоит на 5 км. к югу. Границы пустошей Хирово и Ожеги удалены на 4-7 км.2' Это очень маленькое расстояние для дневного переезда. Однако это может быть объяснено трудностью передвижения зимой по водораздельному участку, по - видимому, не обустроенному хорошей дорогой. Другое возможное объяснение - конечным пунктом маршрута 14 ноября должно было стать с. Теребуново, но по какой-то причине великокняжеский поезд не успел достичь этого пункта в срок.

Далее в перечне пунктов следует пробел. Летописец ничего не сообщает о пути Ивана III с 7 по 14 ноября.

9. "па Виру". Данный топоним хорошо известен НПК. Писцовая книга Деревской пятины "нового письма" знает деревню на Виру на территории Млевского погоста.24 Писцовая книга Бежецкой пятины 1545 г. также упоминает эту деревню - тоже на территории Деревской пятины.25 Кроме того, в книгах Бежецкой пятины 1545 и 1551 гг. описаны значительные массивы земель Егорьевского и Дмитриевского Млевских погостов, расположенных на Виру.2'1

Подобный анализ употребления топонима "па Виру" в разных его значениях (как место остановки Ивана III, как деревня и как массив земель) произведен в отдельной работе.27 Пункты земельного массива "на Виру" локализованы. Они располагались на обширной территории правобережья р. Меты севернее берегов оз. Мстино до протоки во Мету оз. Тишидра, в бассейнах озер Тишидра, Пудоро и Шишево, реки Пуйга, на суходоле к северу от оз. Шишево и по водоразделам между р. Метой и оз. Пудоро. По мнению автора, данный массив земель является территорией древней новгородской волости.

С другой стороны, само слово "Вир" - "водоворот, омут"38 должно обозначать пункт с очень конкретной локализацией. С помощью материалов Генерального межевания удалось определить местонахождение Вира - на р. Мете южнее с. Млево, севернее протоки во Мету из оз. Тишидра. Очевидно, что массив земель "па Виру" Егорьевского и Дмитриевского Млевских погостов не мог целиком размещаться на мстинском Виру - в силу огромной площади этой территории. Конечно же, на нее было распространено название, характеризующее топографию крупного пункта, исторически и географически связанного с областью "на Виру" и имевшего важное значение в жизни микрорегиоиа. Таким пунктом могло быть только с. Млево - центр Млевского погоста.

Учитывая вышесказанное, стоянку Ивана III 7 ноября следует локализовать либо в самом с. Млево, либо в его ближайшей округе - "на Виру" в узком смысле топонима.

Подобная трактовка подтверждается и расчетами скорости движения великокняжеского поезда. "На Виру" Иван III оказался 7 ноября, т. е. через два дня после пребывания в Вышнем Волочке. С. Млево и мстинский вир удалены от города на 30 - 32 км. Следовательно, скорость передвижения на данном участке равна средней скорости великокняжеского поезда во время "мирного похода" - 15-16 км/сут.

Итак, нами локализованы все стоянки Ивана III. Это позволяет сделать ряд наблюдений и замечаний о "мирном походе".

Поезд Ивана III на протяжении почти всего пути от Торжка до Новгорода за день преодолевал расстояние 12-17 км. Меньшая длина  пути  отделяет Хирово  от Теребупова  (ок.  5  км.).

Большая - Рыдино от Лытны и Плашкино от Рюрикова городища (22-24 км.). Все расстояния измерялись по прямой, поскольку мы не знаем достоверно, как преодолевался путь между пунктами остановки. Поэтому приведенные цифры в определенной степени условны. Реально путь был длиннее, особенно в пределах Валдайской возвышенности, где дорога шла по сильно пересеченной местности. Меньше сказывались особенности местных ландшафтов на конечном отрезке пути, проходящем по Прииль-менской впадине, характеризуемой плоским рельефом. Это, видимо, является причиной того, что последние дни пути преодолеваемое расстояние было больше среднего.

Для остановок по дороге в Новгород Иван III выбирал пункты, играющие роль административного центра по отношению к округе: Торжок, Вышний Волочек, Млево, Теребуново ('?), Вол-ма,е Усть - Волма, Рыдино.

Примечательно, что в летописном рассказе о "мирном походе" хозяева тех земель, па которых великий князь останавливался, не упомянуты среди многочисленных лиц, встречавших его в этот день. Только в Усть - Волме его встретили Павел и Федор Телятевы, упомянутые в списке из 17 бояр последними.24 В остальных случаях эти лица встречали дорогого гостя не на своих

землях.

Напрашивается вывод о том, что посещение административных центров Деревской пятины имело те же цели, что и визит Ивана III в Новгород: объезд великим князем всея Руси своей "отчины" и осуществление "суда и управы" над своими подданными, т. е. реализация прав, закрепленных за ним Коростынским миром 1471 г. Подробный анализ этого аспекта пребывания великого князя в Новгороде произведен Ю. Г. Алексеевым.3" Поэтому закономерны упоминания в летописном тексте "жалоб-ников многих", которых принимал князь во время своих остановок.

Думается, что те же цели преследовал Иван III и в других пунктах своего маршрута. Однако летописец не счел нужным перечислить их - видимо потому, что на них встречи не были столь представительны. Во всяком случае представительность делегаций новгородцев по мере приближения к городу постоянно увеличивается. В Ожегах на Хирове князя всречает лишь его наместник и дворецкий. Начиная с Теребупова в летописи перечисляются бояре и житьи.

 

1 ПСРЛ. Т. VI. Софийская II летопись. С. 200-201.

2 НПК. Т. II. Спб.  1X62. Ст.  150- 153.

3 Тим же. Ст. 425 - 426.

4 РГАДА. ф.  1355. он.  I. д. 868; ф.  1356. Ом.  1. л. 3065.

5 НПК. Т. II. Ст. 429, 430. 438.

"Даль В. И. Толковый словарь живого великорусскою языки. Т. I. M. 1994. С. 214. Ст. Влукиуть.

'Даль   В. И. Указ. соч. Т. II. М.  1994. С. 272. Ст. Лука.

" НПК. Т. II. Ст. 327, 333, 340,348

' Арцпховскнй А. В. Новгородские грамоты на бересте из раскопок 1958 -1961 IT. M. 1963. С. 90-94; Коновалов А. А. Географические Названия в псрсетяных грамотах // СА  1967, №  I. С. 92,93.

'"Ямин   В. Л. Новгородская феодальная вотчина. М.  1981. С.  171.

II         НПК. Т. II. Ст. 284.

12 Там же. Ст. 280.

" Там же. Ст. 121.

14 Там же. Ст.  132.

"Янин   В . Л . Указ. соч. С.  170.

"• НПК. Т. II. Ст.  133.

17 РГАДА. ф.  1354. он. 279. Ч. I. X - 13 сип. пуст. Хароиа.

'" РГАДА. ф. 1354. он. 279. Ч. 2. X - 23 сип, X - 24 сип, X - 25 сип., пуст. Хирово и Ожеги.

"Мильков В. В. Отчет о проведении археологических разведок и аварийных раскопок в Окуловском р-не Новгородской области. 1979 г. // Архив ИА РАН. Р- 1. № 7739.

31 Фролов А. А. Разведки по р. Волме в Новгородской земле // АО 1996 года (в печати); Фролов А. А. Отчет о разведке 1996 г. в Крестепком и Окуловском районах Новгородской области // ОПИ ИА РАН.

21 Ш л я п к и н И. А. Древние русские кресты. Т. 1. Кресты новгородские до XV в.. неподвижные и нецерковной службы. Спб.  1906. С. 26. 27.

"Фролов   А . А . Отчет...

-' РГАДА. ф. 1356. д. 3065.

:4 НПК. Т.  1. Спб. 1859. Ст.  147.

25 НПК. Т. VI. СПб.  1905. Ст. 328.

* Там же. Ст. 340 - 348, 597, 599 - 602, 766.

-'Фролов А . А . О местонахождении местности "на Виру" средневековых письменных источников, (выйдет в печать в очередном Тверском сборнике с материалами VII научного семинара -  15-17 апреля  1997 г.).

:" Словарь русского языка XI - XVII вв. Т. 7. М.  1975, С.  187. Ст. Вир.

24 ПСРЛ. Т. VI. С. 201.

'"Алексеев Ю. Г. Поход "миром" и Городищенское стояние 1475-76 гг. // Новгородский исторический сборник. Выи. 4 (14). СПб - Новгород  1993.

 

 

«Новгород и Новгородская Земля. История и археология». Материалы научной конференции

 

 

 

Вся Библиотека >>>

Русская культура >>>

Новгородика

Новгород и Новгородская земля

 





Rambler's Top100