История и археология Новгорода

Новгородский государственный объединенный музей-заповедник

Выпуск 21/2007 

И.Ю. Анкудинов

Настоящая статья посвящена предварительной публикации основных итогов историко-географического изучения Ильменского Поозерья по материалам писцовой книги Шелонской пятины письма и меры Матвея Валуева 1497/98 г.1

Первым к локализации топонимов этой книги обратился А.М. Ан-дрияшев, который в своем, ставшем классическим, исследовании создал карту Шелонской пятины, ставшую незаменимым инструментом при исследовании данной территории2. В рамках этой работы им была составлена и карта территории, условно определенной им как «Пао-зерский погост». Но из 133 топонимов, сообщаемых писцовым описанием данной территории, исследователь смог локализовать лишь 57 (в том числе по территории собственно Ильменского Поозерья из 79 топонимов - 37 (из которых три ошибочно)). Следует признать, что локализация лишь около 40% деревень и пустошей вряд ли может быть признана достаточной для того, чтобы делать сколько-нибудь обоснованные выводы относительно состояния данной территории.

Основываясь на методике локализации топонимов писцовых и переписных книг, разработанной М.В. Битовым3 и усовершенствованной С.З. Черновым4, которая заключается в последовательном сопоставлении сведений различных писцовых книг конца XV—XVII вв. по определенной территории, проводимом в последовательности от более поздних материалов к более ранним, с картографическими материалами XVIII-XX вв., хранящимися в различных архивах, и с данными микротопонимики, выявляемыми в ходе опросов местного населения, нами была предпринята работа по созданию серии карт Ильменского Поозерья различных исторических периодов5. Вся работа по локализации топонимов писцовых книг проводилась в масштабе 1:10000, в качестве подосновы использовались современные топографические планы съемки 1970-х гг.

Следует сразу отметить, что в процессе составления карт по данным писцовых книг нами проводилась, строго говоря, не локализация поселений, а локализация земельных участков, относившихся к отдельным поселениям и пустошам. В рамках территории Ильменского Поозерья границы земельных участков деревень и пустошей, в основном, определялись естественно-географическими особенностями местности (а именно, чаще всего они проходили по заболоченным низинам и логовинам, в то время как пашенные земли и сенокосные угодья располагались на возвышенных местах). В такой ситуации они должны были, как правило, оставаться стабильными на протяжении значительных периодов времени, в то время как местоположение собственно поселения могло меняться. Точное место поселения можно нанести на современный план лишь в том случае, когда оно зафиксировано на каких-либо старых картах; для большинства же поселений, зафиксированных в писцовых книгах конца XV-XVI вв. и исчезнувших задолго до появления первых карт данной местности, это представляется невозможным на основании только письменных источников. Собственно говоря, учет этого обстоятельства важен только в том случае, когда локализация сведений писцовых книг ведется на крупномасштабной карте; при работе же на мелкомасштабной карте (например, масштаба 1:200000) учитывать это совершенно не обязательно.

Результатом работы является публикуемая карта-реконструкция Ильменского Поозерья по данным писцовых книг (рис. 1). Всего на этой территории писцовая книга 1497/98 г. зафиксировала 79 поселений, починков и пустошей, из которых нам удалось локализовать 76 (то есть, около 97%).

Изложим основные выводы, к которым мы пришли на основании ретроспективного изучения данной карты-реконструкции. Прежде всего, следует отметить, что писцовая книга 1497/98 г., вопреки мнению А.М.Андрияшева, четко различает Поозерье (Паозерье) и Зверяжье: все топонимы, относительно которых книга говорит как о находящихся в Поозерье, располагаются к востоку от р. Веряжи, а находящиеся в Заверяжье - к западу от нее. Несколько раз писцовая книга употребляет термин «Поверяжье»; во всех случаях деревни, указанные находящимися в Поверяжье, расположены на левом (восточном) берегу реки. Как представляется, такая терминология писцовой книги Матвея Валуева отражает территориально-административные представления «домосковского» периода, а включение в состав Паозерского погоста, фигурирующего в книгах XVI в., земель не только по восточному, но и по западному берегу Веряжи является нововведением московской администрации Новгорода.

В связи с этим наблюдением следует по-новому взглянуть на тот факт, что несколько поселений Поозерья названы в писцовых книгах погостами (Курицкий, Лукинский и Васильевский погосты). Еще А.М-.Андрияшев отметил, что бесполезно искать у этих погостов-поселений каких-либо тянущих к ним округов: писцовая книга 1497/98 г. не дает для этого никаких оснований. Употребление в «домосковский» период ко всей территории между берегом Ильменя и Веряжей названия Паозерье совершенно определенно показывает, что эти погосты-поселения находились на единой территории и, следовательно, не могли выступать в качестве его административных центров. Это наблюдение полностью соотносится с выводами А. А. Фролова, который на материалах Деревской пятины показал, что погостская сеть, покрывающая территорию Новгородских пятин, является, скорее всего, нововведением московской администрации 6.

На публикуемой карте хорошо видно, что на территории Ильменского Поозерья в конце XV в. соседствовали относительно крупные владения, насчитывавшие по несколько десятков десятин земли, и мелкие земельные участки.

Рис 1 Ильменское Поозерье по данным писцовых книг конца XV-XVII вв. Цифрами обозначены деревни: 1- Горка (Горка Нефедова), 2- Чепелево над Мачиною, 3-Горка 4 -д. у монастыря у Пантелеймона святого, 5 - Ушково на Бору, 6 - Хлевища, 7 - Гуменцо 8 - Батурине, 9 - Розщеп над Простью, 10 - Тининская, 11 - Батково (Пядково), 12 - Селцо (Матфеевское селцо), 13 - Перыни, 14 - Три Отроки, IS Подтополье, 16 - с. Ракома, 17 - Бывыково (Волкове), 18 - Застружье, 19 -Глядково, 20 - с у Троицы в Пазерье (с. Паозерье), 21 - Каплино, 22 - Селиванове, 23 - Ретень, 24 - Карпове, 25 - Морино, 26 - Морино, 27 - Противни, 28 -Пасынок, 29 - лес Борки (д. Бор Сапунов), 30 - пус. Бор, 31 - Жолкуни, 32 -Лисья Гора 33 - Мосеевичи, 34 - Бор (Милославское), 35 - Медведев Бор (Медвежья Голова), 36 - Залозье, 37 - Карпино, 38 - Железна, 39 - Здринога, 40 - Быково, 41 - Робозово, 42 - Залозки (Нефедов Залозок), 43 - Бабка, 44 -Козынево, 45 - Соино, 46 - Ондвор, 47 - Самокряж (Самокража), 48 - пог. Лукински, 49 - Нероново (Неронов Бор), 50 - Бор, 51 - Яковличи 52 - Залужье, 53 - Заостровье, 54 - пог. Васильевской, 55 - Хотяж, 56 - Наволок, 57 - Терпшшво (Потерпелова), 58- Борок (Бор Трощаяиков), 59- Домци (Донцо, Донец), 60 -Донцо  61- Корпово, 62- Радбелик, 63- Филимоново, 64 - Ковлица, 65 - noi. йискупицы, 66 - Ноздршю, 67 - Дубровка, 68 - Забродье Донцо 69 - Забродье Меншое, 70 - Нехутов (Нехотово), 71 - Верховье, 72 - Лубоежа, 73 - Гвоздец, 74- Липицы, 75 - на усть Любоежи на Веряже, 76 - Заполье, 77 - Новосилцы противу Завал, 78 - Горошково, а Вьшучье тож, 79 - Наволок, 80 - Наволок Малой, 81 -Забродье, 82 - пог. Коретцкой (Курецкой, с. Курищсо), 83 - Подвишенье, 84-Пелеша, 85 - Заболотье, 86 - Островки Верхние, 87 - Юровичи, 88 - Ярновик (Яруново), 89 - Островки Нижние (Взглядово)

Карта-реконструкция территории Ильменского Поозерья в конце XV в. позволяет увидеть некоторые закономерности распределения землевладения периода независимости Новгорода. Наиболее существенным результатом ретроспективного изучения карты-реконструкции Ильменского Поозерья в конце XV в. нам представляется картина землевладения в его северной части, выявляемая при сопоставлении данных писцовых книг со сведениями летописей (см. рис. 2). С севера к рассматриваемой территории примыкали несколько монастырей, основанных на протяжении XII в. Относительно Пантелеймонова монастыря известно, что свои подмонастырские земли (к которым восходят описанные в книге 1497/98 г. деревни Горка и Ушково на Бору) он получил по учредительной грамоте князя Изяслава Мстиславича, датируемой В.Л.Яниным 1134 годом 7. Эти земли примкнули к уже существовавшему в то время массиву земель Юрьева монастыря (известному с 1119 г.) 8. Следующим по времени основания был Аркаж монастырь, основанный в 1153 г.9 На нашей карте видно, что деревни Горка и Хлевища, принадлежавшие ему в конце XV в., находились непосредственно близ монастыря. Логично предположить, что эти земли Аркаж монастырь получил при своем основании (или во время, близкое к моменту основания) и, возможно, из того же источника земель, что и Юрьев и Пантелеймонов монастыри. Это предположение еще более усиливается, когда мы обращаемся к землевладению следующего монастыря - Благовещенского на Мячине, основанного в 1170 г.10 К моменту основания этого монастыря фонд свободных земель вблизи него должен был быть исчерпан. И действительно, ближайшим к Благовещенскому монастырю его владением оказывается расположенная к югу от владений Аркажа монастыря деревня Три Отроки и и «лес Борки» (будущий Сапунов Бор и д. Пасынково). Таким образом, око-ломонастырские земли четырех монастырей XII в. образуют единый массив 12, последовательность их географического расположения соответствует хронологической последовательности основания монастырей, относительно одного из земельных участков данного массива известно, что он был пожалован монастырю по княжеской грамоте.

Рис. 2. Землевладение в северной части Ильменского Поозерья накануне конфискаций Ивана III. Цифрами обозначены земли: 1 - Юрьева монастыря, 2 -Пантелеймонова монастыря, 3 - Аркажа монастыря, 4 - Благовещенского монастыря, 5 - Перынского монастыря, 6 - новгородского архиепископа.

Это является, на наш взгляд, серьезным (хотя и косвенным) аргументом в пользу единства земель в северной части Ильменского Поозерья в начале XII в. и подведомственности их государственной власти.

Юрьеву монастырю принадлежало в северной части Ильменского Поозерья в конце XV в. еще одно владение - деревни Морино (ныне -Горные Морины) и Противни и часть деревни Моисеевичи, соседствующие с таким же значительным земельным участком новгородского архиепископа - д. Морино (ныне - Береговые Морины), Бор и Железна. Одинаковое название смежных деревень Юрьева монастыря и владыки и сходные размеры их земельных участков, как представляется, являются свидетельством одновременности происхождения этих двух участков из единого земельного массива.

Обратим внимание, что рассмотренные монастырские и владычные земли непосредственно примыкают к землям села Ракомо, упоминаемого в летописи под 1016-м г. в связи с пребыванием в нем Ярослава Мудрого 13. Это известие летописи традиционно трактовалось исследователями как свидетельство принадлежности земель этого села князю. В последнее время В .Л. Янин подверг сомнению такую трактовку.14 Но учитывая топографию землевладения данной территории, при которой село Ракомо оказывается в окружении монастырских и владычных земель, относительно значительной части которых представляется обоснованной датировка их перехода к новым собственникам ХП-м веком, заманчивым кажется предположение о генетической связи монастырского и владычного землевладения в Ильменском Поозерье с какими-то более ранними правами князя на землю в этом микрорегионе.

Примыкающее к землям села Ракомо село у Троицы, по-видимому, первоначально составляло с ним единое владение. Обособление села у Троицы следует связывать с возникновением в нем церкви. В конце XV в. земли этих сел принадлежали крупнейшим новгородским боярам. Наличие близ территорий Ракома и села у Троицы мелких земельных участков, принадлежавших до конфискаций Ивана III мелким светским вотчинникам, как представляется, не влияет на наши выводы, ибо сами размеры этих земельных участков свидетельствуют об их освоении в более позднее по сравнению с XII веком время.

Таким образом, можно сделать вывод, что компактная территория в северной части Ильменского Поозерья, протяженностью с севера на юг около 10 км, в XI — начале XII в. составляла единое земельное владение, находившееся в ведении государственной власти.

Кроме земель непосредственно вблизи монастыря, Аркажу монастырю принадлежало в Поозерье еще одно компактное владение, расположенное в устье р. Веряжи: деревни Верхние и Нижние Островки, Заболотье и Ярновик (рис. 1, №№85, 86, 88, 89). Значительные для территории Поозерья размеры этого владения свидетельствуют против датировки его возникновения слишком поздним периодом (то есть, по нашему мнению, вряд ли возможно датировать возникновение этого владения Аркажа монастыря XIV-м или, тем более, XV-м веком). Возможно, эта территория также была передана монастырю в момент его основания.

Совершенно неожиданным выглядит землевладение вокруг погоста Пискупицы: большой участок владычных земель со всех сторон окружен небольшими владениями разных монастырей - доля в Лу-кинском погосте (рис. 1, №48), деревни Радбилицы, Забродье Донцо и Забродье Меньшое (№№62, 68,69) принадлежали Варварину монастырю, д. Нехутов (№70) - Воскресенскому на Мячине монастырю, а Забродье и Наволок (вместе с Наволоком Малым) (№79-81) были разделены между Верендовским Спасским и Перынским монастырями в пропорции 1:2. Такое соседство вряд ли может быть случайным и, скорее всего, свидетельствует о возникновении этих владений в результате выделения монастырских земельных участков из одного большого владения владыки.

Характер землевладения Клопского монастыря в Поозерье резко отличается от землевладения других монастырей. Лишь монастырское владение напротив монастыря на левом берегу Веряжи (рис. 1, №№55-57) представляло собой до конфискаций Ивана III единый земельный массив. Остальные же монастырские участки в Поозерье были долями в «вопчих» поселениях, в которых они соседствовали с участками других владельцев. Такая картина характерна для вновь возникшей, находящейся в процессе становления вотчины, что вполне соответствует времени возникновения Клопского монастыря лишь в начале XV в. Доли в «вопчих» поселениях, скорее всего, были получены монастырем от светских землевладельцев в дар или «по душе».

Относительно происхождения компактного земельного владения напротив монастыря (дд. Хотяж, Наволок и Терпиливо - рис. 1, №55-57) можно высказать следующую гипотезу. Житие Михаила Клопского описывает конфликт монастыря с Григорием Кирилловичем Посахно, запретившим монастырю ловить рыбу в Веряже и косить сено в пойме реки и пострадавшим за это13. Описание конфликта показывает, что спор шел, скорее всего, о том, является ли определенный отрезок Веряжи полной собственностью Г.Посахно или может использоваться также и монастырем. Такая ситуация возникает в том случае, когда два земельных владения находятся на противоположных берегах реки друг напротив друга. Такой конфликт может возникнуть в момент вторжения нового землевладельца в уже сложившуюся систему пользования угодьями: либо монастырь не знал местной традиции полного владения обоими берегами реки посадником (или считал такое положение несправедливым), либо Посахно решил воспользоваться неопытностью нового землевладельца и расширить свои угодья. Описание нападения Григория Посахно на монастырских рыбных ловцов показывает, что его господский двор находился в непосредственной близости от места конфликта на берегу Веряжи. Такой ситуации лучше всего соответствует местоположение деревни Хотяж и окружающих ее , земель, расположенных непосредственно напротив монастыря на берегу Веряжи. Можно предположить, что именно эти земли принадлежали Григорию Посахно и послужили поводом к конфликту, а затем были переданы посадником монастырю в благодарность за исцеление.

Еще один эпизод этого жития относится к спору двух бояр - Олферия Ивановича и Ивана Семеновича Лошинского - о земле16. Олферий Иванович «пришедши... к церкви святей Богородици в Курьско и молвит: «Брате Иоан, то земля моя!» да по руки ударив, да рукавицею ударив в землю». Церковь Богородицы «в Курьско» это, несомненно, Курицкий погост. В этом рассказе важен тот факт, что заявление о своих правах на землю (фактически, судебный иск) сделано на од-V ном из погостов, находившихся в Поозерье. И это несмотря на то, что Новгород располагался сосем рядом. По-видимому, это свидетельствует, что какие-то споры о земле должны были рассматриваться на погосте по месту расположения земельного участка. У нас нет возможности точно определить, из-за какой земли возник спор двух бояр. Владения Лошинского в Поозерье известны лишь в селе Троица. Если спор шел действительно о землях у Троицы, это ставит Курицкий погост в совершенно особое положение: именно здесь, а не в каком-либо другом из многочисленных погостов-мест Поозерья источником XV в. зафиксировано ведение спора о земле.

Гипотеза о роли Курицкого погоста как судебного центра Ильменского Поозерья, возможно, находится в связи с находками в последние годы актовых свинцовых печатей в этой местности. Печати, находимые в прибрежной полосе на отмелях оз. Ильмень и оказавшиеся там вследствие размыва берега водами озера ", возможно, являются остатками тех документов, которые использовались в спорах о земле, проходивших на этом погосте.

Территория Ильменского Поозерья, являясь районом древнейшего славянского освоения, сохранила значительное количество археологических памятников, изучение которых ведется уже многие годы18. Результаты локализации топонимов писцовых книг призваны содействовать объединению данных истории и археологии в изучении важнейшего района в окрестностях Новгорода Великого.

1          НПК. Т. 4. Стб. 1-18; Т. 5. Стб. 287-300.

2          Андрияшев A.M. Материалы по исторической географии Новгородской земли. Шелонская пятина по писцовым книгам 1498-1576 гг. 1. Списки селений. 2. Карты погостов. М., 1914.

3          Витое М.В. Историко-географические очерки Заонежья XV-XVII вв. М., 1962. С. 32-39.

4          Чернов С.З. Комплексное исследование и охрана русского средневекового

ландшафта: по материалам древнего Радонежского княжества. М., 1987.

5          Для исследования были привлечены следующие основные источники: 1) пис

цовые книги 1497/98 г. (НПК, т. 4, стб. 1-18; т. 5, стб. 287-300); 2) устройная

книга дворцовой волости 1572/73 г. (РГАДА, ф. 1209, оп. 1, д. 706, л. 56-74; мы

имели возможность пользоваться текстом, подготовленным к публикации К.В. Ба

рановым и любезно предоставленным нам для работы); 3) дозорная книга помест

ных и вотчинных земель 1581/82 г. (РГАДА, ф. 1209, оп. 1, д. 712, л. 1-5; д. 957,

л. 3-22); 4) писцовая книга дворцовых земель 1583/84 г. (РГАДА, ф. 1209, оп. 1,

ч. 3, д. д. 149, л. 2-11 об.); 5) писцовая книга дворцовых земель 1628/29 г.

(РГАДА, ф. 1209, оп. 1, д. 757, л. 1-22); 6) писцовая книга дворцовых земель

1645/46 г. (РГАДА, ф. 1209, оп. 1, д. 761, л. 1-22); 7) переписная книга 1645/46 г.

(РГАДА, ф. 1209, оп. 1, д. 310, л. 51-84 об.); 8) писцовая и межевая книга дворцо

вых земель 1673/74-1675/76 гг. (РГАДА, ф. 1209, оп. 1, д. 797, л. 1-94 об.); 9)

писцовая и межевая книга вотчинных земель 1685-1686 гг. (РГАДА, ф. 1209, оп. 1,

д. 313, л. 468-488 об.). Сведения этих источников сопоставлялись с планами дач

Генерального (проводившегося на территории Поозерья в 1779 г.) и Специального

(1850-е - 80-е гг.) межеваний, выполненными в масштабе примерно 1:8400, и то

пографической картой Ильменского Поозерья и прилегающих территорий 1830 г.

(РГИА, ф. 380, оп. 16, д. 1668), выполненной в масштабе примерно 1:21000.

6          См.: Фролов АЛ. Новый взгляд на территориально-административную систе

му земель Господина Великого Новгорода // Новгородский исторический сбор

ник. Вып. 11 (21). (В печати).

7          Корецкий В.И. Новый список грамоты великого князя Изяслава Мстиславича

Новгородскому Пантелеймонову монастырю //Исторический архив. 1955. №5.

С.204-207; Янин В.Л. Из истории землевладения в Новгороде XII в. //Он же.

Очерки комплексного источниковедения. М., 1977. С. 77; он же. Новгородские

акты XII-XV вв.: Хронологический комментарий. М., 1991. С. 136-138.

8          Новгородская Первая летопись старшего и младшего изводов. М.; Л., 1950.С. 21, 205.

9 Там же. С. 36, 225.

10 Там же. С. 33, 222.

11        По-видимому, с этой деревней следует связывать сообщение летописи о стро

ительстве в 1189 г. архиепископом Гавриилом - одним из основателей и ктиторов

Благовещенского монастыря - церкви «на Жатуни в имя святых 3-й отрок: Ана

ния, Азария и Мисаила, и Даниила пророка» (НПЛ. С. 39, 230. Благодарю А.А.Гип

пиуса, обратившего мое внимание на этот факт).

12        Чепелево и Батурино, расположенные внутри этого массива, но принадле

жавшие до конфискаций Ивана III светским владельцам, не нарушают эту картину,

так как они находятся на неудобных землях, освоенных под пашню, несомненно,

значительно позднее ХП-го в.

13        «А князю Ярославу тогда в ту нощь сущу на Ракоме» (НПЛ. С. 174).

14        Янин В.Л. Новгородская феодальная вотчина. М., 1980. С. 249.

15        Повести о житии Михаила Клопского. М.; Л., 1958. С. 93-95, 105-107.

16        Там же. С. 95, 104.

17        Подробнее см.: Анкудинов И.Ю. Изменение берега Ильменского Поозерья по

сведениям письменных источников XVII-XX вв. // Новгород и Новгородская

земля: История и археология. Вып. 20. Великий Новгород, 2006. С. 199-210.

18        См.: Носов ЕМ. Археологические памятники верховьев Волхова и Ильменс

кого Поозерья конца I тысячелетия н. э. (каталог памятников) // Материалы по

археологии Новгородской земли. 1990. М., 1991. С. 31; Носов Е.Н., Горюнова В.М.,

Плохое А.В. Городище под Новгородом и поселения Северного Приильменья. СПб.,

2005. С. 122-154

«Новгород и Новгородская Земля. История и археология». Материалы научной конференции

НОВГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБЪЕДИНЕННЫЙ МУЗЕЙ-ЗАПОВЕДНИК

ЦЕНТР ПО ОРГАНИЗАЦИИ И ОБЕСПЕЧЕНИЮ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

NOVGOROD STATE MUSEUM ARHAEOLOGICAL RESEARCH CENTRE

NOVGOROD AND NOVGOROD REGION HISTORY AND ARHAEOLOGY

НОВГОРОД И НОВГОРОДСКАЯ ЗЕМЛЯ ИСТОРИЯ И АРХЕОЛОГИЯ

 (Materials of the scientifical conference: Novgorod,  2007)

 (Материалы научной конференции) Новгород, 2007

Issue 21

Выпуск 21

Veliky Novgorod 2007

Великий Новгород 2007 

Ответственный редактор - академик В.Л. Янин

Редколлегия: член-корреспондент РАН Е.Н. Носов, доктор исторических наук А.С. Хорошев

Составитель: Е.А. Рыбина