193. Добросовестное владение и  бонитарная собственность

193. Добросовестное владение и  бонитарная собственность. Устарелое деление имущества на res mancipi и res пес mancipi и применение связанных с первой группой формальных и громоздких способов приобретения и от­чуждения, при постоянно увеличивавшемся приросте земель и рабов, еще в период республики признавались обременительными и задерживающими оборот препятствиями. Поэтому, например, прокулианцы настаивали на изъятии приплода крупного рогатого скота из разряда res mancipi (Гай 2.15), чтобы облегчить приобретение и сбыт молодняка, которым славилась Ита­лия. С другой стороны, собственники земель и рабов, отчуждая их на разных условиях (платежа, сроков, кредита), нередко ограничивались простой пере­дачей — traditio, откладывая до выполнения условий или уплаты покупной цены совершение формальных сделок (mancipatio, in iure cessio). Введенная же для res пес mancipi гораздо раньше правом народов (ius gentium) нефор­мальная традиция вследствие отсутствия публичной проверки таила в себе для добросовестных приобретателей опасность приобретения чужих вещей от недобросовестных отчуждателей и угрозу последующих требований со сторо­ны собственников. Таким образом, добросовестному приобретателю грозила опасность как при приобретении вещи от несобственника, так и при приоб­ретении от собственника путем передачи без осуществления формальностей mancipatio или in iure cessio.

Отчуждатель res mancipi при ненормальной передаче оставался квиритским собственником и мог, в случае невыполнения не только кредитных, но и всяких других условий сделки, вернуть от приобретателя переданную им вещь, как свою собственную. Только по истечении установленных законами XII таблиц сроков приобретательной давности, добросовестный приобрета­тель сам становился квиритским собственником.

Несмотря на то, что все эти возможные осложнения находили основание в цивильном праве, преторы пошли навстречу требованиям экономически сильнейших участников оборота и допустили широкое применение именно ненормальной передачи для приобретения вещей всех видов, требуя только bona fides (добрая совесть) на стороне приобретателя. Этим термином обо­значалась уверенность приобретателя в правомерности полученного владе­ния вещами, или точнее, незнание о недостатках приобретаемого права. Обо­рот недвижимостей стал более подвижным (мобильным) и потому более выгодным для самих квиритских собственников, поднимая и понижая цен­ность земель и рабов соответственно конъюнктуре рынка. Тем самым рефор­мы преторов вполне соответствовали интересам крупных землевладельцев и рабовладельцев.

Если квиритский собственник, отчудивший res mancipi, передал ее приоб­ретателю не путем манципации или in iure cessio, а при помощи неформаль­ной traditio, а затем, основываясь на своем квиритском праве, предъявлял иск об истребовании вещи от приобретателя, последнему была дана возможность отклонить такое требование квиритского собственника посредством возраже­ния о продаже и передаче этих вещей — exceptio rei venditae et traditae. Если же лицо, приобретшее res mancipi посредством traditio, утрачивало фактичес­кое владение вещью, ему стали давать особый иск, получивший название по имени претора Публиция (1 в. до н. э.) — actio Publiciana. В формуле этого ис­ка допускалось предположение, что приобретатель провладел давностный срок (actio ficticia — см. п. 61). Таким образом, в конечном итоге лицо, приоб­ретшее res mancipi при помощи traditio хотя и не становилось квиритским соб­ственником, но фактически вещь закреплялась в его имуществе — in bonis; от­сюда идет название бонитарной или преторской собственности.

Бонитарному или преторскому собственнику actio Publiciana давалась против любого третьего лица.

Такой же иск давался и добросовестному приобретателю даже чужих ве­щей. В случаях потери владения этими вещами, он получал этот иск для ис­требования вещи, но не от всякого третьего лица, а только от недобросовест­ного владельца. В классическом праве квиритская собственность и преторская собственность или бонитарная (rem in bonis habere) существо­вали параллельно.

Certum cum apud cives romanos duplex sit dominium (nam vei in bonis vei ex iure Quiritium veilex utroque iure cuiusque servus inteliegitur), ita demum servum in potestate domini esse dicemus, si in bonis eius sit, etiam si simul ex iure Quiritium eiusdem поп sit, nam qui nudum ius Quiritium in servo habet, is potestatem habere поп intellegitur (Гай. 1.  54). - Так как у римских граждан существует двойная собствен­ность (ведь раб признается чьей-либо собственностью или по принадлежности к имуществу, или по квиритскому праву, или по обоим основаниям), то мы говорим, что раб находится во власти собственника, если он состоит в его имуществе, хотя одновре­менно он не является его квиритской собственностью, так как кто имеет на раба голов квиритское право, тот больше не счита­ется имеющим власть [над ним].

К содержанию книги:  Римское частное право