587. Закон Аквилня

587. Закон Аквилня. Есть основание думать, что наряду с iniuria и furtum как законы XII таблиц, так и дальнейшее законодательство знали и другие де­ликты: деяния, причинявшие другому лицу имущественный вред, но без на­личия у делинквента animus furandi, без намерения lucrum sibi faciendi. От­дельные случаи такой ответственности были до известной степени обобщены плебисцитом, принятым по инициативе трибуна Аквилия (время издания не­известно) и получившим название lex AquiHa. Ульпиан говорил:

Lex Aquilia omnibus leglbus quae ante se de damno iniuriae locutae sunt, derogavit, sive XII Tabulfs, sjve alia quae fuit: quas teges nunc referre non est necesse (D. 9.2.1. pr.). - Закон Аквилия отменил все предшествовавшие постановления о неправомерно причиненном вреде, как законов XII таблиц, так и другие, на которые ныне нет надобности ссылаться.

Lex Aquilia состояла из трех глав:

(1) Первая устанавливала ответственность за убийство раба или животного.

(2) Вторая регулировала ответственность adstipulator'a за ущерб, причи­ненный основному кредитору, stipulator'y, освобождением должника от обя­зательства.

(3) Третья определяла ответственность за ранение чужого раба или живот­ного и за уничтожение или повреждение чужой вещи.

Для ответственности за убийство или ранение раба, или животного а так­же за уничтожение или повреждение чужой вещи нужно было наличие неко­торых особых условий:

(1) Вред должен был быть причинен сотроге, непосредственно действием правонарушителя: для применения закона правонарушитель должен был убить животное, а не причинить ему смерть, вызвав, например, испуг побу­дивший животное совершить смертельный прыжок в пропасть.

(2) Вред должен был быть причинен corpori, непосредственным матери­альным воздействием на чужого раба, на чужое животное или вещь; таким вредом не считалось, например, снятие оков с раба, который тем самым по­лучал возможность бежать от господина, или открытие клетки, из которой вылетела птица.

(3) Наконец, вред должен был быть причинен собственнику раба, живот­ного или вещи; других лиц, заинтересованных в неприкосновенности пост­радавшего имущества, lex Aquilia не охраняла.

Кроме того, причинение вреда должно было быть виновным. При этом требовался не умысел, а небрежность, хотя бы и легкая. При наличии указан­ных условий вред подлежал возмещению в размере высшей стоимости, какую убитый раб или животное имели в последний до убийства год, и высшей сто­имости, какую раненый раб, или животное, либо поврежденная вещь имели в последний месяц до учинения над ними деликта, а при деликте adstipulatora - в размере суммы долга, от уплаты которого должник был освобожден adstipulator'ом. Сумма подлежавшего возмещению убытка удваивалась в слу­чае отрицания виновником своей ответственности (crescit in duplum contra infitiantem).

К содержанию книги:  Римское частное право