|
|
Испания. Величины приливов на
побережьях страны от Сантандера до Кадикса изменяются даже при учете их
максимального значения всего лишь от 4, 42 до 2,78 м (что дает расчетную среднюю величину прилива от 3 до 2 м). Это, по современным воззрениям, исключает возможность экономичного обоснования ПЭС. Однако в 50-е годы под
влиянием широко развернувшихся во Франции исследований и подготовки к
строительству ПЭС Ране в Испании было проведено
рассмотрение технической и экономической возможности использования энергии приливов
на этих побережьях].
Было установлено, что 23 возможных к использованию створа
могут дать 1,3 ТВт-ч/год энергии. Но, как и следовало ожидать, они не могут
быть экономически обоснованы, и лишь только три из них с общей выработкой 147
ГВт-ч можно оставить для дальнейшего рассмотрения, хотя весьма вероятно, что
и эти установки при более детальном проектировании окажутся не
конкурентоспособными с альтернативными местными электростанциями и тем более
с энергоснабжением от централизованных энергосистем.
ФРГ. Вопрос об использовании приливной энергии
рассматривался еще в 1912 г. Инженером Пайном был предложен проект ПЭС Хузум
(Лср = 2,7 м) мощностью 3,5 МВт в 10 агрегатах и выработкой 30 ГВт-ч. Еще до
первой мировой войны здесь была создана опытная установка. В 1940 г. скорректированный проект фирмы Siemens-Schuckert предусматривал возможность получения тех же
3,5 МВт при трех агрегатах с выработкой 75 ГВт-ч.
Были разработаны также два варианта трехбассейновой схемы
ПЭС путем сооружения дамб, соединяющих с материком и между собой некоторые
Фризские острова, при этом предполагалась мощность ПЭС 17 МВт, а выработка
150 ГВт- ч. В 1940 г. та же фирма составила проект ПЭС Бузум, по которому
бассейн площадью 100 км2 создается 10-километровой плотиной, отсекающей всю
бухту Мер = 2,7 м; N = 220 МВт; Э = 600 ГВт-ч). Было сделано предложение о
переходе на горизонтальную реверсивную турбину, которая могла стать
прототипом агрегата Ране. Здание предполагалось поставить в илистых грунтах
на свайное основание. Вследствие этих геологических условий, а также—
небольшой величины прилива экономического обоснования проекта достигнуть не
удалось. Такая же участь постигла проекты использования бассейна площадью
2,86 км2, образовавшегося после разрушения портовых сооружений в Вильгельмс-
хафене, для создания двухбассейновой ПЭС с отдачей 5 ГВт-ч/год
Нидерланды. Проекты ПЭС в Нидерландах были связаны с
установкой турбин в плотинах, возводимых по Дельтаплану для защиты низменных
территорий от штормовых приливов. Однако эти проекты были отвергнуты, так как
они могли привести к засолению почвы осушаемых польдеров и вследствие того,
что для сохранения экологического цикла польдеров наиболее крупное перекрытие
(Восточная Шельда) будет осуществляться только эпизодически, во время
штормового прилива.
КНР. Побережья страны омываются морями с приливами,
средняя величина которых колеблется от 3,5 до 4.3 м (максимальная величина до 8,93 м).
В 1958 г. были построены первые десятки микро-ПЭС. Эти
установки вписывались в существующие ирригационные системы, в ряде случаев
при этом оказывались целесообразными и двухбассейновые схемы. Однако ввиду
примитивности конструкций и использованных строительных материалов они
просуществовали недолго.
Сейчас работают пять ПЭС общей мощностью 4300 кВт: ПЭС
Шашань мощностью 40 кВт построена в 1958 г. (в 1973 г. деревянное рабочее колесо было заменено металлическим); ПЭС Люхе с двумя рабочими колесами мощностью
по 75 кВт (деревянные рабочие колеса были заменены на металлические); в 1970 г. в провинции Шан- дунь построена ПЭС Байшако (прилив здесь достигает рекордной для КНР
величины 14,7 м) с шестью агрегатами мощностью по 160 кВт, которые
вырабатывают 2,32 ГВт-ч; автоматизированная ПЭС с одним агрегатом 150 кВт
находится в провинции Тачанг.
В 1972 г. началось строительство опытной ПЭС Цзянсянь (200 км южнее Ханч- жоу), рассчитанной на шесть капсульных агрегатов мощностью по 500 кВт. Прилив
здесь достигает 8,39 м. Здание ПЭС размером 57Х25Х 18 м установлено в дамбе длиной 686 и высотой 15 м, расположенной в 9-километровой протоке,
соединяющей с морем бассейн площадью 2 км2. В здании установлено шесть
агрегатов = 2,5 м, имеющих четыре поворотные лопасти с изменением угла
поворота от —5 до—40°. Соединение турбины с генератором через планетарный
мультипликатор, повышающий частоту вращения со 118 до 500 об/мин (разгонная
частота 295/1250 об/мин)]. Имеется также пять водопропускных отверстий
размером 4,2Х 3,3 м.
Турбина имеет поворотный направляющий аппарат и работает в
диапазоне напоров от 1,25 до 3,75 м (//р = 2,5 м), а в режиме холостого пропуска—от 0,8 м. Первый агрегат был пущен в мае 1980 г., но затем в течение 6 мес находился в ремонте и после пуска в декабре 1981 г. до октября 1983 г. выработал 3,56 ГВт-ч электроэнергии. Годовая выработка составляет
1,6 ГВт-ч, в том числе в режиме ПТ-1,08 и в режиме ОТ—0,528 ГВт- ч. В июне
1984 г. пущен второй агрегат, а в 1985 г.— еще четыре агрегата.
Технический потенциал приливной энергии КНР по кадастровой
оценке 156 створов, произведенной в 1978 г., оценивался в 20 ГВт и 38 ТВт-ч в год. По оценке 1981 г., когда было рассмотрено уже 500 створов,
энергопотенциал оценивался в 110 ГВт и 270 ТВт-ч.
Из крупных ПЭС в более отдаленной перспективе
рассматриваются ПЭС в заливах Нанчжоу (мощность 2,8—5,5 ГВт, вы - работка
9,8—18 ТВт-ч/год) и Ледуньвань (0,5 ТВт и 2,34 ТВт-ч/год) в эстуарии р. Янцзы
(мощность 0,5—0,8 ГВт, выработка 1,4—2,4 ТВт-ч/год).
Строительство ПЭС в этих створах, оказывается, имеет
перспективу экономического обоснования, если учесть, что, несмотря на
относительно высокую стоимость установленного киловатта перечисленных выше
малых ПЭС (например, Байшако — 2864 ю2,чя при стоимости тепловой
электростанции 600 и ГЭС — 900 юаней), эксплуатация этих ПЭС оказывается
выгодной, ибо 1 кВт-ч Цзянсянь обходится 0,08 юаня, т. е. на 50 % ниже
стоимости 1 кВт ТЭС. Понятно, что для мощных ПЭС их энергоэкономические
показатели окажутся еще более приемлемыми.
|