Вся электронная библиотека >>>

 Предпринимательское право >>

 

Учебные пособия

Предпринимательское право


Раздел: Экономика

 

Практика расчетных правоотношений

 

Практика расчетных правоотношений выявила ряд сущест­венных обстоятельств, недостаточное внимание к которым нередко порождает острые конфликты и служит почвой для совершения преступлений и иных правонарушений.

Во-первых, в заключаемом договоре надо четко устанавли­вать не только форму расчетов, но также сроки и порядок их осу­ществления, тесно увязывая между собой все эти три условия до­говора. В этой связи интерес для предпринимательской и иной хозяйственной практики представляет узаконенный ныне коммер­ческий кредит. Он может использоваться при расчетах во всех договорах, исполнение которых предполагает передачу в собствен­ность другой стороне денежных сумм или других вещей, опреде­ляемых родовыми признаками (заменимые вещи). Например, по договору купли-продажи, при недостаточности средств у покупа­телей, продавец может предоставлять им коммерческий кредит в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров. И, напротив, поку­патель может предоставить такой же кредит продавцу в виде аванса или предварительной оплаты за приобретаемый товар. Подобное кредитование допускается и по другим договорам— о выполнении работ, предоставлении услуг. Необходимо подчеркнуть, что ком­мерческое кредитование может использоваться только субъекта­ми гражданского права, имеющими между собой какие-то взаим­ные договорные обязательства. Простая же передача денежных средств под проценты есть акция противоправная. На таких усло­виях предоставлять денежные средства (кредит) заемщику вправе лишь банки и иные кредитные организации.

Во-вторых, широкое распространение в банковской практике получили разного рода фальшивые авизо (извещения, посылае­мые одним контрагентом другому, об изменениях в состоянии вза­имных расчетов, о переводе денег и т. п.). Для предупреждения незаконных выплат по подложным бумагам самим плательщикам и получателям денежных средств следует безукоризненно точно оформлять направляемые банкам платежные документы. Главное же — банкам тщательнейшим образом необходимо изучать посту­пившие к ним документы и, лишь убедившись в их полной безуп­речности, осуществлять банковскую операцию.

Закон, установив жесткие правила исполнения предъявляе­мых при расчетах документов, создал достаточно прочные юриди­ческие гарантии законности в этой сфере при условии, конечно, что соответствующие правовые нормы будут строго соблюдаться. Так, содержание платежного поручения и предоставляемых вмес­те с ним расчетных документов и их форма должны соответство­вать требованиям, которые предусмотрены законом и установлен­ными в соответствии с ним банковскими правилами. При несоот­ветствии платежного поручения этим требованиям банк может поставить вопрос об уточнении содержания поручения. Такой за­прос должен быть сделан плательщику незамедлительно по полу­чении поручения. При неполучении ответа в срок, предусмотрен­ный законом или установленными в соответствии с ним банковски­ми правилами, а при их отсутствии — в разумный срок, банк мо­жет оставить поручение без исполнения и возвратить его платель­щику, если иное не предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором между банком и плательщиками.

Для исполнения аккредитива получатель средств представ­ляет в исполняющий банк документы, подтверждающие выполне­ние всех условий аккредитива. При нарушении хотя бы одного из этих условий исполнение аккредитива не производится. При отка­зе исполняющего банка в принятии документов, которые по внеш­ним признакам не соответствуют условиям аккредитива, он обязан незамедлительно проинформировать об этом получателя средств и банк-эмитент с указанием причин отказа. Если банк-эмитент, по­лучив принятые исполняющим банком документы, считает, что они не соответствуют по внешним признакам условиям аккредитива, он вправе отказаться от их принятия и потребовать от исполняю­щего банка сумму, уплаченную получателю средств с нарушением условий аккредитива, а по непокрытому аккредитиву отказаться от возмещения выплаченных сумм.

Исполняющий банк, имея дело с расчетами по инкассо и обна­ружив в поступившем от клиента поручении получить платеж от­сутствие какого-либо документа или несоответствие документов по внешним признакам инкассовому поручению, обязан немедлен­но известить об этом лицо, от которого поручение было получено. В случае неустранения указанных недостатков банк вправе возвра­тить документы без исполнения.

Плательщик по чеку обязан удостовериться всеми доступны­ми ему способами в подлинности чека, а также в том, что предъ­явитель чека является уполномоченным по нему лицом. При опла­те индоссированного чека плательщик обязан проверить правиль­ность индоссаментов, но не подписи индоссантов. Убытки, возник­шие вследствие оплаты плательщиком подложного, похищенного или утраченного чека, возлагаются на плательщика или чекодате­ля в зависимости от того, по чьей вине они были причинены. Лицо, оплатившее чек, вправе потребовать передачи ему чека с распис­кой в получении платежа.

В-третьих, в расчетных отношениях важно обеспечить свое­временность и правомерность списания банком денежных средств со счетов клиентов (владельцев счетов), а также зачисления их на счета. Как правило, списание производится по распоряжению кли­ента. Однако вытекающее из договора денежное обязательство плательщика перед контрагентом считается исполненным не тог­да, когда плательщик дал "своему" банку поручение произвести платеж, а лишь в момент поступления денежных средств на счет получателя (взыскателя) в обслуживающем его банке. Таким обра­зом, в расчетную операцию оказываются вовлеченными по мень­шей мере два банка, и каждый из них заинтересован, задержав платеж, "прокрутить" денежные средства.

Подобные акции законом запрещены. Банк обязан по распо­ряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления

в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним бан­ковскими правилами или договором банковского счета. В свою оче­редь, банк обязан и зачислять поступившие на счет клиента де­нежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более корот­кий срок не предусмотрен договором банковского счета. В случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту де­нежных средств либо их необоснованного списания банком со сче­та, а также невыполнения указаний клиента о перечислении де­нежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан в установленном порядке возместить убытки — уплатить на эту сумму проценты.

Законодательство предусматривает имущественную ответст­венность банков перед клиентом за нарушение правил совершения расчетных операций также в виде штрафа. Длительное время эта ответственность регламентировалась Положением о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций, утвержден­ным постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1983 г. № 911 в редакции постановления Совета Министров СССР от 30 июня 1988 г. № 929. Содержащиеся в нем нормы, касающиеся штрафной ответственности банков, воспроизведены в п. 1.6 Поло­жения о безналичных расчетах, обнародованного письмом Банка России от 9 июня 1992 г. № 4*.

* Вестник ВАС РФ, 1993, № 4.

 

Положением установлено, что, за несвоевременное (позднее следующего дня после получения документа) или неправильное списание средств со счета владельца, а также за несвоевременное или неправильное зачисление банком сумм, причитающихся вла­дельцу, владелец вправе потребовать от банка (расчетно-кассового центра) уплатить в свою пользу штраф в размере 0,5 процента несвоевременно зачисленной (списанной) суммы за каждый день задержки, если иное не оговорено в договоре между банком и вла­дельцем счета.

Банк не несет ответственность за несвоевременное списание, если средства на счете клиента отсутствовали либо к счету были предъявлены другие требования, подлежащие исполнению в пер­воочередном порядке.

Неправильным признается списание (зачисление) в сумме, большей или меньшей предусмотренной в расчетных документах, либо списание (зачисление) без оснований, предусмотренных нор­мативными актами либо договором банковского счета.

Штраф может быть взыскан клиентом только с банка, где от­крыт его счет, при производстве операций по которому допущено нарушение. Однако банк несет ответственность перед клиентом лишь за собственные нарушения, допущенные при осуществлении расчетных операций. Например, если обслуживающий банк на основании платежного поручения правильно и своевременно провел операцию по списанию средств с расчетного счета клиента, он не несет предусмотренную Положением о штрафах ответственность и тогда, когда средства в результате действий иных банков полу­чателю не поступили либо поступили несвоевременно. Основания для применения штрафной ответственности отсутствуют и в слу­чае, когда средства в результате действий иных участников рас­четной операции не поступали получателю длительное время, но обслуживающий банк в день поступления к нему средств и необ­ходимых для оформления операции документов зачислил средст­ва на счет клиента.

После вступления в силу части второй ГК РФ указанные в Положении штрафные санкции (0,5% несвоевременно зачисленной (списанной) суммы за каждый день задержки) применяются к обя­зательствам, возникшим до 1 марта 1996 г. — дня введения в дей­ствие Кодекса. Теперь же в случае, если нарушение правил совер­шения расчетных операций банком повлекло неправомерное удер­жание денежных средств, банк обязан уплатить проценты в по­рядке и размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Размер процен­тов определяется учетной ставкой банковского процента на день фактического осуществления расчетов. Если же убытки, причи­ненные получателю неправомерной задержкой расчетов, превы­шают сумму процентов, он вправе потребовать возмещения убыт­ков в части, превышающей эту сумму.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, на­ходящихся на счете, допускается в трех случаях: когда это пред­усмотрено договором между банком и клиентом; когда это установ­лено законом; по решению суда. Поскольку решения судов основа­ны на законе, то различие двух последних случаев носит весьма условный характер.

Первая из ситуаций сходна с той, когда списание производит­ся по распоряжению клиента. Однако здесь уже кроются возмож­ности для корыстных нарушений законности, например, необосно­ванное списание денежных средств под прикрытием договора по сговору между клиентом и банком, неправильное списание банком денежных средств на основании договора с последующим оправ­данием проделанного ссылкой на свое толкование договора.

Еще большие сложности возникают при безакцептном (бес­спорном) списании денежных средств по основаниям, установлен­ным законом. Единого акта, в котором были бы установлены слу­чаи такого списания, нет. Соответствующие правовые нормы "раз­бросаны" по многим законам. В ст. 399 ГПК РФ дан перечень вы­пускаемых компетентными органами исполнительных документов — всего около двух десятков видов, которые служат основанием спи­сания средств со счетов, в том числе по расчетным операциям. В частности, принимать такие решения вправе Центральный банк России — о взыскании штрафов с коммерческих банков, допустив­ших нарушения в своей деятельности; органы государственной налоговой, службы — о списании со счетов юридических лиц недо­имок по налогам и иным обязательным платежам, а также ряд других органов, но только в случаях, прямо указанных в законе.

К сожалению, практика свидетельствует о многочисленных фактах необоснованного списания денежных средств, которые за­тем после длительных судебных разбирательств возвращаются клиентам банков. Поэтому банкам при поступлении документов на подобное списание надлежит тщательно проверить два обстоятель­ства: относится ли орган, давший поручение на списание денеж­ных средств, к числу тех, которые обладают таким правом; дейст­вительно ли законом, на который ссылается этот орган, установле­на возможность списания денежных средств в безакцептном по­рядке, т. е. без согласия плательщика.

О серьезных трудностях, возникающих при безакцептном спи­сании денежных средств со счетов юридических лиц, свидетельст­вует и то, что этот вопрос был предметом рассмотрения Конститу­ционным Судом РФ. В суд обратилось несколько руководителей коммерческих организаций с требованием распространить на юри­дических лиц действие п. 2 и 3 ст. 35 Конституции РФ, устанавли­вающих, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Конституционный Суд РФ постановил, что по предписаниям государственных налоговых органов в бесспор­ном порядке подлежат списанию недоимка (неуплаченный налог) и пеня (причиненный государству ущерб несвоевременной уплатой налога). Иначе обстоит дело с суммами, состоящими из разного рода штрафов и сокрытых или заниженных доходов (прибыли). Если налогоплательщик возражает против их списания, то выпол­нение предписания государственных налоговых органов в этой части приостанавливается и возникший спор подлежит рассмотрению в судебном порядке*.

* См.: СЗ РФ, 1997, № 1, ст. 197.

 

Что касается судов, то они, приняв решение в порядке граж­данского, административного или уголовного судопроизводства, выдают исполнительный лист, который и предъявляется банку для списания указанных в нем сумм. Сложность состоит в том, что многие решения судов не исполняются под предлогом отсутствия средств на банковских счетах. Поиском же этих средств никто ак­тивно не занимается. Повышению исполнимости решений и арбит­ражных судов, и судов общей юрисдикции призваны служить два федеральных закона, принятых Государственной Думой РФ 4 июня 1997 г., "Об исполнительном производстве" и "О судебных приста­вах"*. В целях обеспечения исполнительных действий при обраще­нии взыскания на имущество организаций-должников на основа­нии судебных решений и актов других органов создан Федераль­ный долговой центр при Правительстве РФ**.

* Российская газета. 1997. 5 авг.

**Российская газета* 1998. 15 янв.

 

Государством сейчас принимаются энергичные меры по обес­печению судебных исков, предъявленных к юридическим лицам различных форм собственности, и более оперативному исполне­нию судебными исполнителями постановлений судов и иных орга­нов о взыскании денежных средств с юридических лиц. В частнос­ти, государственная налоговая инспекция по району, городу, райо­ну в городе по запросу судебного исполнителя, в производстве ко­торого находится определение суда об обеспечении иска или ис­полнительный документ о взыскании задолженности по платежам, обязана в 5-дневный срок после получения запроса направить су­дебному исполнителю сообщение с указанием перечня расчетных, текущих и иных счетов юридического лица, наименования и места нахождения банков, в которых открыты эти счета, индивидуаль­ного идентификационного кода юридического лица, присвоенного ему налоговым органом при постановке на налоговый учет, а в случае необходимости — сведений о местонахождении юридичес­кого лица-должника или отсутствии таких сведений*.

 * См.: письмо Государственной налоговой службы РФ и Министерства юстиции РФ "О предоставлении налоговыми органами судебным испол­нителям информации о наличии расчетных и иных счетов у юридических лиц-должников" // Вестник ВАС РФ, 1996, № 1. С. 95.

 

В-четвертых, в условиях, когда при расчетах хроническими стали неплатежи из-за недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах клиентов банков, актуальным стал вопрос об очередности списания средств при проведении расчетных опера­ций. При этом необходимо различать четыре типа очередей с не­одинаковой последовательностью списаний.

Первый устанавливает очередность погашения требований по обязательству плательщика (должника) в отношениях с одним по­лучателем денежных средств (кредитором). Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — процен­ты, а в оставшейся части — основную сумму долга.

Второй тип регулирует очередность списания денежных средств, когда на них претендует несколько кредиторов. При на­личии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списа­ние средств со счета осуществляется в порядке поступления рас­поряжений клиента и других документов на списание (календар­ная очередность), если иное не предусмотрено законом. Если на счете недостаточно денежных средств для удовлетворения всех предъявленных к должнику требований, для их списания п. 2 ст. 855 ГК РФ установлено дополнительно шесть очередей.

В первую очередь осуществляется списание по исполнитель­ным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требова­ний о взыскании алиментов. Во вторую очередь производится спи­сание по исполнительным документам, предусматривающим пере­числение или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по тру­довому договору, в том числе по контракту, по выплате возна­граждений по авторскому договору*.

* См.: ст. 855 ГК РФ с изменениями, внесенными Федеральным законом, принятым Государственной Думой РФ 18 июля 1996 г. // СЗ РФ, 1996, № 34, ст.4025.

 

В третью очередь производится списание по платежным до­кументам, предусматривающим перечисление или выдачу денеж­ных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пен­сионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхо­вания Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и фонды обязательного меди­цинского страхования. В четвертую очередь производится списа­ние по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предус­мотрены в третьей очереди. В пятую очередь производится списа­ние по исполнительным документам, предусматривающим удовле­творение других денежных требований. В шестую очередь произ­водится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов. В связи с установленной ст. 855 ГК РФ очередностью списания денежных средств со счетов Центральный банк РФ в марте 1996 г. принял специальное Положение о порядке проведения операций по списанию средств с корреспондентских счетов (субсчетов) кредитных организаций* и опубликовал письмо "Об изменении порядка очередности платежей с расчетных, теку­щих, бюджетных счетов юридических лиц"**.

* См.: Вестник ВАС РФ, 1996, № 5. С. 7—13.

** Там же. С. 20—22; об изменениях и дополнениях письма см.: Вестник ВАС РФ, 1996, № 11. С. 10—13.

 

За неполных три года действия части первой ГК РФ эта оче­редность уже дважды менялась и уточнялась*, вызвала острые конфликты между законодательной и исполнительной властями. Суть спора выражается в том, что летом 1996 г. к введенной тогда третьей очереди было отнесено списание средств для расчетов по оплате труда и др. В результате платежи в бюджет и некоторые внебюджетные фонды оказались четвертыми в очереди, тогда как ранее они занимали третье место после списаний по исполни­тельным документам. Как следствие, поступления в бюджет резко снизились.

* См.: Федеральные законы от 12 августа 1996 г. // СЗ РФ, 1996, № 34, ст. 4025 и от 24 октября 1997 г. // Российская газета. 1997. 28 окт.

 

Для исправления создавшегося положения Министерство фи­нансов РФ, Федеральная налоговая служба и Центральный банк России издали письмо от 22 августа 1996 г. (зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ 27 августа 1996 г.), которым дали такое толкование "порядка применения Федерального закона от 12 ав­густа 1996 г.", что платежные поручения на перечисление налогов в бюджет и во внебюджетные фонды должны исполняться банка­ми и другими кредитными организациями в первоочередном по­рядке.

В ответ на это Государственная Дума РФ 11 октября 1996 г. приняла постановление "О порядке применения пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации", сделав следующее разъяснение: в случае противоречия норм налогового, финансово­го законодательства ст. 855 ГК РФ применяется эта статья; при недостаточности денежных средств на счете клиента для удовле­творения всех предъявленных к нему требований банки обязаны производить списание денежных средств в порядке очередности, установленной п. 2 ст. 855 ГК РФ.

Спор был перенесен в Конституционный Суд РФ, куда обра­тился Президент РФ с запросом о проверке конституционности постановления Государственной Думы РФ. В постановлении от 17 ноября 1997 г. Конституционный Суд РФ отметил, что посколь­ку любой федеральный закон есть результат законотворческой де­ятельности обеих палат Федерального Собрания РФ — Государст­венной Думы РФ и Совета Федерации и, кроме того, принятый ими закон подписывается и обнародуется Президентом РФ, то одна Государственная Дума толковать федеральные законы не право­мочна*.

* Российская газета. 1997. 22 нояб.

 

Постановление Государственной Думы РФ от 11 октября 1996 г. Конституционный Суд РФ признал не соответствующим Консти­туции РФ. Вместе с тем он не высказал отношения к существу спора — как же все-таки быть с очередностью списания денежных средств по платежам в бюджет и отдельные внебюджетные фон­ды, мотивировав свою позицию тем, что такой вопрос не ставился в запросе Президента РФ.

По мнению автора, п, 2 ст. 855 ГК РФ устанавливает четкий и недвусмысленный порядок списания денежных средств с банков­ских счетов клиентов при производстве расчетов. Согласно же п. 2 ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому кодексу РФ. Поэ­тому в данной ситуации заинтересованным лицам правильнее было реализовать право законодательной инициативы о внесении изме­нения в п. 2 ст. 855 ГК РФ, а не прибегать к изданию акта органов исполнительной власти, который может быть расценен как про­тиворечащий закону.

Минуло немногим более одного месяца, и Конституционный Суд РФ вынужден был вновь вернуться к этой проблеме. 23 декабря 1997 г. он принял Постановление по делу о проверке конституцион­ности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Феде­рации и части шестой статьи 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в связи с за­просом Президиума Верховного Суда Российской Федерации*.

* Российская газета. 1998. 6 янв.

 

В запросе ставился вопрос о проверке конституционности п. 2 ст. 855 ГК РФ в редакции Федерального закона от 12 августа 1996 г. "О внесении изменений и дополнений в п. 2 ст. 855 ГК РФ и части шестой статьи 15 Закона "Об основах налоговой системы в Россий­ской Федерации" в редакции от 22 декабря 1992 года. Президиум Верховного Суда РФ усмотрел противоречие между нормами обо­их актов: Закон об основах налоговой системы обязывает банки и другие кредитные организации в первоочередном порядке испол­нять платежные поручения хозяйствующих субъектов на перечис­ление налогов в бюджет или во внебюджетные фонды, тогда как последнее изменение п. 2 ст. 855 ГК РФ включило эти платежи в четвертую очередь.

Постановление Конституционного Суда РФ, думается, до кон­ца проблему так и не решило. После очень длинных рассуждений Конституционный Суд постановил признать не соответствующим Конституции РФ положение абз. 4 п. 2 ст. 855 Гражданского кодек­са РФ. Впредь до внесения соответствующих изменений в ст. 855 ГК РФ действуют очередность списания средств с банковского счета, определенная ст. 23 Федерального закона от 22 февраля 1999 г. "О федеральном бюджете на 1999 год"*. Статьей 23 установлено: при недостаточности денежных средств на счете налогоплательщика для удовлетворения всех предъявленных к нему требований спи­сание средств по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также перечисление денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), производятся в порядке календарной очередности поступления указанных документов после перечисления платежей, отнесенных указанной статьей ГК к первой и второй очереди.

* СЗ РФ, 1999, № 9, ст. 1093.

 

Нужно все-таки искать согласие между законодательной и исполнительными властями, чтобы не ставить в столь пикантное положение власти судебные. Главное же, стараться побыстрее из­жить в экономике ситуацию, когда перед хозяйствующим субъек­том постоянно возникает роковая дилемма: или выплачивать зара­ботную плату своим работникам, или вносить платежи в бюджет и внебюджетные фонды, чтобы ее получали другие — врачи, учите­ля, те же судьи.., чтобы государство было в состоянии выполнять свою социальную функцию.

Третий тип очередей устанавливает очередность удовлетво­рения требований кредиторов индивидуальных предпринимателей, в отношении которых приняты решения о несостоятельности (бан­кротстве), и четвертый — в отношении объявленных несостоя­тельными (банкротами) или ликвидируемых по иным основаниям юридических лиц.

В ст. 64 ГК РФ, устанавливающую очередность удовлетворе­ния требований кредиторов при ликвидации юридических лиц, уже вносились изменения Федеральным законом от 20 февраля 1996 г.* 17 октября 1997 г. Государственная Дума РФ вновь приняла Феде­ральный закон "О внесении изменений в статью 64 Гражданского кодекса Российской Федерации", который 5 ноября 1997 г. был одоб­рен Советом Федерации. Однако Президент РФ Закон отклонил**. Основанием вето послужило то, что внутри первой очереди от­дельным категориям граждан предоставляется приоритет в удов­летворении их требований. Таким образом, порядок удовлетворе­ния требований кредиторов определяется в зависимости не от воз­никших гражданско-правовых отношений, а от принадлежности гражданина к определенной социальной группе. Подобный подход нарушает гарантии равенства прав и свобод гражданина, закреп­ленные в Конституции РФ, а также противоречит гражданскому законодательству, которое в соответствии с нормой ст. 1 ГК РФ основывается на признании равенства участников гражданских правоотношений.

 Для эффективного использования в предпринимательстве договора и иных сделок важна правильная объективная оценка стоимости объекта сделки (товара, работы, услуги), что имеет осо­бое значение в современных условиях недостаточно устойчивого функционирования отечественной экономики. Этой цели призван служить Федеральный закон от 29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"***. Согласно ему объекты оценки могут принадлежать Российской Федерации, ее субъектам или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам. Сама оценка производится по рыночной или иной стои­мости.

Субъектами оценочной деятельности вправе выступать, с од­ной стороны, оценщики — юридические и физические лица (инди­видуальные предприниматели), а с другой — потребители их ус­луг (заказчики). Отношения между ними оформляются договором в письменной форме. Федеральный долговой центр при Правитель­стве РФ, например, проводит конкурсные отборы специализиро­ванных организаций по оценке имущества****.

* СЗ РФ, 1996. №9, ст. 773.

** См.: Перед законом все равны \\ Российская газета. 1997. 26 нояб.

*** СЗ РФ, 1998, № 31, ст. 3813.

**** См. об этом: Российская газета. 1999. 4 нояб. 

 

К содержанию книги:   Предпринимательское право - правовая основа предпринимательской деятельности

 

Смотрите также:

 

 

  Предпринимательство. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО

Предпринимательское право - наука и отрасль в современных условиях
становления рыночной экономики выдвигается в число самостоятельных ...
bibliotekar.ru/kodex-7/index.htm

 

  предпринимательское права. Предпринимательское ...

Предпринимательское (хозяйственное) право - юридическая дисциплина,
предусмотренная для изучения типовым учебным планом Министерства ...
bibliotekar.ru/kodex-7/3.htm

 

  Предпринимательское право: понятие и субъекты

1994. Предпринимательское право. Под редакцией Н.И. Клейн., М.
Юридическая литература, 1993. Гражданское и торговое право
bibliotekar.ru/kodex-7/51.htm

Курс предпринимательства

 

Организация предпринимательской деятельности

 

Управление персоналом