Комментарий к Патентному закону Российской Федерации   

Раздел: Экономика и юриспруденция

     Прежде всего следует указать, что правовое регулирование служебных изобретений коренным образом отличается от предусмотренного в союзном Законе об изобретениях.

     Согласно пункту 2 статьи 8 Патентного закона право на получение патента

на изобретение, полезную модель, промышленный образец, созданные работником

в связи с выполнением служебных обязанностей или полученного от работодателя

конкретного задания, принадлежит работодателю, если договором между ними не

предусмотрено иное.

     Данная запись формально противоречит второму абзацу данного пункта, в

котором речь идет не только о праве на получение патента, но также о сохранении

соответствующего объекта в тайне и т.д.

     Факт создания служебного изобретения, полезной модели, промышленного

образца влечет за собой возникновение у работодателя имущественного права

на этот объект, судьбу которого он вправе определять по своему усмотрению.

В этом отношении российский Патентный закон сходен с соответствующими правовыми

актами Великобритании и Франции. Напротив, в ФРГ закреплен принцип возникновения

права на служебное изобретение у работника, который должен затем передать

его работодателю. Впрочем, правовые последствия обоих подходов одинаковы имущественные

права на служебное изобретение принадлежат работодателю.

     Таким образом, работодатель вправе (но не обязан), в случае хозяйственной

необходимости, заключать с работником различного рода договоры, в том числе

договор о совместном использовании служебного изобретения, полезной модели,

промышленного образца. Во всяком случае, полностью отошла в прошлое практика

заключения договоров об уступке работником работодателю права на получение

патента на служебное изобретение.

     В первом абзаце пункта 2 статьи 8 очерчены также рамки понятия служебного

изобретения, полезной модели, промышленного образца. В него не входят объекты,

созданные при помощи опыта или средств работодателя. Не предусмотрено и иное

правовое регулирование данной категории объектов промышленной собственности.

Думается, что этот пробел должен быть восполнен в Законе о служебных изобретениях,

полезных моделях, промышленных образцах.

     Как стороны правоотношений по поводу служебных объектов промышленной

собственности в первом абзаце указаны работодатель и работник. Данная запись

означает, что в Патентном законе предусмотрено регулирование только трудовых

правоотношений по поводу создания объектов промышленной собственности. Правоотношения

же между заказчиком и исполнителем регулируются нормами гражданского законодательства

(в форме, как правило, гражданско-правовых договоров подряда, договоров на

выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических

работ). При заключении подобных договоров особое внимание следует уделять

решению вопросов, связанных с выплатой вознаграждения работнику, которого

связывают трудовые отношения только с исполнителем, но не с заказчиком разработки.

     Во втором абзаце пункта 2 статьи 8 закреплено важное положение о праве

работника на вознаграждение за служебное изобретение. Следует отметить, что

в законодательствах большинства стран мира выплата вознаграждения за сугубо

служебные изобретения не производится.

     За свой творческий труд автор имеет право на вознаграждение. В отличие

от ранее существовавшего порядка Патентный закон не содержит какого-либо определенного

гарантированного минимума вознаграждения, выраженного в цифрах.

     Вместе с тем Патентный закон предусматривает механизм определения размера

вознаграждения за служебное изобретение. Так, величина вознаграждения соразмерна

выгоде, которая получена работодателем или могла бы быть получена при надлежащем

использовании объекта промышленной собственности в случаях:

     - получения работодателем патента;

     - передачи работодателем права на получение патента другому лицу;

     - принятия работодателем решения о сохранении соответствующего объекта

в тайне;

     - неполучения патента по поданной работодателем заявке по причинам, зависящим

от работодателя.

     Прежде всего, здесь обращает на себя внимание словосочетание "вознаграждение,

соразмерное выгоде, которая получена работодателем". Представляется, что эта

формулировка не вполне корректна. В законодательствах зарубежных стран в таком

случае речь идет о соразмерном вознаграждении и о критериях установления его

величины. Согласно же российскому Патентному закону (при буквальном толковании

этой нормы) следует, что вся полученная работодателем выгода от использования

служебного объекта промышленной собственности должна пойти на вознаграждение

работника. Положение в какой-то степени исправляет фактическая несогласованность

между первым и вторым предложениями данного абзаца. Так, во втором абзаце

указывается, что вознаграждение выплачивается в размерах и на условиях, определяемых

на основе соглашения между ними (работником и работодателем), из чего очевидно,

что вознаграждение в любом случае не может быть соразмерным выгоде, полученной

работодателем.

     Вместе с тем следует учитывать, что проблема соразмерного вознаграждения

в настоящее время актуальна лишь для одного объекта промышленной собственности

- полезной модели. В отношении изобретений и промышленных образцов, в соответствии

с пунктом 6 постановления Верховного Совета РФ "О введении в действие Патентного

закона Российской Федерации", временно, до принятия соответствующих законодательных

актов о развитии изобретательства и художественно-конструкторского творчества,

применяются соответствующие нормы союзных законов. Речь идет о статьях 32

(пункты 1, 3 и 5), 33 и 34 Закона СССР об изобретениях и статьях 21 (пункт

3), 22 (пункты 1 и 3) и 23 Закона СССР о промышленных образцах. Иными словами,

в настоящее время действуют прежние нормы о минимальных размерах авторского

вознаграждения (15% прибыли (соответствующей части дохода), 20% выручки от

продажи лицензии и 2% от доли себестоимости - для изобретений; пятикратный

размер минимальной заработной платы, 20% выручки от продажи лицензии - для

промышленных образцов); о сроках выплаты вознаграждения; о поощрительном вознаграждении

за изобретения; об ответственности за несвоевременную выплату вознаграждения;

о вознаграждении лиц, содействовавших созданию и использованию изобретений

и промышленных образцов.

     Вместе с тем применение на практике этих норм сопряжено с рядом проблем,

вызванных различием в подходах к выплате авторского вознаграждения по союзному

и российскому законам. Дело в том, что в российском Патентном законе, помимо

использования, фигурирует ряд других оснований для выплаты вознаграждения,

а именно: получение работодателем патента, передача работодателем права на

получение патента другому лицу, принятие работодателем решения о сохранении

соответствующего объекта в тайне, неполучение патента по поданной работодателем

заявке по причинам, зависящим от работодателя.

     В данной ситуации возникает вопрос, должны ли применяться комплексно

союзные и российские нормы о вознаграждении. Ведь согласно второму абзацу

пункта 6 вышеупомянутого постановления Правительству Российской Федерации

поручено определить порядок применения союзных положений с учетом законодательных

актов Российской Федерации, и в первую очередь, естественно, российского Патентного

закона.

     Указанные вопросы урегулированы постановлением Правительства Российской

Федерации от 14 августа 1993 г. N 822 "О порядке применения на территории

Российской Федерации некоторых положений законодательства бывшего СССР об

изобретениях и промышленных образцах". Согласно пункту 3 данного постановления

автор изобретения, промышленного образца, патент на которые выдан работодателю

или его правопреемнику, имеет право на вознаграждение в размере и на условиях,

определяемых соглашением с патентообладателем. При недостижении соглашения

применяются положения соответствующих пунктов союзных законов, которые упоминались

ранее. При этом вознаграждение за использование изобретения исчисляется исходя

из прибыли (доли прибыли), получаемой патентообладателем от использования

изобретения, а при ее отсутствии из себестоимости (доли себестоимости), приходящейся

на данное изобретение. При невозможности выделения затрат и результатов, связанных

непосредственно с созданием и использованием изобретения, доля прибыли или

себестоимости определяется экспертным путем.

     В соответствии с пунктом 4 постановления предприятия в установленном

действующим законодательством порядке самостоятельно определяют размер средств,

направляемых на выплату вознаграждения лицам, содействовавшим созданию и использованию

изобретений и промышленных образцов.

     Для предотвращения злоупотребления со стороны работодателя своим правом

на получение патента в Патентном законе (третий абзац пункта 2 статьи 8) предусмотрен

определенный срок, по истечении которого работодатель в случае его бездействия

теряет это право. Так, если он в течение четырех месяцев с даты уведомления

его автором о созданном объекте промышленной собственности не подаст заявку

в Патентное ведомство, не переуступит право на подачу заявки другому лицу

и не сообщит автору о сохранении соответствующего объекта в тайне, последний

может подать заявку и получить патент на свое имя. При этом работодатель имеет

право на использование соответствующего объекта промышленной собственности

в своем производстве (своего рода неисключительная лицензия) с выплатой работнику

патентообладателю компенсации, определяемой на договорной основе.

     В четвертом абзаце пункта 2 статьи 8 предписывается, что если сторонам

не удалось достичь соглашения о размере и порядке выплаты вознаграждения или

компенсации, то их споры рассматриваются в судебном порядке.

     В случае несвоевременной выплаты вознаграждения или компенсации на виновного

работодателя возлагается ответственность согласно гражданскому законодательству

Российской Федерации.

     Данное положение пока что применяется только в отношении полезных моделей.

Что касается изобретений и промышленных образцов, то здесь действуют, как

указывалось ранее, соответствующие союзные нормы: уплата автору за каждый

день просрочки пени в размере 0,04% суммы, причитающейся к выплате. Представляется,

что данный подход (закрепление штрафной санкции в Патентном законе без отсылки

к гражданскому законодательству) более корректен, нежели тот, который избрал

российский законодатель. В этом вопросе следует исходить из специфики трудового

права как самостоятельной отрасли права, поскольку в целом институт служебного

изобретательства является его составной частью. Многие отношения, регулируемые

нормами этого института, возникают, образно говоря, на стыке трудового и патентного

права.

     Во всяком случае, по вопросам ответственности в трудовом праве не делаются

отсылки к положениям гражданского законодательства. Здесь различают материальную

ответственность, а также - в необходимых случаях - прибегают к нормам административной

и уголовной ответственности.