Законы. Юриспруденция

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

Постатейный комментарий

Раздел: Право, бизнес, финансы

     1. Обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

     2. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения

заявления об обеспечении доказательств, однако их неявка не является препятствием

к рассмотрению заявления.

     Комментарий к статье 72

     1. Краткость и отсылочный характер ч. 1 комментируемой статьи не означает

простоты ее содержания и практической реализации. Прежде всего возникает вопрос

о том, к каким правилам Кодекса отсылает данная часть, поскольку определенную

работу с доказательствами осуществляет и судья при подготовке дела к судебному

разбирательству (ст. 112 АПК), и суд на стадии разбирательства (ст. 117 АПК).

Общий смысл нормы позволяет заключить, что речь идет о втором варианте.

     Далее. Согласно ч. 2 ст. 117 АПК разбирает дело неизменный состав судьей,

при замене кого-нибудь из них разбирательство должно быть повторено с самого

начала. Но между обеспечением доказательств и заседанием может пройти немало

времени, в течение которого не исключено изменение судейского состава. Поскольку

из-за исчезновения источника сведений повторить обеспечительную процедуру

нельзя, остается огласить и исследовать ее результаты в ходе заседания. Эту

ситуация следует рассматривать как отступления от принципа непосредственности

и сопутствующего ему правила о неизменности состава судей.

     Еще одна проблема: допустимо ли при разбирательстве дела по существу

повторить непосредственное исследование источника, бывшего ранее объектом

действий по обеспечению доказательства, если он не пропал и существенно не

изменился. Для положительного ответа нет юридических препятствий. Целесообразность

дублирования определяет суд по ходатайству заинтересованных лиц или по своей

инициативе. Ориентировка на применение по аналогии ч. 2 ст. 125, разрешающего

суду даже прерывать совещание по вынесению решения для дополнительного анализа

доказательств, здесь вполне уместна.

     2. Фактическая необходимость быстрого приведения в движение механизма

обеспечения доказательств привела к тому, что неявка даже по безусловно уважительным

причинам участников конфликта к месту обеспечения не служит основанием для

отложения процедуры. Однако извещение их об этом обязательно. Сама же уважительность

неявки может служить хорошим поводом для повторения исследования источника

информации, если налицо ситуация, изложенная в заключительном абзаце п. 1

комментария к данной статье.