Законы. Юриспруденция

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

Постатейный комментарий

Раздел: Право, бизнес, финансы

     1. Предъявление в арбитражном суде иска к иностранному государству, привлечение

его в качестве третьего лица к участию в деле, наложение ареста на имущество,

принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской

Федерации, и принятие по отношению к нему других мер по обеспечению иска,

обращение взыскания на это имущество в порядке принудительного исполнения

решения арбитражного суда допускаются лишь с согласия компетентных органов

соответствующего государства, если иное не предусмотрено федеральными законами

или международными договорами Российской Федерации.

     2. Судебный иммунитет международных организаций определяется федеральными

законами и международными договорами Российской Федерации.

     Комментарий к статье 213

     1. Комментируемая статья закрепляет широко известный в международном

праве и международном частном праве принцип судебного иммунитета иностранного

государства, Основание принципа составляют такие категории, как суверенитет

и суверенное равенство государств, не дозволяющие одному из них подчинять

судебной власти другое без его добровольного согласия. Согласие на такое подчинение

должно быть выражено положительно тем компетентным органом иностранного государства,

которому данное полномочие предоставлено внутренним законодательством. Обычно

это правительства или министерства.

     2. Перечень процессуальных действий, совершаемых только при получении

указанного согласия, носит исчерпывающий характер и расширению не подлежит.

Первое из таких действий - предъявление иска к иностранному государству. Правовые

системы разных стран неодинаково разрешают вопрос о том, когда суд должен

быть осведомлен о позиции компетентного органа ответчика, а именно, в момент

подачи заявления или после официального возникновения процесса по делу. Обращение

к главным положениям и ведущим институтам нового Кодекса позволяет заключить,

что, по общему правилу, доказательства согласия зарубежной страны выступить

ответчиком истец должен приложить к первоначально направляемым суду исковым

материалам.

     Такими доказательствами могут быть контракт, где есть специальный пункт

о порядке рассмотрения вероятных споров (по типу арбитражной оговорки), или

отдельный документ, полученный в ходе предварительных претензий, переговоров,

попыток мирного урегулирования конфликта. При отсутствии упомянутых доказательств

нужно возвращать исковое заявление, а ошибочно принятое оставлять без рассмотрения,

руководствуясь по аналогии п. б ч. 1 ст. 108 или п. 5 ст. 87 АПК соответственно.

Однако желательно, чтобы Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

дал официальное разъяснение по данному вопросу.

     Согласие иностранного государства на его привлечение к участию в процессе

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет

спора, на арест государственного имущества, находящееся на территории Российской

Федерации, в порядке обеспечения иска или исполнения решения, на изъятие этого

имущества при удовлетворении требований истца (ст.ст. 76, 136 и 198 АПК) может

быть затребовано и получено уже после начала производства по делу. Если оно

не получено, перечисленные действия просто не совершаются.

     3. Следует обратить внимание на три момента:

     а) позиция компетентного органа иностранного суверена должна быть выражена

не общей формулировкой, а применительно к каждому из процессуальных действий,

указанных в ст. 213 АПК, соответствующим образом истцу следует излагать запросы

ответчику;

     б) режим иммунитета распространяется и на то имущество иностранного государства,

которое законно передано во владение или управление российской организации,

не обладающей никаким иммунитетом;

     в) ст. 213 АПК подлежит в равной степени применению к встречным искам,

в случаях когда первоначальный иск заявлен иностранным государством.

     4. В основе комментируемой статьи лежит давно воспринятая нашей страной

концепция так называемого абсолютного судебного иммунитета иностранного государства,

то есть распространение иммунитета также и на гражданско-правовые отношения

с участием государства, прежде всего на заключаемые им коммерческие контракты.

Между тем немало стран, в том числе лидирующих на мировом рынке (США, ФРГ,

Великобритания и др.), распространяют категорию иммунитета лишь на те акты

иностранных государств, которые имеют властный, публично-правовой характер.

Это реализация доктрины так называемого функционального или ограниченного

суверенитета, не подлежащего применению к действиям торгующего государства.

     Однако необходимо констатировать, что ст. 213 АПК предусматривает потенциальную

возможность полного или частичного отхода от концепции безграничного судебного

иммунитета иностранного государства. Положения ч. 1 ст. 213 АПК применяются,

"если иное не предусмотрено федеральными законами или международными договорами

Российской Федерации". Эта оговорка также открывает дорогу для применения

ответных ограничений к государствам, где по отношению к Российской Федерации

вводятся дискриминационные меры. Прямо о допустимости реторсий ст. 213 АПК

в отличие от ч. 3 ст. 436 ГПК не говорит.

     5. Наряду с иностранными государствами привилегии судебного иммунитета

в том или ином объеме распространяются на определенные международные организации,

что и нашло отражение в ч. 2 ст. 213 АПК, Статусы таких субъектов неодинаковы,

а потому эта норма носит отсылочный характер. При возникновении конкретных

дел ответы надлежит искать в российских федеральных законах и международных

договорах. Соответствующая информация может быть также извлечена из учредительных

документов организаций.

     Во всяком случае именно на международных организациях, а не на их контрагентах

лежит бремя убеждения суда в наличии иммунитета и его границах. Поэтому вопрос

об иммунитете подлежит рассмотрению после принятия иска и официального начала

производства. Здесь есть отличие от претензий, предъявляемых частными лицами

к иностранным государствам. Судебный иммунитет государств по общему правилу,

если иное специально не предусмотрено, презюмируется. По отношению к организациям

такая презумпция неправомерна.