Законы. Юриспруденция

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

Постатейный комментарий

Раздел: Право, бизнес, финансы

     1. Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием

иностранных лиц, если ответчик находится, а гражданин имеет место жительства

на территории Российской Федерации.

     2. Арбитражные суды в Российской Федерации вправе также рассматривать

дела с участием иностранных лиц:

     1) если филиал или представительство иностранного лица находится на территории

Российской Федерации;

     2) если ответчик имеет имущество на территории Российской Федерации;

     3) если иск вытекает из договора, по которому исполнение должно иметь

место или имело место на территории Российской Федерации;

     4) если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие

или иное обстоятельство, послужившее основанием для предъявления требования

о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации;

     5) если иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на

территории Российской Федерации;

     6) если по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец

находится в Российской Федерации;

     7) если имеется соглашение об этом между организацией или гражданином

Российской Федерации и иностранным лицом.

     3. Дела, связанные с признанием права собственности на здания, сооружения,

земельные участки, изъятием зданий, сооружений, земельных участков из чужого

незаконного владения, устранением нарушений прав собственника или законного

владельца, если это не связано с лишением владения, рассматриваются по месту

нахождения здания, сооружения, земельного участка.

     4. Дела по искам к перевозчикам, вытекающим из договора перевозки, в

том числе когда перевозчик является одним из ответчиков, рассматриваются по

месту нахождения органа транспорта.

     5. Дело, принятое арбитражным судом к рассмотрению с соблюдением правил,

предусмотренных настоящей статьей, разрешается им по существу, хотя бы в ходе

производства в связи с изменением места нахождения лиц, участвующих в деле,

или иными обстоятельствами оно стало подсудно суду другого государства.

     Комментарий к статье 212

     1. Понятие "компетенция арбитражных судов", использованное в заголовке

комментируемой статьи, означает в контексте ее содержания то, что законодательство,

предназначенное для регулирования процессуальных отношений без какого-либо

иностранного элемента, обозначает термином "подсудность". Здесь учтена подсудность

и территориальная, и родовая, причем разновидности первой определены непосредственно,

а вторая логически обосновывает применение ст. 211 и ч. 2 ст. 24 АПК.

     2. Исходное и стандартное для многих правовых систем правило относительно

территориальной подсудности формулирует ч. 1 ст. 212 АПК: иски обычно, поскольку

не предусмотрено иного, адресуются суду, в границах деятельности которого

находится ответчик - организация или проживает ответчик - гражданин. Согласно

ст. 20 ГК местом жительства считается место, где гражданин проживает постоянно

или преимущественно. Часть 2 ст. 54 того же Кодекса объявляет местом нахождения

юридического лица место его государственной регистрации, за исключениями,

предусматриваемыми учредительными документами в соответствии с законом.

     3. Определение подсудности дел с участием иностранных лиц при наличии

обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 212 (кроме п. 7 АПК), надлежит отнести

к разновидности территориальной подсудности по выбору истца (ст. 26 АПК).

Общее для всех случаев - наличие на территории Российской Федерации какого-либо

элемента спорного правоотношения, который международное частное право относит

к разряду так называемых иностранных элементов.

     Наиболее широкий подход охватывает случаи существования в России филиала

или представительства иностранного лица либо его имущества, на которое допустимо

обращение взыскания. Конкретнее выглядят ситуации, когда в границах Федерации

подлежит исполнению договор, причинен вред имуществу, произошло неосновательное

обогащение. И, наконец, к российскому суду вправе обратиться находящийся здесь

истец с требованием о защите чести, достоинства и деловой репутации. Выбор

состоит в том, что он может начать гражданское дело в компетентном судебном

органе зарубежного государства.

     4. Договорная подсудность предусмотрена п. 7 ч. 2 ст. 212 АПК. Соглашение

между российским и иностранным лицами позволяет им перенести разбирательство

спора на российскую территорию. Свобода волеизъявления сторон, однако, не

безгранична. Их усмотрением нельзя преодолеть правил родовой подсудности,

то есть направить любой спор в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Равным образом бессмысленно обращаться к российскому суду, если в государстве,

суду которого по правилам распределения компетенции надлежало рассмотреть

данное дело, оно отнесено к исключительной подсудности (о собственности на

недвижимость и т.п.). Следовательно, решение органа юстиции другой страны

никогда не будет реализовано.

     5. Наконец, исключительная подсудность (чч. 4 и 5 комментируемой статьи)

распространяется на дела, связанные со спорами о праве на определенное недвижимое

имущество (здания, сооружения, земельные участки), и с исками к перевозчикам

из договоров перевозки, Эти положения нельзя изменить соглашением сторон.

Соответственно решения иностранных судов по таким конфликтам не подлежат признанию

и исполнению на территории Российской Федерации.

     6. Сопоставление ч. 2 ст. 212 АПК с однотипными статьями других актов

разного уровня, также регулирующих вопросы разграничения судебной компетенции,

показывает, что перечни обстоятельств, при наличии которых суды Российской

Федерации могут рассматривать соответствующие дела, имеют много общего. Но

полностью они не совпадают.

     Так, Соглашение 1992 г. относит к числу подобных обстоятельств осуществление

на территории государства торговой, промышленной или иной хозяйственной деятельности

предприятия (филиала) ответчика либо нахождение на его территории контрагента-поставщика,

подрядчика или оказывающего услуги, и спор касается заключения, изменения

и расторжения договоров (п. 1 ст. 4), Таких норм ч. 2 ст. 212 АПК не содержит.

Напротив, Конвенция 1993 г. включила лишь три варианта таких ситуаций: один

из них воспроизводит п. 1 "а" ст. 4 Соглашения 1992 г., два других тождественны

пп. 3 и б ч. 2 ст. 212 АПК. Еще более кратко фиксирует проблему Соглашение

о принципах торгово-экономического сотрудничества между РСФСР и Латвийской

Республикой на 1992 г.: "Споры, возникающие между хозяйственными субъектами

при заключении и исполнении договоров на поставку товаров и оказание услуг,

рассматриваются арбитражными (хозяйственными) судами согласно подведомственности"<73>

. С другой стороны, ст. 212 АПК не включает положений п. 4 ст. 4 Соглашения

1992 г. о том, что споры о признании недействительными актов государственных

и иных органов, а также о возмещении убытков, причиненных данными актами,

рассматриваются только судом по месту нахождения указанного органа.

     Заслуживает упоминания п. 2 ст. 22 Конвенции 1993 г., где установлено,

что встречный иск и требование о зачете, вытекающие из правоотношения, составляющего

предмет основного иска, подлежат рассмотрению в суде, который разрешает основной

иск. Аналогичных норм новый Кодекс не содержит.

     Подобного рода расхождения можно найти при сопоставлении правил ст. 212

АПК с нормами о судебной подведомственности из других межгосударственных договоров

и конвенций. Но это не опасно и, более того, вполне естественно, поскольку

каждый международный документ возникает в результате соглашений и компромиссов

между суверенными государствами. Результаты компромиссов зависят от составов

участников, их взаимоотношений, внутренних правовых систем и иных факторов.

Соответственно оригинальные, не охватываемые ст. 212 АПК положения международных

актов российские суды будут применять по отношению к делам, где находятся,

заинтересованные лица - организации и граждане стран, ратифицировавших данные

акты.

     7. Запрещение изменять подсудность дела, уже рассматриваемого компетентным

российским судом, при изменении места нахождения стороны или по другим мотивам,

направлено на предотвращение возможных злоупотреблений (ч. 5 ст. 212 АПК).