Другую группу государств с высокими темпами экономического роста составляют новые индустриальные страны, в число которых входят Южная Корея, Сингапур, Гонконг, Тайвань, Мексика, Аргентина, Бразилия, Чили, Индия и др. Государственная политика этих стран включает ориентацию на привлечение частных (отечественного и иностранного) капиталов, сокращение государственного сектора за счет расширения частнопредпринимательского. Общегосударственные меры включают подъем уровня образования населения, распространение компьютерной грамотности. Для них характерно интенсивное развитие промышленности, в том числе и наукоемких производств, ориентированных на экспорт. Промышленная продукция их в значительной степени отвечает уровню мировых стандартов, Эти страны все более укрепляют свое место на мировом рынке, о чем свидетельствуют многочисленные современные производства, возникшие и динамично развивающиеся в этих странах при участии иностранного капитала и транснациональных корпораций. Так называемые новые транснационалы, конкурирующие с ТНК США, появились в таких странах, как Южная Корея, Индия, Индонезия, Мексика, Бразилия и др.

Новые индустриальные страны развиваются за счет умелого заимствования, отбора неоспоримых достижений западной цивилизации и умелого их применения к национальным традициям и укладу.

Следует заметить, что подобная оценка или европейское видение перспектив развития освободившихся стран (относятся ли они к арабо-исламскому, индо-буддийскому или китайско-конфуцианскому мирам) характерны и для марксистской школы. Так, большинство советских ученых полагали (впрочем, как и значительная часть буржуазных исследователей), что после освобождения страны Третьего мира начнут стремительно догонять развитые страны. Единственным отличием в таком подходе была различная, а точнее, полярная оценка достоинств капиталистической и социалистической моделей выбора, способная обеспечить темпы и конечный успех развития. И подобное отличие в подходе было в известной степени оправдано тем, что после освобождения развивающиеся страны как бы входили в орбиту того или иного политического лагеря: социалистического или капиталистического.

Известно, что после победы освободительных движений (в трактовке советских исследователей – народно-демократических революций) ряд развивающихся стран встали на путь социалистического строительства (Вьетнам, Лаос, Северная Корея, Китай). Еще около 20 развивающихся государств, в том числе Алжир, Гвинея, Эфиопия, Бенин, Конго, Танзания, Бирма, Йемен, Сирия, Ирак, Мозамбик, Ангола и другие, избрали путь социалистической ориентации (или некапиталистического развития). Общая территория этой группы государств к началу 80-х гг. составляла 17 млн. кв. км, а население – около 220 млн. человек.

Однако большинство освободившихся стран стремилось укрепить свои политические и экономические позиции на пути капиталистической модернизации, начавшейся еще в колониальный период. Причем в 60-80-е гг. ряд этих стран и достиг серьезных успехов. Это Бразилия, Мексика, Турция, «страны нефтяной элиты», новые индустриальные страны и некоторые другие.

Однако ни ориентация на Запад, ни на социализм не обеспечили огромному большинству освободившихся стран таких темпов развития, которые позволили бы им догнать развитые страны. Более того, многие страны Третьего мира не только не догоняют передовые, но даже отстают от них еще больше. Сегодня стало очевидным, что многие развивающиеся страны и не желают, и не в состоянии повторить универсальный путь развития, будь то западный, капиталистический вариант или социалистическая модель. Понимание этой истины огромным большинством стран Третьего мира привело к возникновению (еще в 1961 г.) и консолидации Движения неприсоединения, которое в 1986 г. объединило 100 государств с совокупным населением 1,5 млрд. человек.

По всей видимости, иллюзии по отношению к потенциальным возможностям стран Третьего мира изживаются и в Европе. Это происходит по мере выхода западной цивилизации из кризиса первой половины XX в. и возвращения ее к гуманистическим ценностям в постиндустриальную эпоху.

Иными словами, зреет понимание того, что единственно возможным вариантом развития мировой цивилизации является равноправный диалог, сотрудничество на основе синтеза ценностей, накопленных Западом и Востоком (под Востоком подразумеваются различные типы цивилизаций, к которым относятся страны Третьего мира). А также понимание того, что западный вариант развития привел к возникновению глобальных проблем, угрожающих существованию человечества, в то время как восточный вариант сохранил ценности, способные оказать неоценимую помощь в решении этих проблем. Однако еще раз следует подчеркнуть, что этот диалог возможен на основе полного отказа Запада от рецидивов политики неоколониализма. И по всей видимости, только на этом пути возможны прогресс и выживание как западной цивилизации, так и решение проблем отставания, бедности, нищеты, голода и т.п. в странах Третьего мира.

* * *

Во всемирно-историческом процессе XX в. явился эпохой, когда в ее начале завершился территориальный раздел мира между ведущими державами, а в конце произошел распад колониальной системы. Важную роль в предоставлении независимости колониальным странам сыграл Советский Союз.

За один и тот же исторический срок определенных успехов в экономическом развитии добились только новые индустриальные и нефтедобывающие страны. Страны, развивавшиеся после освобождения по пути социалистической ориентации, остаются в числе наименее развитых.

Для большинства стран Третьего мира остаются острыми проблемы голода, нищеты, занятости, нехватки квалифицированных кадров, неграмотности, внешней задолженности. Таким образом, проблемы стран Третьего мира, где проживает около 2 млрд. человек, глобальная проблема современности.