РУССКИЕ ПИСАТЕЛИ

Николай Фёдорович ВЕРЁВКИН

ВЕРЁВКИН Николай Федорович (ок. 1800 — после 1837), поэт- дилетант. Сын подпоручика. «Из воспитанников Псков, военно-си- рот. отделения» принят в ДВОРЯН. полк в мушкетерскую роту (1816); вскоое, в кон. 1817 или нач. 1818, за беспорядки «во время обеденного стола» разжалован в рядовые в 1-й пех. корпус. В 1820 рядовой 1-го Мор. полка. К 1837 унтер-офицер Нев. пех. полка.

Судя по содержанию  стихов Николая Фёдоровича Верёвкин  , участник рус.-перс. (1826—28), рус.-тур. (1828—29) войн и польск. кампании 1830—31. Во всех кампаниях воевал под командованием ген.-фельдмарша- ла И. Ф. Паскевича, храбрость которого прославлял в своих «солдатских песнях».

В 837 в «Б-ке для чтения» (т. 20) были опубл.Ш<Солдатские песни первого пехотного корпуса» В. и в том же году литографированы отдельно в г. Вильно по распоряжению коопусного командира; В. воспевает в них героизм рус. войск, доблесть рус. солдата, его сметливость и закалку. Обращение к традиции пар. песни, как солдатской (см., напр. песни эпохи Отеч. войны 1812 в изд. «Песни собранные П. В. Киреевским», в. 10, М., 1874), так лирической и бытовой, в сочетании с маршевым характером песен («Не с горы, горы полуночной», «Не туман ли из-за моря/ Тучей поднялся», «Государевы солдаты/ ГОВОРЯТ промеж себя») определили позднейшую популярность нек-рых из «солдатских песен» В. распевавшихся в рус. армии на мотив нар. песен («Уж как пал туман», «На» не то отды заповедали» и др.).

 Песня «С командиром-хватом/ Люб" братцы, жить» стала народной; в несколько измененном варианте («Любо братцы, любо, любо братцы, жить») широко исполнялась в 1-ю мировую ВОЙН), во время Гражд. войны; сохранилась и в ссвр. песенном репертуаре. Несмотря на сфициально-паг- риотич. настроения автора, песни Верёвкина  лишены налета парадности и аффектации, полны искреннего чувстза и нар. юмора. Вероятно, В.— автор песни «Под зеленою ракитой» (РИ, 1831, 8 сент., отд. лубочное изд.— М., 1831; в переработках см.: Песни и романсы, с. 1071].

Лиг.: Трубицын, 487: Антология крест, лкт-ры, М.— Л.. 1931, с. 12 (вступ. ст. A. M Ревякина).Москва- похоронен на Новодевичьем кладб.]. прозаик, литературовед, поэт-переводчик. Двоюродный брат известных революционеров, социал-демократов П. Г. и И. Г. Смидовкчей. Отец В. Вик. Игн. Смидович,— сын польск. помещика, лишенного, по семейным преданиям, состояния за участие в Польск. восстании 1830—31 и умершего в бедности: известный в Туле врач.был гласным Гор. думы, одним из создателей Об-ва тульских врачей, основателем гор. больницы и санитарной комиссии. Мать В.. Елиз. Пов., воспитывала восьмерых детей в строго православном духе, организовала у себя в ломе первый в Туле дет. сад. Духовная атмосфера в семье, подвижнич. обществ, деятельность отца оказали сильное влияние на формирование характера В. (см. авто- биогр. кн. «В юные годы», М.. 1927). По окончании Тульской классич. г-зии (1875—84, с серебряной медалью) поступил на ист.-филол. ф-т Петерб. ун-та (884—88, вышел со званием кандидата^; Увлекался Д. И. Писаревым, Н. К Михайловским, разделяя в осн. взгляды народников.

С 1881 ведет дневник, в отд. Тетради Верёвкин  записывает свои первые стихи и переводы. Первая публ. В.— стих.ЛРазлучье» («Модный свет и модный магазин», 1885, № 44: псевд. В. Викентьев». Началом своей лит. деятельности считал рассказ «За1адка» («Всем, илл.», 887, т. 38 № 9). Полагая, что занятия медициной углубят его знание человека, а врачебная практика даст возможность наблюдать жизнь разных слоев об-ва. в 1888 поступил на мед. ф-т Дерпт. ун-та. Вел «Дневник студента-медика» (не изд.). опубл. рассказы «ПОРЫВ» (КН. «Неделим 1889. № 11) и «Товарищи» (там же, 1893 № 5). В 1 894 окончив ун-т «одним из лучших», неск. месяцев практиковал в Туле; в октябре был принят сверхштатным ординатором в Барачную больницу памяти С. П Боткина в Петербурге. В 1895—96 сотрудничал в ж. «Рус. богатство», познакомился с Михайловским, ко их сближение не было длительным: В. к этому времени понял бесперспективность народ- нич движения. С сер. 1890-х гг.

все более активно занимался рев. работой на пролет, окраинах, познакомился с марксистами, сотрудничал в ж. «Жизнь>: находился «в близких и разнообразных сношениях с рабочими и революционной молодежью» (СП. Автобиографии, I, 23?), на его квартире проходили заседания социал-демократов. В 1899 познакомился с М. Горьким: в дальнейшем писатели сотрудничали в изд-ве «Знание» и «Книгоиздательстве писателей в Москве» (см. письма Горького — в кн.: Архив Горького. VII).

С 1890-х гг. определяется гл. тема творчества В.— духовные искания рус. демокр. интеллигенции в тесной связи с переживаемой ею сменой обществ.- полит. умонастроений. Пив. «Без дороги»; (РБ 1895, № 7—8), «На повороте» (МБ, 1902, № 1 — 3), рассказ «Поветрие» (сб. В. чЮчерки и расскаьы», СПб.. 1898), отражая процесс разочарования в идеалах народничества, рисуют образы интеллигентов, утративших вместе с верой в свою пслит. платформу и личный смысл жизни. В. запечатлевает при этом разл. моменты их внутр. перестройки.

Если герой пов. «Без дороги» сохранивший, как и герои др. повестей нравств, кодекс народничества (без веры в «об- шее дело» он самоотверженно работает «на холере»), осознает свой отход от прежних веровании как «ужас и проклятие», как внутр. банкротство, к-рых следует стыдиться, то в пов. «На повороте> подобный герой становится рефлектирующим наблюдателем: мучаясь отсутствием цели жизни и нравств. вопросами, он вырабатывает своеобразную филос. позицию морального оправдания собств. душевной дряблости. Однако критика таким героем свс;> практически-лея- тельных антагонистов (исповедь, диалог, спор об общих и злободневных вопросах 1-^рзлюбл. формы повествования В., получившие в этой повести наиб, яркое выражение) затрагивала нек-рые действительно уязвимые стороны обществ деятеля народнич. толка: книжность исповедуемых идей, догматизм мышления, максимализм, ставящий идею выше человека. В >Пгвет- рии», сюжетно связанном с пов. «Без дороги», В. показыьает тип революционера-марксиста. При этом В. склонен упрекать своих дейных, работающих на благо будущего героев в том что в основу движения истории ими положена «слепая экон. необходимость». В полемике по поводу этих произв.  между Михайловским (РЕ, 1899, № 1 —2) и А. Н. Потресовым («Начало», 1899. № 4) отразились идеологич. споры между народниками и марксистами. Оценивая творчество В. кон. 19 —I^Йач. 20 вв.. критика отмечала, что В — «писатель удивительно чуткий и правдивый, умеющий уловить обществ, настроения» (Н. Коробка — «Обр.», 1902, № 5—6, с. 41) — прекрасно обрисовал «переходный, мучительный ... момент в жизни ... рус. интеллигенции» («Вост. обозр.», 1899, 21 дек., подп. М. Павлович).

В кон. 90-х гг. В. пишет первые худож. произведения о рабочих, рисующие тяжелый и страшный быт, общую безысходность их существования. — повести «Конец Андрея Ивановича» («Жизнь» 18°9, т. 1. кн. 1 — т. 3, кн. 1) и «Честным путем. (Конеи Александры Михайловны)» (МБ. 1901 № 12), составившие впоследствии единую пов. «Два конца» (в его кн.: сРассказы». т. 2, М.. 1909), и отмеченные «жесткой» правдивостью рассказы о крестьянстве: «К спеху», «В сухом тумане». «Лизар» (все— f89Q); в связи с последним В. И. Ленин говорил о верности отражения жизненного уровня и условий жизни рус. крестьянства (ПСС, III 270).

Врачебная практика дала В. материал для остропублиц. кн. «Записки врача» (МБ, 1901, № 1 —5 отд. изд.—СПб, 1901; 7-е изд., М.^1915), в к-рой он критикует существующую подготовку врачей, ставит сложные вопросы мед. этики, приводит ошеломляющие факты проф.невежества и произвола врачей. По мнению В , сама логика жизни превращает всякого честного интеллигента в решительного противника существующего полит, строя. Лит. критика положительно оценила naiboc книги (Л-ев (Л. Н. Андреев) — «Курьер». 1901. 6 дек.; в. Шулятиков — «Курьер», 1901 10 :ент: А. Б. <\. И. Богданович) — МБ 1902. № 1, отд. II). в то время как мед. печать обвинила В. в субъективизме и неэтичном раскрытии перед читателем узкопрсф. проблем (Ш кляревский А. С Книга В. перед судом психологии. К. 19С2- Фармаков- с к и й Н В Врачи и общество. СПб. 1902; Мгроховец Л., «Записки врача- В. в свете проф. критики, М., 1903, и др.). «Записки» вызвали огромный обществ, резонанс (только в 1901—04 им были поса. 8G статей и 16 книг; см.: В р ж о с е к. с. 188). Писатель выступил с разъяснением своей позиции в ст. «По поводу Записок врача , Ответ моим критикам» (МБ 1902. № 10).

В апр. 1901 В. был уволен из Барачной больницы и в июне выслан в Тулу с запретом въезда в столичные города — результат подписанного им с группой литераторов протеста министру юстиции по поводу подавления сту- денч, демонстрации. В Туле сблизился с социал-демократами, участвовал в подпольной рев. работе. В апр.—мае 1902 совершил поездку в Германию, Италию Швейцарию, Францию. Весной 1У03 жил в Крыму, познакомился с А. П, Чеховым и Л. Н. Андреевым, с к-рым неск. лет его связывали дружеские отношения. В авк 1903 посетил Л. Н. Толстого в Ясной Поляне. Тогда же В. переехал в Москву. В июне 1904 мобилизован в действ, армию. С авг. 1904 по дек. 1905 находился в качестве врача при воен.-полевом подвижном госпитале. Участвовал в боях на р. Шахе в Мукденском сражении, прошел все мытарства н. великих стояний и отступления рус. армии на фронте в Маньчжурии.

Воен. впечатления легли в основу серии «Рассказов о войне» (полностью как цикл — ПСС, т. 4. СПб., 1913) и публии, очерков «На войне. (Записки)» (гб. «Знание», 1907—08 кн. 17—20; отд. изд.— СПб., 1908; рец.: BE 1908, № 6; «Обр.», 1908, № 4; РСл, 1908, 25 мая; «Слово», 1908, 5 авг.). События рус.-япон. войны 1904 — 05 нашли в В. «трезвого, честного свидетеля» (Горьки й, XXVIII, 316), показавшего поражение России как результат развала гос. машины: воровство интендантов (в т.ч. высших чинов), ложные донесения о победах, произвол, абсурдность и бесконтрольность правительств, распоряжений, повальные болезни и голод среди солдат моральный распад, мародерство. «опустошенность русской военно-воачебной совести» (т. 3. с. 113; здесь и далее см. Собр. соч., т. 1—5, М., 1961) и мн. др. Война изображается писателем как бессмысленная бойня, на к-рой наживается чиновничестве. В. «сумел сделать из истории скитаний полевого госпиталя ... историю великого национального страдания» (Н. Иорданский — СМ 1 > Э8, № 8, с. 1051. Страстная публицистичность,скрытая нравств. оценка очевидца событий воен. жизни сообщили кнше ценность не только социально-нсто- рического, но и худож. «человеческого документа» Вс всех дорев. изданиях книга подвергалась ценз, сокращениям особенно глава «Домой» в к-рой в. описал рев. события 1905, действия стачечных комитетов, рост нар. самосознания- высказав убеждение, что истинное поле для «подвига и самопожертвования» не на войне а «внутри России — на работе революционной».

Поражение Революции 1905^-, 07 подорвало веру rf. в перспективность рев. борьбы вероятно, поэтому остался невоплощенным замысел повести о 1905 (ЛН т. 74 с. 195—236). Переоценка рев. прошлого получила выражение в пов. «К жизни» (СМ. 1909, К? 1—3). Псказав кризис рев. подвижничества и сопутствующие ему психол. процессы в среде интеллигенции (отсутствие жизненной цели, невозможность прямого участи» в к.-л. обществ. действии — один из героев кончает жизнь самоубийством,— бесплодность саморазоблачит, рефлексии), В. приходит здесь к новой «философии лизни», исповедующей как главную — «ценность жизни как она есть» (т. 5, с. 5), «терпимое и любовное уважение» з ней ко всему, в т. ч. униженному и «поруганному» (та-- же, с. 18). Одновременно В. утверждает таинств, силу и власть бессознательного над человеческой душор— идея, высказываемая писателем еще в повестях кон. 90-х гг. Отношение критики к пов. «К жизни» было единодушно негативным (Ptyx (Б. А. Садовской) — «Весы», 1909, №5- Вл. Кранихфельд — СМ, 1909, № 5, :: др.>. Однако сам В., признавая худож. неубедительность повести, подчеркивал, что она «составляет неотделимое звено в цепи ... повестей...: „Без дороги", „Поветрие . „На повороте"» (т. 5. с. 499). «К жизни» обнаружила логич. заданность, схематизм,элементы рационалис- тич. конструкции (при том, что сам В. не раз подчеркивал ограниченность свсего резонерствующего героя и рационального мышления вообще), свойственные в большей или меньшей степени и др. повестям В. Наиб, удачен, с т. з. худож. развития избранной идеи, большой рассказ «Дедушка» (1915) — об опростившемся деревен. интеллигенте, постигшем истину благодарного приятия мира.

Психол. рассказы 1900-х гг.— ..Паутина», «Паук. «В путах», «На высоте», «Прое: дом» — также поев, интеллгет ции; оптимистич. финалы болт шинства из них обусловлены в< рой В. в нравств. силы и волю ч( ловека.

В апр.— мае 19С7 В. соверши путешествие в Австрию и Итали (около месяца жил на Kanpi встречаясь с Андреевым и Topi ким); в 1909—ю —в Египе на обратном пути посетил Грецит В этот период В. создает кн. «Ж( вая жизнь», в к-рой свое новс понимание смысла жизни - как органического жизнечувств! вания, источника счастья, «свет и целостного общения с миро!» (т. 3, с. 481), единственного с то1 ки зрения В., противоядия от уж с а личного бытия.— выразил (Ьорме лит.-(Ьилос. исследовани В 1-й части работы — :<0 Дост евском и Львг Толстом» (пс др. назв.— СМ, 1910, № W} Ю-12)—В. выступает приве женцем жизнеутверждающе! пафоса Л. Н. Толстого в против псложность «мрачному» ми| Ф. М. Достоевского, с его «слеп той» на все живое, культом стр дания «страсти к мучительству Неправомерьо отождествляя п зицию писателя с мыслями и м ровоззренч. кредо его repot утрируя ее и смещая акценты, ГОВОРИТ о торжестве у Достое ского страха смерти, «взаимн! ненависти, злобы, одиночеств и т.д. (III, 282). В «преодолени! такого Достоевского (в полеми с символистской интерпретаци его творчества, в т. ч. Д. Мережковским и Л. Шестовыт В. видел свою гл. задачу. Во 2 части — «Аполлон и Дионис. ( Ницше)» (СМ, 1914, № 2—5, 11; отд. изд.— М., 1915) — отчасти вслед за нем. философом, отчасти по-своему перетолковывая его, В. доказывает необходимость естественно-морального проявления «здоровых инстинктов жизпи» (т. 3, с. 361), отвергает пессимистич., «расслабляющее» восприятие жизни. Критика отмечала что книга сыграла заметную роль в идейной полемике своего времени и стала событием не только лит., но и обществ, жизни (см.: К о л т о - новская Е. Бунт против Достоевского.— В ее кн.: Крктич. этюды, СПб., 1912 и рец. И. Иг- чатов— РВед. 1915 18 февр.; Л. Козловский — «Киев, мысль», 1915, 13 февр.: Б. Савинич — УР 1915 31 яга.).

В 1912 по инициативе В. было организовано товарищеское «Кни- гоизд-во писателей в Мссквс», к-рое объединило писателей-реалистов, группировавшихся вокруг лит. кружка «Среда» (В.— чл. кружка с 1903); выступал с программой изд-ва (см. т. 5, с. 45), был председателем его прав-.ения редактировал выпускаемые изд- вом сб-ки «Слово» (1913—14). 8 авг. 1914 В. мобилизован в армию служил полковым врачом в Коломне, с кон. 1914 по 1917 заведовал воен.-санитарным отрядом Моск. ж.-д. узла. После Февр. революции с апр. пс окт. 1917 был председателем худож.-просветнт. комиссии Моск. Совета оабочих депутатов.

После Окт. революции В.. помимо худож.-лит. творчества — ром. «В тупике» (в кн.: Недра, кн. 1—3, М.. 1У23—24). «Сестры» (М., 1933) — оба об интеллигенции, активно занимается переводами: «Гомеровы гимны» (М-. 1926). «Работы и дни» («Труды и дни» Гесиода) (М., 1927), «Илиада» (М.—Л., 1949), «Одиссея» (М„ 1953). Создает своеобразные биогр. летописи, «смонтированные» из разл. документов и мемуарных свидетельств современников (без должной, однако, их критич. оценки и ис- точниковедч. проверки) — «Пушкин в жизни? (М., 1925—26), «Спутники Пушкина» (т. 1—2, М., 1937), «Гоголь в жизни» (М., 1933): публикует кн. «Воспоминания» (М., 1936) о своем детстве и студенч. годах, о встречах с В. Г. Короленко Михайловским, Чеховым. Андреевым. Толстым. Особое место занимают «Невыдуманные оассказы о прошлом» (М., 1941) —худож. миниатюры о жизни дорев. России и цикл «Записи для себя>. (впервые опубл. 1968). включающий отрывки из дневников и записных книжек писателя и являющийся своеобразным итогом его миро- воззренч. исканий.