|
Юриспруденция |
|
Арбитраж Раздел: Экономика
|
По смыслу Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров решение третейского суда является окончательным. Это следует из ст. 24 Временного положения, согласно которой решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, установленные в решении. Если в решении срок исполнения не установлен, оно подлежит немедленному исполнению.
Однако утверждение об окончательности решения третейского суда по экономическому спору не является справедливым для случаев, когда государственный арбитражный суд, основываясь на ст. 26 Временного положения, рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, найдет, что это решение не соответствует законодательству или принято по неисследованным материалам дела. В этом случае дело возвращается в вынесший решение третейский суд на новое рассмотрение.
В Законе РФ «О международном коммерческом арбитраже» нет указания на момент, с которого вынесенное международным коммерческим арбитражем решение считается окончательным и, следовательно, подлежит принудительному исполнению.
В любом случае, если одна из сторон подает в государственный суд ходатайство об отмене решения международного коммерческого арбитража, предусмотренное ст. 34 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже», решение будет окончательным после рассмотрения и отказа в удовлетворении ходатайства об отмене решения международного коммерческого арбитража. В соответствии со ст. 6 этого же Закона, рассмотрение таких ходатайств возложено на суды общей юрисдикции субъектов Российской Федерации. Однако регламентация процессуальной деятельности судов общей юрисдикции по рассмотрению ходатайств об отмене решений международного коммерческого арбитража не была включена ни в текст самого Закона «О международном коммерческом арбитраже», ни в ГПК — основной закон, регламентирующий процессуальную деятельность судов общей юрисдикции в стране.
Несмотря на отмеченный пробел в законодательстве, суды общей юрисдикции в полном соответствии со ст. 6, 34 Закона «О международном коммерческом арбитраже» принимают и рассматривают ходатайства об отмене решений международного коммерческого арбитража. Как показало ознакомление с такой практикой в Московском городском суде, процедурные правила рассмотрения ходатайств об отмене решений международного коммерческого арбитража выработаны самой судебной практикой.
Так, ходатайство, поданное в Московский городской суд, рассматривается единолично судьей из Судебной коллегии по гражданским делам. Рассмотрение ходатайств имеет место в открытом судебном заседании с участием в нем, как правило, обязательно извещаемых о таком заседании представителей сторон.
Размер государственной пошлины, взимаемой в рассматриваемых случаях Московским городским судом, также определен самой судебной практикой по аналогии с государственной пошлиной, взимаемой с кассационных жалоб на решения суда общей юрисдикции первой инстанции (т.е. в размере 50% размера государственной пошлины, которая подлежала бы уплате при подаче кассационной жалобы на решение по аналогичному спору, вынесенное не международным коммерческим арбитражем, а судом общей юрисдикции первой инстанции). В Закон Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. «О государственной пошлине» (в настоящее время действует в редакции от 31 декабря 1995 г.) до настоящего времени не внесены дополнения, в которых бы устанавливался размер государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд общей юрисдикции с заявлением об отмене решения международного коммерческого арбитража.
Государственные суды удовлетворяют ходатайства об отмене решений международного коммерческого арбитража в случаях, когда для этого есть одно из оснований, перечисленных в ч. 2 ст. 34 Закона «О международном коммерческом арбитраже». Эти основания подразделяются на две группы.
Наличие включенных в первую группу оснований ведет к отмене решения международного коммерческого арбитража, если заявляющая ходатайство сторона представит доказательства того, что:
одна из сторон в арбитражном соглашении была в какой-либо мере недееспособна или это соглашение недействительно по закону, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания — по закону Российской Федерации; или
она не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве, или по другим причинам не могла представить свои объяснения; или
решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или по подпадающему под его условия, или содержит постановления но вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения, с тем, однако, что если постановления но вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, то может быть отменена только та часть арбитражного решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым арбитражным соглашением; или
состав третейского суда или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон, если только такое соглашение не противоречит любому положению Закона «О международном коммерческом арбитраже», от которого стороны не могут отступать, либо в отсутствие такого соглашения не соответствовали этому Закону.
Другую группу оснований для отмены решения международного коммерческого арбитража составляют те, обязанность доказывания которых не возложена на стороны. Такими, применяемыми но инициативе государственного суда основаниями, являются следующие:
объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по закону Российской Федерации;
арбитражное решение противоречит публичному порядку Российской Федерации.
В действующем российском законодательстве порядок исполнения решений третейского суда предусмотрен: 1) в Положении о третейском суде, являющемся Приложением № 3 к ГПК; 2) во Временном положении о третейском суде для разрешения экономических споров; 3) в Законе Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже»; 4) в Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958 г. (Нью-Йоркская конвенция) и в определяющем порядок ее применения на территории Российской Федерации Указе Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей»; 5) в Конвенции «О разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества», подписанной странами — членами Совета Экономической Взаимопомощи в Москве 26 мая 1972 г. (Московская конвенция); 6) в «Соглашении о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», подписанном главами государств — участников Содружества Независимых Государств 20 марта 1992 г. в г. Киеве.
Порядок, определяемый в соответствии с названными законами и международными договорами различается: а) по органу, выдающему исполнительный лист (федеральный суд общей юрисдикции или федеральный арбитражный суд); б) по основаниям для отказа в выдаче исполнительного листа; в) по процессуальным последствиям отказа в выдаче исполнительного листа.
К содержанию книги: Арбитражный процесс
Смотрите также:
«Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»
Арбитражный процессуальный кодекс. Арбитражный суд вправе отложить ...
|
арбитражного процесса о времени и месте нового заседания арбитражного
суда. определением или иным документом (например, письмом), которые
направляются ... |
АРБИТРАЖНЫЙ СУД. Основания освобождения от доказывания. Вступившее ...
|
арбитражном процессе. Такова самая общая характеристика категории
преюдициальности,. отправной пункт для более подробного раскрытия ее
содержания. ... |
Арбитражный процессуальный кодекс. При рассмотрении дела ...
|
117 АПК впервые закреплен принцип непрерывности
арбитражного. судопроизводства. Введение этого принципа в арбитражный
процесс обязывает ... |
АРБИТРАЖ. Состязательность и равноправие сторон
|
в арбитражном процессе истцу и ответчику
равные процессуальные возможности. по защите своих прав и охраняемых законом
интересов. Стороны, независимо от ... |
АРБИТРАЖНЫЙ СУД. Обязанность арбитражного суда приостановить ...
|
арбитражном процессе. Приостановление производства по делу следует
отличать от отложения рассмотрения. дела. Общее между указанными
процессуальными ... |
Арбитражный процессуальный кодекс. Заседание арбитражного суда
|
все принципы арбитражного процесса.
Разбирательство дела происходит в заседании ... Если кто-либо из участников
процесса, вызванных в заседание арбитражного ... |
Последние добавления: