|
Юриспруденция |
|
Арбитраж Раздел: Экономика
|
Соглашение о третейском суде — соглашение сторон о передаче на рассмотрение третейского суда конкретного спора, определенных споров или всех споров, которые уже возникли или могут возникнуть между сторонами в будущем в связи с каким-либо правоотношением, независимо от того, носило ли оно договорный характер. Такое соглашение о передаче спора на рассмотрение международного коммерческого арбитража, а также иностранного арбитража называется арбитражным соглашением. Соглашение о третейском суде должно заключаться в письменной форме (ст. 3 Временного положения о третейском суде для разрешения экономического спора, ст. 7 Закона РФ от 7 июля 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже»).
Соглашение о третейском суде по спорам, которые могут возникнуть в будущем, заключенное путем включения его в текст договора, называется третейской оговоркой (арбитражной оговоркой), оговоркой. Такая оговорка рассматривается как автономное от других условий основного договора положение. «Автономность» оговорки означает, что признание третейским судом недействительным основного договора не влечет за собой недействительность включенного в него условия (оговорки) о третейском суде по спорам из признанного недействительным договора.
На практике российские организации часто не уделяют должного внимания содержанию оговорки на стадии заключения договоров. Следствием этого являются многочисленные случаи невозможности третейского разбирательства ввиду того, что или сам третейский, или государственный суд не признают неясную, нечеткую оговорку достижением между сторонами соглашения о третейском суде. Бывают также случаи отказа государственного суда в исполнении решения третейского суда, поскольку государственный суд устанавливает нечеткость или неясность оговорки, не позволяющую прийти к выводу о заключении сторонами соглашения о третейском суде.
Так, Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил определение арбитражного суда первой инстанции о выдаче определения на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда, признавшего соглашением сторон о рассмотрении спора в этом третейском суде оговорку следующего содержания:
«Если стороны к сему не смогут достичь дружеского разрешения какой-то претензии или спора между ними в связи с настоящими договорами, любая такая претензия или спор должны быть переданы на рассмотрение суда, действующего по нормам статутного и общего права в Никозии, Кипр. Безотносительно к вышеприведенному положению, кредитор должен иметь право на осуществление любых законных действий или на судебное преследование заемщика и гарантов или любого из них в связи с настоящими договорами в любом суде или судебном органе какого бы то ни было рода, в любой стране или в любом месте мира по абсолютному усмотрению кредитора либо параллельно с судебным разбирательством на Кипре, либо нет».
Представляется, что Федеральный арбитражный суд Московского округа обоснованно отменил определение о выдаче исполнительного листа, поскольку из текста арбитражной оговорки не следует, что между сторонами было достигнуто соглашение о передаче спора в третейский суд.
Как правило, «оговорка» включается в двусторонние договоры. Однако известны случаи включения «оговорок» в многосторонние соглашения. Впервые в отечественной практике вопрос о допустимости «многосторонних оговорок» обсуждался и был решен положительно применительно к договорам о создании совместных предприятий (организаций с иностранными инвестициями (конец 80-х — начало 90-х гг.). «Многосторонние оговорки» используются также в учредительных документах различных ассоциаций, бирж и т.п.
Теоретическое обоснование таких многосторонних оговорок исходит из признания смешанной правовой природы третейского суда (sui generis), согласно которой вопросы действительности, формы соглашения о передаче спора на рассмотрение третейского суда решаются с применением норм материального (гражданского права). Следовательно, включая в Учредительный договор, Устав организации-учредителя постоянно действующего третейского суда условие договорного характера, фиксирующее соглашение между всеми членами организации о рассмотрении всех или какого-то круга споров между членами организации, стороны заключают многосторонний договор, автономный от других положений содержащего его документа и оформляемый подобно «третейской оговорке» в договоре*.
* См.: Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М., 1994. С. 28-30.
Несмотря на то что это теоретическое положение не было никем оспорено, в практике третейского разбирательства при возникновении спора между сторонами — членами организации, в учредительных (уставных) документах которой есть «многостороння третейская оговорка», во избежание отказа государственного суда в основанном на такой «оговорке» принудительном исполнении решения третейского суда по мотиву «отсутствие между сторонами письменного третейского соглашения», повторно заключают двустороннее соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского суда.
Известен случай, когда соглашением о третейском разбирательстве была признана односторонняя арбитражная оговорка в агентском соглашении.
Стороны агентского соглашения подписали протокол, в котором зафиксировали факт выполнения агентом своих обязанностей, а также срок, и пределах которого принципал обязался уплатить предусмотренное агентским соглашением вознаграждение. Протокол содержал, кроме того, условие, согласно которому в случае неуплаты в срок вознаграждения агент вправе «обратиться с иском в арбитраж по своему выбору». Принципал отказался уплатить вознаграждение, и агент обратился с иском к нему в «арбитражное учреждение» (т.е. в постоянно действующий третейский суд) третьей страны, известное своей высокой репутацией. Принципал отрицал компетенцию этого учреждения и действительность арбитражной оговорки, ссылаясь, в частности, на ее «односторонность». По мнению описавшего этот случай npофeccopa B.C. Позднякова, «возражения принципала подлежали отклонению, поскольку «односторонность» арбитражной оговорки была обусловлена «односторонностью» правоотношения, ставшего предметом спора»*.
* Поздняков B.C. Международный коммерческий арбитраж в Российской Федерации. Закон. Регламент. Коментарии. М., 1996. С. 18.
Двусторонние, многосторонние, односторонние «оговорки» выделяются в зависимости от числа участников договорных отношений. В зависимости от содержания «оговорки» могут быть также выделены альтернативные оговорки, предусматривающие передачу спора. Необходимо различать альтернативные оговорки двух видов: 1) предоставляющие сторонам или одной из них в случае возникновения спора возможность выбора между несколькими третейскими судами; 2) предусматривающие возможность выбора между государственным судом и названным в оговорке третейским судом.
Первый из названных видов альтернативных оговорок имеет широкое распространение, признается соглашением о третейском суде и в практике третейского разбирательства, и в судебной практике разных стран.
В такой оговорке определяется компетенция разных постоянно действующих третейских судов или третейских судов ad hoc в зависимости от вида спора, что обусловлено спецификой товара*.
* См.: Минаков А.И. Указ. соч. 40-42.
Второй вид альтернативных оговорок, согласно которым «в случае возникновения спора он подлежит рассмотрению в суде или постоянно действующем третейском суде N» не признается в отечественной судебной практике достижением сторонами соглашения о передаче спора на рассмотрение третейского суда. Действительно, заключив такое соглашение, стороны не выразили согласованного намерения, воли на изъятие спора из компетенции государственного суда и передаче этого спора в третейский суд.
По-видимому, такой подход наших государственных судов соответствует принятому в других странах. В единственной отечественной монографии о третейском соглашении, опубликованной А.И. Минаковым в 1985 г., приведены примеры из зарубежной судебной практики.
Так, «в практике западногерманского окружного суда в г. Карлсруэ имелось дело по спору между голландской и западногерманской фирмами. Спор касался вопроса об арбитражной оговорке следующего содержания: «Все споры, вытекающие из настоящего контракта, в случае невозможности урегулировать их путем переговоров, будут разрешаться в арбитражном суде при германо-голландской Торговой палате. Если одна из сторон сочтет решение арбитража неудовлетворительным, она может обратиться в государственный суд». В споем решении суд пришел к выводу, что, поскольку данная арбитражная оговорка не исключает юрисдикцию государственного суда, она имеет характер не соглашения об арбитраже, а скорее соглашения о попытке мирного урегулирования дела до обращения в арбитраж. На этом основании суд признал арбитражную оговорку недействительной»*.
* Там же. С.37-38.
Договоренность о третейском суде применительно к уже возникшим спорам в виде отдельного от основного договора соглашения называют третейской записью. Заключение соглашения о третейском суде только в отношении уже возникших споров до настоящего времени предусмотрено в Положении о третейском суде по спорам между гражданами (Приложение № 3 к ГПК).
К содержанию книги: Арбитражный процесс
Смотрите также:
«Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»
Арбитражный процессуальный кодекс. Арбитражный суд вправе отложить ...
|
арбитражного процесса о времени и месте нового заседания арбитражного
суда. определением или иным документом (например, письмом), которые направляются
... |
АРБИТРАЖНЫЙ СУД. Основания освобождения от доказывания. Вступившее ...
|
арбитражном процессе. Такова самая общая характеристика категории
преюдициальности,. отправной пункт для более подробного раскрытия ее
содержания. ... |
Арбитражный процессуальный кодекс. При рассмотрении дела ...
|
117 АПК впервые закреплен принцип непрерывности
арбитражного. судопроизводства. Введение этого принципа в арбитражный
процесс обязывает ... |
АРБИТРАЖ. Состязательность и равноправие сторон
|
в арбитражном процессе истцу и ответчику
равные процессуальные возможности. по защите своих прав и охраняемых законом
интересов. Стороны, независимо от ... |
АРБИТРАЖНЫЙ СУД. Обязанность арбитражного суда приостановить ...
|
арбитражном процессе. Приостановление производства по делу следует
отличать от отложения рассмотрения. дела. Общее между указанными
процессуальными ... |
Арбитражный процессуальный кодекс. Заседание арбитражного суда
|
все принципы арбитражного процесса.
Разбирательство дела происходит в заседании ... Если кто-либо из участников
процесса, вызванных в заседание арбитражного ... |
Последние добавления: