|
|
Работы, связанные с монтажом
(подчистки грунта основания, устройство песчаной подготовки, заделка проемов
кирпичом и т. п.) . Кладка стен подвала из кирпича Работы, связанные с
кладкой (разгрузка кирпича, укладка в штабели и т. п.)
Укладка перегородки из кирпича Устройство бетонной подготовки
'ПОД полы . . . .......
Прочие работы (гидроизоляция, укладка ступеней и т. п.) кование
укладываются фундаментные блоки-подушки, и одновременно устраивается
упрощенной конструкции пол подвала без бетонной подготовки непосредственно по
песчаному грунту или с заменой" бетонной подготовки песчаной при
'связных грунтах. При таком методе устройства фундаментов отпадает
необходимость в устройстве траншей и подсыпки под полы, следовательно,
полностью отпадает ручной труд, а тем самым трудовые затраты снижаются на
3-0%.
*Замена монолитных фундаментов сборными позволяет значителыю
ускорить (возведение подземной части здания, уменьшить трудоемкость работ на
строительной площадке (их устройство сводится « монтажу -заранее
изготовленных в заводских условиях элементов), снизить, как правило,
стоимость фундамента, уменьшить вес, облегчить труд рабочих, производить
работы в зимнее время без устройства тепляксл.
Применение сборных элементов позволяет в 3—б раз сократить
сроки и трудоемкость возведения фундаментов. Так, если возведение монолитных
фундаментов пятиэтажного здания продолжается примерно 1—2 месяца, то при
применении отдельных
блоков оно занимает не 'более 15—20 дней, 'причем
выработка, на 1 чел.-день составляет 2—5 м? и более, в то ©ремя -как при
монолитных она не превышает 0,9—1,4 .и3.
Ниже в табл. 17 приводится сопоставление объемов
монолитного и сборного фундаментов при различной ширине подошвы и глубине
заложения для бесподвального здания и здания с подвалом. Из таблицы следует,
что с возрастанием ширины подошвы объем сборного фундамента по сравнению с
монолитным рез'ко уменьшается. С возрастанием глубины при одинаковых ширинах
соотношение объемов оказывается меньшим. При наличии подвалов, когда развитие
фундамента в ширину начинается ниже пола, эффект применения сборных
фундаментов возрастает.
Снижение объема фундамента приводит к существенному
уменьшению перевозок. Если принять, что на 1 м2 жилой площади приходится около 0,17 ж3 фундамента я что в среднем объем сборных фундаментов в 2
раза меньше монолитных, то окажется, что на 1 мл.н. м2 жилой площади
количество перевозок снижается на 170 000 т. Этот пример показывает
дополнительные преимущества, 'которые не учитываются при определении
экономической эффективное™ сборных фундаментов. Снижение объемов и простота
работ приводят к существенному уменьшению затрат труда на стройке. Так, по
данным треста Мосфундаментстрой, 'Затрата труда на возведение 1 пог. м
сборного фундамента составляет всего лишь 39% от возведения бутового
фундамента и примерно 50%-—монолитного бетонного. Это позволяет при
практически одинаковом числе рабочих существенно увеличить объем выполненных
работ, что наглядно видно по данным того же треста.
Ниже в табл. 19 приводятся данные треста Челябметаллург-
строй, также подтверждающие эффективность применения сборных фундаментов при
строительстве жилых зданий.
Одним из наиболее важных вопросов является сопоставление
стоимости сборного и монолитного фундаментов. Стоимость. 1 ж3 элемента
сборного фундамента выше, чем бутового. Поэтому сборные конструкции
экономически будут целесообразнее монолитных лишь в том случае, если их объем
будет меньше монолитных во столько раз, на сколько дороже 1 ж3 такого
фундамента. В среднем 1 ж3 элементов сборного фундамента дороже монолитного
в. 1,5 раза. Следовательно, стоимость таких фундаментов будет ниже в том
случае, когда объем их будет составлять 0,6- 0,7 объема монолитных. Из табл.
17 видно, что сборные фундаменты оказываются экономически целесообразны,
начиная с определенной ширины. Расчеты показывают, что при ширине подошвы
свыше 1,2—1,6 м стоимость сборных фундаментов, как правило, меньше
монолитных.
Сопоставление технико-экономических показателей основных
конструктивных решений сборных фундаментов под стены зданий приведено в табл.
20.
Из таблицы следует, что наиболее экономичны крупноблочные
фундаменты.
Прогрессивность сборных фундаментов заключается также в
возможности усовершенствования их конструкции, методов из-
готовления элементов, а также способа монтажа. В
противоположность им монолитные фундаменты могут сов ер шенствов а ть с я
только в одном направлении—но пути рационализации методов их возведения.
|