|
|
В литературе часто мелькают
названия "перигляциальная зона", "перегляциальная фауна",
"перигляциальная климатическая обстановка", "перигляциальная
формация" [Горецкий, 1958]. Термин "перигляциальный" хорошо
прижился в геологической практике, но он не всегда одинаково понимается в
смысле его временных и территориальных границ. В строгом смысле он может быть
применен как прилагательное толысо для характеристики территории или ее
населения в при- ледниковой полосе или полосе, сильно ощущающей влияние
покровного лздщика. По-русски, слову "перигляциальный1* могут быть
адекватны слова: заледниковый, прилздниковый, периферийно-ледниковый.
Достаточно полно характеристика перигляциальной зоны дана
Ю.М.Васильевым (1980). Нет необходимости повторять, что рассматриваемая зона
есть результат влияния ледниковых покровов, что ее основными чертами являются
существование низких температур и вечной мерзлоты при значительной сухости
климата. Немалый эффект дает присущее этой зоне относительно большое
количество суммарной солнечной радиации [Ясаманов, 1985]. Одновременное
присутствие всех этих компонентов вызывало создание своеобразной
климатической обстановки.
Применительно к территории Восточной Европы
перигляциальные ландшафты представляли собой холодные степи, несколько
напоминающие высокогорные степи и тундры. %дучи расположенными дальше на юг,
чем современные тундры, они нередко имели островки и ленты древесной
растительности. Перигляциальную зону не следует называть внеледниковой
[Величко и др., 1969], хотя по существу это так и есть. Правомернее считать
ее особой зоной или, точнее, приледнико- вой. Ширина этой приледниковой каймы
в Восточной Европе может достигать нескольких сот километров. Для этой зоны
характерен своеобразный климат (достаточно тепло и сухо летом, морозно и
малоснежно зимой). Териофауна этой зоны очень своеобразна. По составу видов
она кажется смешанной. Здесь одновременно присутствуют представители разных
экологических ниш. По сути дела, имеет место перекрывание ареалов,
обусловленное несколькими причинами, главная из которых связана с миграциями
животных. Распутывание этого клубка затрудняется недостатком знаний о составе
естественных ассоциаций животных.
В работах, касающихся вопросов биостратиграфии
четвертичной териофауны, нередко встречаются сообщения о находках смешанной
фауны. Действительно, во многих местонахождениях южной зоны Восточной Европы
(например, Украины), относящихся ко второй половине плейстоцена, находят в
совместном захоронении остатки северных и благородных оленей, песцов, крупных
хищников, шерстистых носорогов, мамонтов. Экологически эта фауна выглядит
неоднородной. По характеру составляющих компонентов - это тундрово-степная
ассоциация с примесью лесных форм, сформировавшаяся в процессе
разнонаправжнных миграций, вызванных изменениями климата. Но обычно, когда
речь идет о смешанной фауне, понимают не только миграции, но и
непосредственное смешение остатков, попадающих в захоронение из
разновозрастных слоев. Такое двоякое понимание термина "смешанная
фауна" часто без достаточных оснований снижает значение того или иного
местонахождения для палеонтологической датировки костеносных отложений.
Однако нельзя исключить случаи, когда в захоронение действительно попадает
некоторое (обычно очень незначительное) количество более древних остатков.
Особенно, это может иметь место в культурных слоях второй
половины палеолита, когда человек стал широко использовать в своем быту кости
животных, как добываемых в результате охоты, так и находимых в районе
стоянок. Но, как правило, местонахождения "смешанных фаун" - это
остатки естественной ассоциации, существовавшей в то или иное время в
умеренных и южных зонах Восточной Европы.
Эта своеобразная фауна, населявшая территорию
перигляциальной зоны, получила в геологической литературе название
"смешанной фауны". Возникновение этого типа фауны есть результат
частых чередований климатических изменений. Механизм ее формирования
логически прост. Прогрессирующее ухудшение климата прежде всего сокращает
жизненные ресурсы существующей на данной территории фау- нистической ассоциации.
Это не только снижение температурных условий и изменение растительного
покрова, но и появление новых видов-мигрантов. Происходит сложная
перегруппировка, процесс которой одновременно захватывает и алло- хтонные и
автохтонные элементы фауны. Существовавшая на данной территории фауна не
просто целиком уходит в боже благоприятные районы, в которые сдви- ' гаются
привычные ей растительные зоны. Она стремится адаптироваться к складывающимся
здесь новым условиям среды. В это же время аляохтонные формы животных,
которые заброшены сюда очередной миграционной волной, также стремятся
приспособиться к условиям этой среды (новым для них). Так складывается
фаунистическая ассоциация на начальном (первом) этапе развития
перигляциальной зоны ледниковой эпохи.
Формы, влившиеся в состав нового формирующегося комплекса,
несут в себе биостратиграфический потенциал. Быстро и далеко
распространяющиеся виды могут быть использованы как стратиграфические реперы.
Таким образом, мигранты не только вносят элемент обновления в состав фауны, а
создают возможность удаленной корреляции териофауны, когда обычный
палеонтологический метод "не работает" в силу незначительных
эволюционных преобразований видов, развивающихся на месте [Алексеева, 1981].
Местонахождения "смешанной фауны", как правило,
приурочены к перигляциаль- ным зонам ледниковых эпох. Поэтому их присутствие,
в свою очередь, помогает устанавливать факт существования в том или ином
районе перигляциальных условий окружающей среды.
Для первой половины плейстоцена площадь перигляциальной
.зоны не восстановлена в полном объеме, но фауны смешанного типа для этого
времени известны. В качестве примера таких фаун для времени начала первой
крупной ледниковой эпохи плейстоцена (миндельской) можно привести комплекс
фауны, известной с территории Румынии. Там, на территории района Вихор,
местонахождение Бетфия УП [a?erzea, 1972, с. 58],установлен большой перечень
видов мелких и крупных млекопитающих. Среди них доминируют виды, связанные с
открытыми ландшафтами (степной тип). Спародически встречаются виды холодных
степей. Лесные животные редки. Зафиксировано появление обитателей суровых
условий (Lemmus aff. lemmus, Gulo schlosseri, Parelephas trogontherii). В
этой связи предоставляет большой интерес появление леммингов. Возможно,
находки леммингов, обнаруженные на Украине (Чертков) и в Белоруссии
(Корчево), относятся к той же волне миграции, позволившей пройти этим
животным в начале миндельского оледенения [lerzea, 1972] в Восточную Европу.
Подобного рода находки леммингов известны также на территории Чехословакии
(Конепрусы) и Венгрии (Таркё).
Что же касается среднеплейстоценового оледенения
(рисского, днепровского), то пока трудно подобрать местонахождение
"смешанной фауны", равно хорошо охарактеризованное как крупной, так
и мелкой фауной, хотя местонахождений этого времени известно достаточно.
Особенно хорошо известны местонахождения "смешанной
фауны" в верхнем плейстоцене [Грсмов, 1948, 1961 и др.]. В каждом
конкретном случае рассмотрение вопроса о смешанности фауны осложняется
расхождениями относительно геологического возраста палеолитических памятников,
культурные слои которых и дают основные материалы по териофауне второй
половины плейстоцена. Новые факты вносят необходимые коррективы. В каждом
конкретном случае "смешанность" фауны находит свое объяснение. Так,
например, в Карагаше (МССР, долина Днестра) в захоронении аллювиального типа
были найдены вместе остатки слона мамонтовой группы и P.antiquus. Сейчас есть
основания полагать, что это местонахождение не представляет смешение двух
фаун,а относится к микулинскому времени. Именно в эпоху последнего межледниковья
создались такие условия, когда на территорию южной зоны Восточной Европы
проникли лесные элементы западноевропейской фауны. Таким образом, находку
зубов P. antiquus в микулинских отложениях не следует рассматривать как факт
смешения двух фаун или как случай переотложения из более древнего горизонта.
Следует отметить, что в микулинское время все же не было
сильного влияния западноевропейской фауны на фауну Русской равнины. Основное
ядро микулинской фауны - это комплекс, сформированный во время эпохи
среднеплейстоценового оледенения (так называемого максимального). В целом
фауна сохраняла существенно степной облик. В начале и в конце микулинской
эпохи (особенно в ее конце) в юго-западных районах европейской части СССР
отмечаются находки северных оленей. Примером такого местонахождения являются
Выхватинцы. По археологической датировке памятник относится ко времени
последнего межледниковья.
Териофауна времени рисс-вюрмского (микулинского)
межледниковья таит в себе массу невыясненного. Есть основания думать, что это
время не было ни особенно влажным, ни особенно жарким. Только в таких
климатических условиях смогла приспособиться и пережить межледниковая фауна,
сформировавшаяся к концу периода развития максимального оледенения.
В последнее время появляются работы, ломающие традиционные
представления об основных крупных млекопитающих как показателях холодных и
теплых эпох. Считалось твердо установленным, что существование
западноевропейской ассоциации с древним лесным слоном, носорогом Мерка и
бегемотом - это показатель теплолюбивой фауны, обязательно указывающей на
межледниковье. Анализ материалов по бегемотам Западной Европы показал [Paure,
I98l], что по присутствию бегемота нельзя установить температурные рамки. Его
находки указывают только на значительную влажность окружающей обстановки.
К.Гэрэн [Guerin, 1980] выяснил экологию плио-плейстоценовых носорогов,
установил интересные факты: в 18 местонахождениях бегемот найден вместе с
Dicerorhinus etruscus brachycephalus, В 16 - С D.mercki, в 19 - с D.heraitoechus,
в 10 - С Coeldonta antiquitatis. Последний факт показывает, что нельзя
рассматривать С.antiquitatis в качестве характерного животного тундры.
Шерстистый носорог, как и ряд других животных мамонтовой фауны, был, видимо,
экологически очень пластичным, способным обитать в весьма различных условиях
окружающей среды. Состав фауны, к сожалению, нам известен в основном по
материалам культурных слоев верхне
палеолитических стоянок. При этом всегда имеет место
некоторая выморочность. Кости стоянок, как правило, принадлежали промысловым
животным. Кости других животных, живших в окрестностях поселений или вблизи
них, заносились на стоянку случайно. Поэтому об этих животных сведений
значительно меньше, хотя их могло быть и не меньше, чем промысловых.
По сути дела в настоящее время имеются достаточные
сведения только о пери- гляциальной фауне последнего оледенения. В данной
работе разбор особенностей перигляциальной фауны будет сделан на примере
фауны последней ледниковой эпохи.
Основной состав фауны перигляциальной зоны валдайского
оледенения одинаков на всем ее протяжении ( 15). Начало этой фауны можно
видеть в позднему- стьерских слоях палеолитических стоянок. На территории
европейской части СССР их много. На юге - это целая группа стоянок,
содержащих культуру развитого мустье (Староселье, Заскальная У1, Волчий Грот,
Чокурча и др.). Так, например, в слое развитого мустье стоянки Чокурча
(окрестности Симферополя в Крыму) имеется тишчный набор видов этого времени:
мамонт, шерстистый носорог, лошадь, осел, сайгак, большерогий и благородный
олени, зубр, лисица, пещерные лев и гиена. Преобладающим животным
позднемустьерской ассоциации Крыма являлся осел Equus (Asinus) hydruntinus
Reg., имеющий в литературе широкораспространенное название "европейский
осел". В каждой стоянке обязательно встречались кости мамонтов (часто
мамонтят). Это позволяет думать, что следующими по значимости объектами охоты
мустьерского человека бьши мамонты, а также зубры и олени. В составе
рассматриваемой ассоциации встречаются также холодоустойчивые элементы, такие
как северный олень (Староселье) и песцы (Аджи-Коба). В перечнях фауны стоянок
Крыма приводится богатый состав хищников [Береговая, I960]: пещерный лев и
гиена, волк, лисица, рысь, медведь; также встречаются типичные степняки
(тушканчики, сайгаки).
Фауна крупных млекопитающих позднемустьерского времени
территории Крша и вообще южной зоны северного Причерноморья носит
"смешанный" характер, то есть уже сформировалась перигляциальная
фаунистическая ассоциация, в которой наряду с местными теплолюбивыми степными
фордами (сайгак, тушканчик) уживаются пришельцы - жители холодной
(приполярной) зоны предшествующего оледенения, такие как северный олень,
песец и мамонт. Это уже было время, когда имело место наложение ареалов
животных умеренно теплой зоны и приполярной.
Несмотря на общую однородность перигляциальной
фаунистической ассоциации, все же в фауне имелись территориальные различия.
Так, в северном Предкавказье в составе фауны преобладали зубры (стоянка
йльская в Краснодарском крае). Видимо, обилие зубров на этой территории
сделало их основным промысловым видом. Здесь же встречаются кабаны, наличие
которых указывает на присутствие влажных лесных участков. Близкая по составу
фауна установлена на стоянке Рожок в северо-восточной части Приазовья
[Праслов, 1964]: зубр, олень, волк, большерогий олень. Северный олень
появляется в фауне позднего мустье в долине Волги (стоянка Сухая Мечетка в
Волгограде). Н.К.Верещагин и А.Д.Колбутов (1957) указывают в фауне Сухой
Meчетки следующих животных: мамонт, кабаллоид- ная лошадь, зубр, северный
олень, сайга, волк, благородный олень.
Особенно характерна фауна смешанного типа для стоянок
позднего палеолита. Н.К.Верещагин ставит знак равенства между названиями
"верхнепалеолитический комплекс" и "смешанная фауна",
подчеркивая, что наиболее эффектной фигурой в фауне этого времени был мамонт
позднего типа [Верещагин, Кузьмина, 1977, с. 78]. Среди доминирующих животных
можно указать следующие виды: первобытный зубр, широкопалая лошадь,
благородный олвнь, песец, копытный лемминг, пещерный медведь и т.д. Фауна в
такой комбинации известна в сотне стоянок верхнего палеолита.
Местонахождения фауны смешанного типа (одновременное
присутствие и теплолюбивых и холодоустойчивых элементов) позволяют уточнить
площадь перигляциальной зоны. Более или менее точно восстановить протяженность
этой зоны можно только для эпохи последнего валдайского оледенения. На
территории европейской части СССР она максимально доходила до устья таких
восточно-европейских рек, как Дунай, Днестр, Дон и Волга.
Появившись в работах польских естествоиспытателей, термин
"перигляциальный (перигляциальная зона)" в дальнейшем некоторыми
исследователями понимается шире, чем "комшвкс геологических и
геоморфологических образований, возникших
под влиянием мерзлотных и ветровых процессов, синхронных
оледенениям и распространенный в умеренном поясе Европы, за границей
ледниковых покровов..." [Величко, 1975, с. 89].
В современной нам геологической обстановке нет ни
настоящего аналога пери- гляциальной зоны, ни более или менее полного
комплекса перигляциальной фауны. Э.А.Вангенгейм (1975, с. 83), принимая
широкое понимание перигляциальной зоны (от границ материкового оледенения до
северных границ пустыни Гоби), дает такое определение перигляциальной фауны,
в комплексе которой в умеренных широтах имеется совместное сосуществование
животных, ареалы которых в настоящее время почти полностью разобщены. Факт
совместного сосуществования разными исследователями расценивался по-разному.
С этим связана и довольно различная интерпретация перигляциальной фауны.
В плейстоцене, в его межледниковые стадии, существовали
примерно те же природные зоны, что и сейчас. Но в ледниковые эпохи
палеогеографическая обстановка резко менялась. И "смешанность"
фауны, по всей видимости, отвечала холодным периодам* Достоверно мы это знаем
только для валдайской эпохи. Если же говорить о более древних эпохах, то мы
чаще всего сталкиваемся с недостатком или даже с отсутствием данных такого
рода. Не зная ареалы, мы не можем точно установить факты их перекрывания,
вызванные разными изменениями палеогеографической обстановки (похолодание,
остепнение, увлажнение и т.д.). Креме того, видимо, в этом процессе
приспособления отдельные роды и виды приобретают или строгую ограниченность
экологической ниши (северные олени) или увеличивают свою экологическую валэнтность,
оставаясь обитать на прежней территории в изменившихся условиях окружающей
среды (сайга и др.). К последней группе относятся виды открытых ландшафтов.
Это косвенно доказывает, что территория, превращенная в эпоху оледенений в
перигляциальную зону, представляла собой открытое пространство, имеющее более
или менее выдержанное широтное протяжение. А это, в свою очередь, дает
объяснение огромным широтным ареалам животных, являвшихся основными
компонентами перигляциальной фауны.
Выделение северной и южной подзон в зоне перигляциальной
фауны [Вангенгейм, 1975, с. 85] не прослеживается на территории Восточной
Европы. В холодную эпоху с начала валдая все основные элементы фауны северной
зоны (песцы, мамонты, северные олени) доходят до северного Причерноморья.
Оценить их количественное соотношение в подзонах с желаемой точностью пока не
удается. Часть крупных представителей териофауны плейстоцена имеет такое
широтное межзональное распространение, что может рассматриваться в качестве
космополитов животного мира, встречаясь равно часто во всех природных зонах
от тундры и лесотундры до полупустынь южных областей [Кириков, I960, и др.].
Итак, можно считать установленнш, что валдайская фауна
Восточной Европы являла собой пример перигляциальной фауны. Вымирание этой
фауны шло синхронно с сокращением площади перигляциальной зоны и отодвиганием
ее к северу. Как установлено украинскими HCCJBдователями [Пидопличко, 1976;
Корниец, 1962], исчезновению мамонтов, туров и зубров с лица Земли очень
помог человек. Во всяком случае, его охотничья деятельность весьма
способствовала этому процессу. Но можно ли сказать, что мамонтовая фауна к
началу голоцена вымерла? Она не может считаться вымершей даже в настоящее
время. Да, вымерли пещерные хищники, шерстистые носороги, мамонты, но
не вся мамонтовая фауна имела тенденцию к вымиранию. Это не сказалось на
основной массе грызунов и оленей. Лемминги мигрировали на север и занимают
довольно большие площади в приполярных и арктических районах. Северные олени
акклиматизировались в полосе тундр и лесотундр. Благородные олени и лоси
расселились в лесной части умеренной зоны. Овцебыки отошли далеко на север, в
условия пустынной Арктики. Все это позволяет сделать вывод о том, что
значительная часть доминирующих компонентов мамонтовой фауны жива, и мы не
можем считать, что перигляциальная зона исчезла полностью. Не могу
согласиться с категорическими утверждениями Ю.М.Васильева (1980), что в
настоящее время нет аналогов перигляциальной зоны. Прежде всего это пустынные
районы советской Арктики с присущим им сухим климатом, Гренландия и Исландия,
частично просторы тундровой зоны, для которых характерна вечная мерзлота.
Безусловно, это не полное повторение перигляциальной зоны последнего
оледенения, но - ее остатки, дающие убежище животным, слагавшим костяк
мамонтовой фауны. Это еще раз показывает, что современный период есть
непосредственное продолжение плейстоцена, его очередная межледниковая стадия
(голоцен).
|