НАЛОГИ ДЛЯ ИП ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ

Читатель уже познакомился с основами как обычной системы налогообложения ИП, так и упрощенной. Напомним, что выбор той или иной системы является неотъемлемым правом самого предпринимателя. Но, чтобы сделать верный выбор, о котором впоследствии не придется сожалеть, предварительно необходимо просчитать экономическую эффективность всех возможных вариантов. Практика показывает, что не во всех случаях переход налогоплательщика на "упрощенку" приносит ему дополнительную выгоду за счет неуплаты ряда налогов, обязательных при традиционной системе налогообложения.

Для оценки экономической целесообразности выбора между различными системами налогообложения предпринимателю следует проанализировать множество факторов. Совершенно очевидно, что однозначного ответа на вопрос, выгодно ли применять упрощенную систему, быть не может, так как во многом это зависит от сферы предпринимательской деятельности конкретного налогоплательщика. Поэтому в настоящем разделе мы рассмотрим общую методику анализа эффективности применения той или иной системы налогообложения, следуя которой, каждый предприниматель сможет сделать свой собственный расчет с учетом особенностей его деятельности. Для этого ему нужно будет взять либо фактические показатели своих доходов и расходов за прошедший период, либо предполагаемые (прогнозируемые). Последний вариант будет менее точен, поэтому им следует пользоваться в том случае, если предприниматель только начинает свою деятельность. Также он применим и в случаях, когда есть основания считать, что фактические данные за прошедший (текущий) период существенно изменятся в силу каких-либо обстоятельств (изменение в объемах производства, сферах бизнеса и т.п.).

Чтобы выбрать оптимальный налоговый режим, одного только сравнения налоговых обязательств в рамках различных систем налогообложения недостаточно. Предпринимателям необходимо учесть, что при переходе к "упрощенке" они перестают платить НДС и, следовательно, не должны предъявлять его покупателям. Очень часто именно это обстоятельство может являться тем аргументом, который перечеркнет все остальные плюсы "упрощенки". Парадоксальным это кажется только на первый взгляд. Все дело в том, что "упрощенка" не только дает возможность налогоплательщику не уплачивать НДС с сумм, получаемых от своих покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), но при этом лишает его, а также покупателей, приобретающих его товары, работы или услуги для коммерческого использования, возможности зачета "входных" сумм НДС. Именно этот факт при определенных условиях может настолько существенно сузить круг потребителей товаров (работ, услуг) такого предпринимателя, что стоимостные потери от снижения общей выручки перекроют всю возникающую "налоговую" экономию.

Основополагающим при оценке эффективности перехода на "упрощенку" с учетом вышеизложенного будет принцип, что он неэффективен в тех случаях, когда освобожденные от НДС товары (работы, услуги) передаются на следующий цикл производства и (или) реализации. Ведь тогда контрагенты предпринимателя, приобретающие у него производственные ресурсы, товары работы или услуги, освобожденные от НДС, для процесса производства и (или) реализации других товаров (работ, услуг), которые облагаются НДС в общеустановленном порядке, фактически вынуждены уплачивать НДС и за себя, и за лиц, освобожденных от НДС на предыдущей стадии производства (реализации). В результате НДС, не уплаченный на одном цикле производства или реализации товаров, просто перекладывается на участников следующего цикла.

Единственным выходом для предпринимателя-"упрощенца" в борьбе за рынки сбыта в такой ситуации может быть только адекватное снижение цен на товары (работы, услуги), реализуемые таким контрагентам. Однако зачастую по объективным причинам это возможно далеко не всегда. Если это все же возможно, снижение цен практически всегда будет меньше, чем сумма НДС, которую предприниматель-"упрощенец" предъявил бы своим покупателям, являясь плательщиком данного налога. Причина в том, что "входной" НДС теперь включается в расходы, увеличивая тем самым себестоимость товаров (продукции, работ, услуг), в то время как в общем случае он включался в состав налоговых вычетов. Вследствие этого допустимое для самого продавца-"упрощенца" снижение цены, позволяющее сохранить прежний уровень рентабельности, не сможет в полной мере компенсировать покупателям отсутствие "входного" НДС.

Исходя из сказанного в ряде случаев можно сделать вывод о том, выгоден или нет переход на "упрощенку" с точки зрения отсутствия НДС, основываясь на оценке общего характера деятельности предпринимателя (см. таблицу 1).

Анализ эффективности перехода на упрощенную систему налогообложения с точки зрения НДС, а в конечном итоге и с точки зрения возможности сохранения прежних цен и объемов продаж, безусловно, необходим. Однако он будет лишь предварительным в ходе всего процесса выбора предпринимателем системы налогообложения своих доходов. Окончательный вывод можно сделать только после сравнения налоговых обязательств в рамках различных систем налогообложения, в том числе и двух возможных вариантов уплаты самого единого налога в рамках упрощенной системы, а также возможности применения "патентной упрощенки".

Перед тем как рассмотреть методику сравнения различных налоговых режимов, изложим ряд основных принципов выбора базы налогообложения при самой "упрощенке".

Для сравнения результатов применения разных объектов налогообложения единым налогом при УСН имеют значение два показателя. Первый - величина (а точнее сказать, удельный вес к доходам) расходов налогоплательщика, которые по правилам ст. 346.16 НК РФ могут уменьшать его доходы в целях налогообложения единым налогом. Если величина таких расходов равна или даже больше величины полученных ИП доходов в отчетном налоговом периоде, то даже при налоговой базе, определяемой как доходы, уменьшенные на величину расходов, сумма единого налога составит законодательно определенную минимальную величину.

Однако в этом случае сумма единого налога может быть еще уменьшена на обязательные взносы в Пенсионный фонд РФ как с выплат в пользу работников, так и с платежей за себя, но не более чем на 50%. Таким образом, минимальная величина единого налога, рассчитываемого от суммы доходов, может составить и 3% (6% x 50%). На графике это пунктирная линия.

Тонкая и жирная линии пересекаются в точке В, соответствующей сумме налога в 6%, а относительная величина расходов при этом равна 60% полученных доходов. Следовательно, если величина расходов налогоплательщика будет составлять менее 60% от суммы дохода, то в качестве объекта налогообложения целесообразно выбрать доходы.

Более сложно обстоит вопрос с выбором объекта налогообложения в ситуации, когда сумма расходов находится в интервале от 60% до 90% от величины доходов "упрощенца". В этом случае все зависит от величины уплаченных взносов на обязательное пенсионное страхование. Ведь согласно п. 3 ст. 346.21 НК РФ налогоплательщики, которые исчисляют налог исходя из суммы доходов, уменьшают налог на сумму страховых взносов в ПФР, уплачиваемых за тот же период. При этом сумма налога не может быть уменьшена более чем на 50% (п. 3 ст. 346.21 НК РФ). Рассчитать величину таких взносов нетрудно. Сумма взносов, уплачиваемых в качестве работодателя, у ИП будет равна произведению расходов на оплату труда на 14%. Взносы же за себя лично в общем случае составляют сейчас фиксированную величину - 150 руб. в месяц.

Важно определить, сколько процентов составляют взносы в ПФР от суммы доходов. Базовая ставка налога составляет 6% от дохода, и при ее максимально допустимом уменьшении она может быть снижена до 3%. Поэтому оптимально, когда пенсионные взносы составляют величину 3% от дохода (6 - 3). При величине же данных взносов, равной нулю, ставка единого налога будет равна максимуму - 6% дохода.

Каждой определенной процентной величине пенсионных взносов из указанного выше интервала в процентах будет соответствовать определенная сумма расходов в процентах.

Например, при величине пенсионных взносов, равной 0,6% (соответственно, фактическая сумма единого налога будет равна 6% - 0,6% = 5,4%), критическая величина расходов налогоплательщика будет равна 64% от величины дохода. На графике эта зависимость показана точечно-пунктирной линией <*>. Таким образом, если расходы при указанной величине пенсионных взносов составляют меньшую величину, чем указано в таблице 2, то лучше в качестве объекта налогообложения использовать доходы. Если же расходы составляют большую величину, то целесообразнее применять второй показатель - доходы, уменьшенные на сумму расходов. Все вышесказанное проиллюстрируем на примере.

Если предприниматель располагает значительным штатом наемных работников, то неизбежно ему предстоит выплачивать пособия по временной нетрудоспособности. Это обстоятельство также необходимо учитывать при сравнении различных вариантов налоговой базы для единого налога. При этом должен использоваться подход, аналогичный рассмотренному выше по пенсионным взносам.

Из данных предыдущих расчетов видно, что при правильном использовании упрощенной системы налогообложения сумма фактически уплачиваемого налогоплательщиком единого налога в любом случае должна быть не более 6% от суммы полученных им доходов. На основании этих данных мы можем определить, нужно ли организации вообще переходить на "упрощенку".

Для этого только нужно сложить налоги, фактически уплаченные (начисленные) ИП за год, в течение которого он использовал обычную систему налогообложения, и сравнить их с суммой полученного дохода за данный период (это справедливо для случая, когда предприниматель, перейдя на "упрощенку", имеет возможность сохранить уровень отпускных цен). Если указанная величина окажется более 6%, то переход на "упрощенку" однозначно выгоден и следует произвести выбор налоговой базы единого налога. Если же указанная величина будет менее 1%, то наоборот.

Более наглядным и точным способом, в том числе когда указанная величина колеблется в интервале от 1% до 6%, будет прямое сопоставление фактически рассчитанных сумм налогов при разных режимах налогообложения. Здесь предприниматель может учесть и возможное изменение в доходах, связанное с сужением рынка сбыта или снижением уровня своих отпускных цен, связанных с проблемой отсутствия у него НДС. Для этих целей можно использовать методику расчета, показанную в таблице 3. В ней приведены условные числовые значения различных финансовых показателей деятельности предпринимателя, занимающегося торговой деятельностью. При этом предположим, что уровень продажных цен может быть сохранен им неизменным при разных системах налогообложения.

Поясним расчет показателей, приведенных в отдельных строках таблицы 3. Показатель строки 22 граф 3 и 4 рассчитывается по ставкам, приведенным в п. 3 ст. 241 НК РФ, то есть 28 000 руб. + 3,6% с суммы, превышающей 280 000 руб.

Строка 26, например, для графы 5 рассчитывается так. При ставке единого налога 6% от дохода сумма налога составит 92 040 руб. (1 534 000 руб. x 6% : 100%). Полученную сумму можно уменьшить на величину взносов на обязательное пенсионное страхование:

92 040 руб. - 21 000 руб. - 1800 руб. = 69 240 руб.

При налоговой базе "доходы, уменьшенные на сумму расходов" ставка налога составляет 15%. Поэтому сумма единого налога будет равна 487 300 руб. x 15% (строка 25 для графы 6).

Как видно из данных таблицы, максимальная величина чистого дохода в любом случае достигается предпринимателем при применении им упрощенной системы налогообложения. Чистый доход при обычной системе является наименьшим. Если при этом предприниматель воспользуется освобождением от НДС, то его чистый доход будет значительно больше, приближаясь к его суммам, получаемым при "упрощенке".

В этих условиях важен именно правильный выбор объекта налогообложения единым налогом в упрощенной системе. В данном случае наиболее эффективным является использование в этом качестве только доходов предпринимателя. Отметим, что удельный вес учитываемых при налогообложении по УСН расходов к величине доходов в нашем примере составляет 68%, то есть находится в пограничной зоне между 60% и 90%. В этих условиях выбор наиболее эффективного объекта налогообложения зависит от величин взносов в Пенсионный фонд и больничных, что и доказал наш пример.