|
|
(от лат. institutia — институция,
институт) — установленный порядок или способ социального общения, который
включает обязательные нормы и стандартизованные виды поведения. Термин
особенно широко варьируется в современной социологии (социальный институт,
процесс институциона- лизации и др.), в экономике (институциональная
экономика), поведенческой психологии и др. В правоведении институционализм
как течение возник в связи с признанием и своеобразным истолкованием того
факта, что существующие в каждом обществе коллективы и ассоциации (социальные
общности, учреждения, союзы), такие как семья, члены одной профессии,
добровольные ассоциации, а также коллективы, организованные во имя
удовлетворения умственных и иных потребностей, следует воспринимать
учреждениями интегратив- ными, т.е. обеспечивающими сплочение общества в
нацию-государство. При этом интегративная роль подобных коллективностей
выполняется ими наряду с выполнением более частных целей, связанных с тем,
что выгодно им самим.
Теория институционализма наиболее успешно была развита
французским юристом М. Ориу (1859—1929). Проблему противоположения интересов
индивида и государства он истолковал в духе христианского коллективизма
первых его веков, однако с некоторыми новациями. Его теория институции, т.е.
теоретическое истолкование природы и функционирования учреждений,
установлений или каких-либо коллективов, построена без использования
договорной теории происхождения некоторых политических и правовых институтов
(т.е. без концептуального ядра либеральной теории государства) и без
использования командно-административной концепции законности, присущей
бюрократизированному государству и обществу социализма.
Концептуальная основа теории институции восходит к идее
равновесия, которую Ш. Монтескье положил в основание своей теории разделения
властей: правопорядок уподобляется системе физического равновесия сил, и вся
жизнь современного государства предстает в итоге совокупностью бесчисленных
социальных равновесий, соединенных в сложную и запутанную систему. Одну из
таких систем равновесия воплощают в себе правовые отношения. Правовые
отношения выполняют ряд социальных функций и предстают областью социального
мира, в котором уравновешиваются противоположные интересы людей, социальных
групп и классов. Настоящий мир, общенациональный или интернациональный,
всегда является миром, основанным на праве. Право уравновешивает
противоположность между личностью и обществом. Каждая правовая система
распределяет все права между личностью и обществом, и создает право индивида,
с одной стороны, и право общества — с другой. Это распределение создает как
социальный антагонизм, так и систему равновесия. Возникший таким образом
правопорядок уравновешивает в каждом обществе не только противостояние
индивида и общества, но также многие другие системы общественного быта —
гражданского, публичного, коммерческого, военного и др. Для теории Ориу
характерно различение правопорядка и правового строя. Правовой порядок имеет
целью ввести с помощью некоторых процессов и специальных процедур меру
справедливости в примитивный порядок вещей. При этом правовой порядок может
осуществлять справедливость в политических учреждениях не иначе, как вводя в
них правовые состояния, которые должны устанавливаться сами собой. Так,
например, публичному праву присущи известный публично-правовой порядок вещей
и известное положение институтов, которые в совокупном взаимодействии
упорядочивают область публичных отношений в целях свободы и справедливости.
Первый прием, с помощью которого правовой порядок вводит справедливость в
существующее положение вещей, — превращение фактических состояний в правовые
состояния. Так как в публичном праве факт часто является результатом силы, то
это создает проблему превращения результатов силы в правовые состояния.
Второй прием юридической техники введения справедливости состоит в
персонификации социальных институтов. Человеческому сознанию свойственно
чувство справедливости, но в социальных группировках выявляются обычно столь
примитивные коллективные силы, что управление ими ускользает от
индивидуальных сознаний и влияний даже правящих
лиц. Дело облегчается тем, что коллективные силы сами
организуются наподобие личности, а также подчиняют свои внешние проявления
настолько разумным процессам, что индивидуальным сознаниям становится легко
воздействовать на них в «направлении справедливости». Ориу признавал
недостатки антропоморфизма в изображении социальных явлений, но говорил, что
он «дает благие результаты, которые состоят во внесении гуманности в
социальные институты, существующие ради человека».
|