РИМСКОЕ ПРАВО

Назначение наследника по завещанию

Воля наследодателя

Назначение наследника с материальной стороны должно удовлетворять следующим условиям:

I. Назначение наследника должно содержать волю наследодателя; поэтому ничтожно:

1. Назначение наследника таким образом, что третье лицо должно определить, кто должен быть наследником ("illi heredes mihisunto, quos Titius voluerit")1: точно так же ничтожно назначение определенного лица под условием, если третье лицо согласится ("Gaius heres esto, si Titius voluerit")2; напротив, действительно назначение под условием, если третье лицо совершит известное действие, зависягцее от его произвола ("Gaius heres esto, si Titius in capitolium ascendent" ; cp. § 52 пр. 12, 13); впрочем, Ульпиан считает действительною и формулу назначения: "Gaius heres esto, si Titius voluerit"4; этого разноречия согласить не удалось. В средние века в особенности между духовными образовался обычай предоставлять раздел своего наследства на усмотрение другого (manufidelis, Salmann. Treuhander); этот обычай признало каноническое право5, но впоследствии он вышел из употребления, так что теперь везде действуют начала римского права.

2. Что касается влияния заблуждения на волю наследодателя, то следует различать случай существенного заблуждения и заблуждения в мотиве (§ 50). В случае существенного заблуждения назначение наследника всегда ничтожно (§50 sub. II), например, наследодатель смешивает двух лиц и пишет имя одного из них, между тем как он желает назначить наследником другое, или он желает назначить кого- либо наследником условно и забывает прибавить условие, или он желает кого-либо назначить в меньшей доле, а назначает в большей6. В случае заблуждения в мотиве назначение наследника может быть опорочено в том случае, если бы оно при отсутствии заблуждения не последовало, т. е. если заблуждение было предположением назначения (примеры ср. в § 51 пр. 1а~5); в этом случае тот, кто был бы призван к наследованию (по закону или прежнему завещанию), если бы не заблуждение, может предъявить притязание на наследство (§ 60 sub На); но он должен исполнить возложенные в завещании на отпавшего наследника отказы8. Иные заблуждения в мотивах (т.е. такие, которые не составляют предположения назначения) не вредят действительности назначения.

3.         Что касается влияния страха на волю наследодателя, то назначение наследника, достигнутое физическим насилием над наследодателем, ничтожно (§ 50 sub III); оно может быть опорочено, если оно вынуждено угрозами (metus)9; право опорочения принадлежит тем лицам, которые бы были призваны к наследованию, если бы не было вынужденного завещания (§ 51 sub II).

Если кто-либо угрозами или физическим насилием помешал завещателю составить или изменить завещание, то он лишается своей наследственной доли, если таковая ему открылась, в пользу казны как indignus10; казна обязана исполншь отказы, которые были возложены по завещанию на причинившего насилие наследника11, за исключением того случая, если наследодатель хотел отменить и эти отказы12.

4.         Чтобы по возможности предупредить распоряжения, которые не соответствуют воле наследодателя, set. Libonianum (а. и. 769) и другие, примыкающие к нему, законы постановили, что распоряжения (назначение наследника и отказы) в пользу писца завещания не имеют силы, за исключением того случая, если завещатель собственноручно подтвердил их особой заметкой в завещании или если писавший есть единственный законный наследник завещателя13.

II. Назначение наследника не должно ни само по себе быть безнравственно\ ни преследовать безнравственные цели, поэтому, ничтожно:

1.         Назначение наследником дитяти, которое завещатель приживет с женщиною, на которой он не может жениться, например, потому, что она теперь замужем за другим14.

2.         Так наз. captatoria institutio15 (снискательное назначение), т. е. назначение под условием, что назначенный наследником или третье лицо назначит самого назначившего или третье лицо наследником; было бы безнравственно пользоваться назначением наследника как средством для доставления себе или третьему лицу чужого имущества. То же относится к снискательным отказам16.

Так наз. каптированное (снисканное) распоряжение (т. е. то распоряжение, которое совершает лицо, назначенное в снискательном распоряжении) признается действительным.

3.         Назначение наследником государя litis causa17, т.е. если лицо, ведущее процесс, назначает своим наследником государя с целью противопоставить противнику в процессе сильное лицо.

4.         По праву до-юстинианову, сюда также относилась недействительность poenae nomine relicta18, т. е. было недействительно назначение сонаследника или оставление отказа на тот случай, если назначенный наследник не исполнит modus, чтобы его таким образом наказать за неповиновение; основание недействительности заключалось в том, что рое- пае nomine relictum оставлено не из доброжелательства к тому, кому оно оставлено, а по недоброжелательству к назначенному наследнику. Юстиниан19 признал poenae nomine relicta действительным, за исключением того случая, если этим распоряжением наказывается несовершение чего-либо невозможного, противозаконного, безнравственного.